Lavr

Вообще-то я говорил про испытательные стенды, но хрен редьки ... Я воспринял это как комплемент.

А Вы абсурднее не могли придумать ситуации??? Думаю, мог бы. Все еще впереди. В этой теме главная проблема - это терминология, вторая проблема - принцип "кабы чего не вышло", третья проблема - на поверку тратят не свои деньги. Если хорошо подумать о применяемых терминах, то не может быть ни СИ, входящих в состав ИО, ни СИ, встроенных в ИО. Нечто одного назначения не может составлять нечто другого назначения. Если вы получили назначение на Камчатку, то вы туда должны ехать вместе со своей головой. Другими словами ваша голова, являясь вашей составной частью имеет то же назначение, что и вы. Если вы и ваша голова получите разное назначение, считайте, что скоро вы останетесь без головы. По этой же самой причине предмет, имеющий одно назначение, не может встроится в предмет другого назначения. Когда говорят об испытательном оборудовании, часто имеют ввиду испытательный стенд, который может включать средства испытаний различного назначения, в том числе СИ, ИО, вспомогательное оборудование. Но вы никогда не увидите требований по аттестации или поверке стендов. Отвечать на этот каламбур можно только если воспринять его с юмором. "Повереннее" будет СИ, которое мы применяем для аттестации.

Как здесь любят ярлыки вешать. Я же могу и тем же ответить.

Проблеск здравой мысли.

Непрошибаемо! И Вас с Новым годом!

Зато, это дерьмо будет проходить поверку.

Анализ, устранение и воспроизведение ВО! А, если это очень точное СИ не прошло поверку, а характеристики ИО в норме, что будете делать?

Я рад за вас, но при аттестации ИО должно быть для вас "черным ящиком". Вот, не прошло аттестацию, тогда ломайте, ремонтируйте, делайте, что хотите.

Ничего подобного. Точность измерения и точность воспроизведения - это разные вещи. Я могу выбрать очень точное т.н. СИ для комплектации ИО, а характеристики воспроизведения у него будут отвратительные.

Если Вы спрашиваете, что обеспечивает нормированную температуру в камере, то я бы сказал, что это все ИО. При аттестации я не обязан разбираться в его составных частях. В этом случае ИО для меня - черный ящик. Вы же сами говорили, что причин может быть множество. Может регулятор барахлит, может резинки уплотнения не плотно прилегают.

У меня СИ, встроенное в ИО, не считается ИО, поэтому при аттестации ИО мне вообще на это СИ наплевать. Я веду речь о ТС входящих в состав ИО и обеспечивающих воспроизведение условий.

Что подтверждает поверка?

Совокупность датчиков, установленных в камере в соответствии с методикой аттестации.

Не логично.

Кто вам сказал, что если точность воспроизведения не соответствует требуемой, то виновато СИ? Кто сказал, что если СИ не прошло поверку, то точность воспроизведения не будет соответствовать требованиям?

Вы не согласны со мной, поскольку тот случай, о котором говорите вы не соответствует тому случаю, о котором говорю я, или вы не согласны со мной относительно того случая, о котором говорю я. А то, получается: "Я с вами не согласен, что 2+2=4, поскольку я говорил не об арифметических операциях, а о приготовлении картофеля".

А когда нет, вы применять это ИО не имеете права. Когда СИ не прошло поверку, вы пишете рекомендацию, как сделать его исправным?

Свою позицию я вроде бы изложил довольно четко. Если техническое средство, даже если оно прошло утверждение типа СИ, применяется в составе ИО для воспроизведения условия испытаний, не может быть признано СИ поскольку оно не предназначено для определения значения величины. В тех организациях, где я провожу проверки в рамках метрологического надзора это прекрасно знают и понимают (поверьте, я проверял).

Что Вы говорите? От какого ответа я ухожу? Я Вам давно все ответил, а вы не поняли и, скорее всего, не поймете, поскольку Не надейтесь. У нас с вами разное понимание. Для этого требуется аттестованное ИО.

Так, "дело не в перестраховке" или "какой ни будь младой и зеленый"? При проведении следующей проверки в рамках метрологического надзора надо будет воспользоваться вашим советом, а когда меня спросят, какого черта, а меня об этом обязательно спросят, послать читать ваши рассуждения.

Где нашли эту безграмотную цитату. Читайте словарь Даля. Все, я от этого разговора отключаюсь. У каждого должна быть своя голова на плечах.

Во ВНИИМе никогда не работал. Работая в 32 ГНИИ МО РФ и во ВНИИМСе исповедовал те же самые принципы.

Встроенный элемент Законченное сборкой изделие, удовлетворяющее требованиям соответствующих стандартов или технических условий, входящее в конструкцию и схему комплектного изделия (или блока) и находящееся в (или на) общей оболочке и (или) каркасе… Словарь терминов МЧС. - 2010

Не торопитесь. Вы исходите из того, что невозможно попасть в точку, когда пытаемся что-то определять количественно. Но ваша задача реализовать качественное определение, которое имеет дефинициальную неопределенность, выражаясь простым языком - люфт. Мы диференциальную неопределенность изначально не знаем, но мы верим в то, что различие результатов реализации определения, когда внесены поправки на все систематические эффекты, имеет место именно из-за неполного определения. Что значит точная оценка неопределенности? Она всегда будет иметь некоторую неопределенность, но это точная оценка, полученная при международных сличениях первичных эталонов. Совершенно не согласен. Мы же выполнили все условия определения, тогда почему мы получили другую единицу? Может быть и так, поскольку в определение могут входить измеряемые параметры.

По моему мнению, ответ чиновника совершенно верный, поскольку слова "встроенное" и "входящее в состав" означают разное. Обратите внимание, я только высказал свое мнение и никого не призываю ему следовать. Если у вас не уверенности в своих пониманиях, ни один суд вы не выиграете.