Lavr

Я не знаю. что такое погрешность неопределенности. Откуда Вы взяли этот термин? Похоже, Вы прочитали только мои сообщения и не представляете о чем идет спор.

Как делать нельзя? В рамках КП вы конечно ничего этого сделать не сможете, но где вы увидели в моем вопросе КП? Напомню, что мы обсуждали вопрос, можно ли из пределов погрешности вычислить неопределенность. Похоже, что ответа я не дождусь.

Это уму непостижимо. Я привел простейший пример из области оценки соответствия с применением КН, а вы, вместо того, чтобы ответить на поставленный в учебных целях вопрос начинаете обсуждать стоимость процедуры. А может просто ответа не знаете?

Я специально не сказал "знание погрешности", а сказал "знание о погрешгости". Границы, в которых находится погрешность - это тоже знание о погрешности. Давайте предположим,что у Вас есть пробирка. Производитель этой пробирки гарантирует, что погрешность любой, выпускаемой им пробирки этого типа находится в пределах +/- 0,02. Вы решили проверить, соответствует ли ваша пробирка гарантии производителя. Берете калиброванный эталон и калибруете свою пробирку. В результате калибровки получаете оценку погрешности пробирки + 0.01. Оттветьте на вопрос: какова неопределенность этой оценки?

Вы предлагаете это дедать постепенно, изощренно доводя до состояния полного иступления?

Да хоть из 10-ти. Не существует математики, способной преобразовать знание о погрешности в знание неопределенгости.

Предел допускаемой погрешности и расширенная неопределенность - это разные понятия. Одно из другого не вычисляется.

В том, что Вы не понимаете, что такое неопределенность.

Я конечно не химик, но, на мой взгляд, такого не может быть. К чему Вы, например, отнесете неопределенность значения стандартного образца?

Я попросил пояснить смысл заданного Вами вопроса, а Вы меня посылаете в Еврохим. В Вашем вопросе про тип А и тип В ничего не было. Неужели нельзя просто пояснить, что Вы имели ввиду?

Я бы ответил, что не знаю. Смотря по какой формуле расситывают значение. Я не понял, как все это связано с заданным вопросом. Может поясните?

За столько лет уж можно было бы разобраться с тем, что такое неопределенность.

Так и я о том-же

Некогда.

Все, что может калибровщик - это устранить смещение показаний СИ, например, показания СИ в метрах выразить в аршинах. Из сертификата калибровки ничего ненельзя сказать о случайной составляющей погрешности СИ, которая, как правило и свидетельствует об исправности или неисправности этого СИ. Американцы к нам со своим уставом не ходят, а вы пытаетесьидти в их монастырь со своим уставом. Мы тоже можем работать в КН, но для этого нам надо забыть про КП.

Знают. Поэтому и не заявляют по результатам калибровки о состоянии (метрологической исправности) СИ. Вы смотрите на их подход, основанный на КН, глазами российского метролога, привыкшего к КП.

В России никак.

И на этот вопрос давно уже ответили.

Судя по вашим последним сообщениям у Вас в принципе нет никакого понимания КН. Одна КП. Отсюда и разногласия. Причем не в нескольких точках, а во всем. Смещение - оно смещение по всем точкам.

Тип может быть утвержден и для индивидуума, а если Вы имеете ввиду калибровку (КН), то калибровкой нельзя подтвердить, что СИ еще "огурчик". Бывает так, что начало одной темы находится в другой теме.

"Нельзя" может иметь две причины - юридическую и научно-практическую. Например ФЗ-102 не допускает проведение поверки калиброванным эталоном. Учитывая, что у нас накакой другой калибровки, кроме калибровки по методике поверки, нет, с научно-практической стороны ничто не мешает такой калибровке, но государство аккредитацию на поверку застолбило за собой, а калибровку отдало в свободное плаванье. Отсюда и требование Закона. Но, вспомните с чего началась эта тема - с вопроса, можно ли выполнить калибровку с оценкой неопределеленности поверенным средством измерений. Мне пришлось доказывать научную несостоятельность такого подхода. Сначала мои доводы признал правильными А.А. Данилов, а через какое-то время и Росаккедитация согласилась с тем, что для калибровки нужны калиброванные эталоны. Нужно-ли в таком случае в каком-то НД устанавливать соответствующее требование или все это необходимо изложить в учебнике по метрологии? Нахожу.

А себя Вы к кому относите? Аркадий Григорьевич не оппонент, а идейный противник. Знает одну идею и считает, что никаких других идей нет и существовать не может. В его понимании все отличия - это только отличия в терминологии. Идейного противника убеждать бессмысленно.

Ваша позиция полностью соответствует КП. У Вас нет даже зачаточного понимания КН, поэтому для Вас все едино. Вы пытаетесь навязать мне спор о терминах, но о терминах не спорят, и я не буду спорить. Остается сожалеть о времени, потраченном в попытках Вам что-то объяснить.

Вы не верите, значит Вас калибровка не устраивает. Что-то я логику в Ваших словах потерял. Опять заявление невпопад, которое трудно понять. те же яйца, только в профиль. Вопрос даже не в том, совпадают ли эти определения, а в том, чем калибровка отличается от поверки, выполняемой у нас. Ах, да, вы же сказали, что Вы у себя на предприятии делаете калибровку (не по методике поверки) и вам плевать на метрологическую концепцию, гласно или негласно принятую у нас, и на всех потребителей измерительной информации. Но предположим, что результаты Ваших измерений нужны только Вашему предприятию и поэтому Вы делаете, что хотите. Тогда вопрос: определения единиц на своем предприятии Вы сами реализуете? Если да, то я не против даже если Вы единицы будете сами и определять для дальнейшей реализации. Но, тогда живите в своем замкнутом мирке и не высовывайтесь. А, если захотите высунуться, то вскоре поймете, что сделать Вы это сможете только на основе КН. Классический подход вам в этом не поможет. А все вокруг вас работают в классике. И, что Вы будете делать? Процитировал это Ваше заявления только для того, чтобы обратить внимание на слова "примерно одинаковую информацию". Любая информация примерно одинаковая. Как в известном анекдоте: номера телефонов отличаются всего одной цифрой, а какая разница в результате разговора.

Что значит устраивать всех? Кого всех? Калибровка с оценкой неопределенности?