libra

Совсем недавно обсуждали этот вопрос- о прямых измерениях и необходимости методики выполнения измерений. Если отпускаете продукцию по массе нетто, то необходима МВИ в соттветствии с ФЗ 102. О возможности применения МИ 1953 там тоже говорилось.

Т.е. я должен пересмотреть все результаты измерений и оценить "попадание" в доверительные границы? Указанная Вами процедура в прочитанной мной методике не упоминается. Разработчик или предполагает, что поверитель должен это знать и применять на практике автоматически, или сам плохо представляет как этим пользоваться, т.к. далее по тексту он оперирует только средними величинами, сравнивает их с "требуемыми" и ни о каких границах даже не упоминает. Вот у меня и возник вопрос, а зачем их считать и что с ними делать? P.S. Спасибо за ликбез! Разработчика "легко" обидеть. Надо до конца с ГОСТ Р 8.736-2011 разобраться. "4.2 При статистической обработке группы результатов прямых многократных независимых измерений выполняют следующие операции: - исключают известные систематические погрешности из результатов измерений; - вычисляют оценку измеряемой величины; - вычисляют среднее квадратическое отклонение результатов измерений; - проверяют наличие грубых погрешностей и при необходимости исключают их; - проверяют гипотезу о принадлежности результатов измерений нормальному распределению; - вычисляют доверительные границы случайной погрешности (доверительную случайную погрешность) оценки измеряемой величины; - вычисляют доверительные границы (границы) неисключенной систематической погрешности оценки измеряемой величины; - вычисляют доверительные границы погрешности оценки измеряемой величины. " Вот для подтверждения закона распределения погрешности необходимо провести как минимум 17 (или 21 уж по памяти) опытов. Никак не 5. Вот : "7.2 При числе результатов измерений n<=15 принадлежность их к нормальному распределению не проверяют. При этом вычисление доверительных границ случайной погрешности оценки измеряемой величины по методике, предусмотренной настоящим стандартом, допускается только в том случае, если заранее известно, что результаты измерений принадлежат нормальному распределению." Значит нормальнее некуда и определено на этапе проведения испытаний СИ до нас :)/> Далее СКО умножаем на коэф. Стьюдента из приложения Д: при n=5 и вероятности 0,95 он равен 2,776. Получили доверительные границы случайной погрешности. Осталась систематика. С НСП немного сложнее. Поэтому думаю если ошибусь, то коллеги помогут Вам. В сущности это отклонение среднего значения результатов от значения заданного эталоном. Переход в ГОСТ от конкретного значения НСП к количеству составляющих мягко говоря "размыт" . Критерий того, что "пренебрежительно мал" не раскрыт: "В качестве границ составляющих НСП принимают, например, пределы допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений, если случайные составляющие погрешности пренебрежимо малы." Пренебрежительно -это на порядок или как? Если природа составляющих НСП известна, то вы геометрически суммируете составляющие с учетом коэф. влияния составляющей и умножаете на 1,1. Получили -доверительные границы НСП оценки измеряемой величины . Далее по формулам 12 и 13 находите доверительные границы погрешности. Вот формула 16 опять ставит меня в тупик- где взять число составляющих НСП (опять).

Все полученные отклонения результатов измерений должны у Вас попасть в рассчитанные пределы. Если отклонения результата измерений от заданного эталоном значения превысили допустимые пределы, то бракуйте СИ. Поскольку по теории вероятности вероятность такого результата возможна при числе опытов более 2000 (грубо), а не 5.

Но к какому месту эти границы присандалить не понял. Больше ни в одном пункте упоминаний об этих границах нет. Допустим я вычислил доверительные границы погрешности, а что с ними делать дальше? Как оценить результат моих вычислений? Это я что-то не понимаю, или разработчик МП ввернул модное слово? По данной МП определяются разные линейные размеры. Вот Вы провели серию испытаний. На основании полученных данных рассчитали СКО. Затем зная доверительный интервал и число проведенных опытов (на их основе вычисляются /выбираются степени свобод) выбираете коэффициент Стьюдента. Умножая СКО на коэффициент получаете пределы погрешности или неопределенность по типу А (смотря, что вычисляете). Если считаете пределы погрешности, то закон распределения плотности вероятности Вам уже задан на этапе проведения испытаний СИ.

Поищите-уже обсуждали здесь. Пределы погрешностей рычажных весов " не вписываются " в новые ГОСТы. Но по новым ГОСТам эти весы и не должны поверяться. Короче скелет в шкафу, который периодически всплывает

Нет таких норм цифровой это канала или аналоговый, значения не имеет В самом алгоритме отображения может быть такая же погрешность заложена. Например взять тот же СИКН. Вся информация в АРМ приходит от ИВК по цифровому интерефейсу, однаком алгоритмы АРМа подвергаются аттестации Вы не правы. Дисплеи с аналоговой передачей сигналов проходят соответствующие расчеты и испытания. Одна из характеристик аналоговых дисплеев -чувствительность в мкВ/дел. Дисплеи с цифровой формой передачи информации дополнительные испытания не проходят.

И упругое последействие при снятии давления тоже влияет на показания нуля.

У меня тоже были такие мысли. Хотелось услышать еще мнений. Думаю сделано специально, чтобы заведомо оставлять остаточное давление в баллоне, т.к. по ПБ запрещено полностью опустошать. Нет просто понятие нуля условное- оно равно атмосферному давлению.

Спасибо

Что-то типа этого... Барометр не указан в составе эталона.

прошу прощения,если увёл тему "не туда". Речь была вовсе не о соотношении допусков в советском стандарте по гирям и европейском 111м. А именно о том,что параметры компаратора очень влияют на результат измерений. Ну а предыдущий комментатор достаточно уверенно и коротко обрубил все "за и против",врядли понимая суть обсуждаемого вопроса. OIML R-111 теперь и у нас в России Наименование СИ компаратором или весами достаточно условно- тут с Вами соглашусь. Гораздо проще когда в описании типа указано, что СИ может применяться для поверки гирь. Иначе надо считать.

Как то темка началась скатываться? В поверке или калибровке участвуют и гири и весы. Вопрос был по аттестации весов. Только в паспорт эталона вписывается состав эталона. Соответственно в составе эталона и весы, и гири. А мы уходим в сторону обсуждения поверочной схемы. Открываем ГОСТ 8.021-2005 -там поверочная схема. Как она согласована с требованиями ГОСТ OIML R-111 надо считать. Это второй вопрос.

С Днем рождения! Крепкого здоровья!

Вообще вопрос не об округлении результата измерения. Водопроливная у вас раза в 3 точнее поверяемого СИ. Поэтому округлять полученные результаты до к.т. поверяемого СИ неприемлемо. Но начать необходимо с методики поверки.

<br />Бухгалтерия ЦСМ.<br /> Бухгалтерия акты технического состояния не выдает. Бухгалтерия может списать на основании акта технического состояния. Составьте комиссионный акт.

Разве у них не прямые измерения?

Посмотрите также МИ3115-2008 таблица Б.4

Затребуйте: 1.Копию эксплуатационного паспорта (можно и заводского паспорта ). Смотрите год выпуска и кл.точности весов. 2. Описание типа, соответсвующее году выпуска весов. 3. Распечатку результатов взвешивания массы тары и массы брутто этой партии вагонов. 4. Акты проверки целостности пломбирующих устройств цистерн. Сравните массу тары и брутто вагонов с вашими данными. На основании МИ 1953 напишите отказ в удовлетворении притензии. Можно конечно с выездом к потребителю с контрольной партией вагонов.

<br />Александр Викторович!<br />А что можете сказать про это<br /> Весы модификации RS для статического взвешивания. Для динамики весы RSM (рег.№ 24944-03). Число поверочных делений по описанию типа до 5000. Класс точности в движении 0,5. Возможно, Марсель Хасанович имел ввиду модель более современную CM и CSM (рег.№ 36884-08)? Кл.т 0,2, но там тоже N=5000e.

Температура. -100С= 4,633мВ.

ГОСТ 7328 шероховатость должна соответсвовать чертежу, а в ГОСТ OIML R 111 шероховатость должна соотв. главе "11. Состояние поверхности" и ИСО. И так далее по гл.4-5 ГОСТ 7328. Магнетизм материала по старому ГОСТу не проверялся.

"Не верю!!!" (К.С. Станиславский) Я не верю, что ваш ЦСМ проводит в полном объеме операции в соответствии с таблицей 8 ГОСТ OIML R-111 строка ТА- утверждение типа. Проверка только условной массы не дает право записывать в свидетельстве, что гири соответсвуют новому ГОСТу- ЭТО ШАРЛАТАНСТВО!

Я конечно не очень разбираюсь, но думаете весы с корпусом из нержавейки как то повлияют на работу электроники внутри весов? Трудно сказать :thinking:/> " Ферромагнитный экран - лист, цилиндр, сфера (или оболочка к--л. иной формы) из материала с высокой магнитной проницаемостью m низкой остаточной индукцией Вr и малой коэрцитивной силой Нс. Принцип действия такого экрана можно проиллюстрировать на примере полого цилиндра, помещённого в однородное магн. поле (рис.). Линии индукции внеш. магн. поля Bвнеш при переходе из среды с в материал экрана заметно сгущаются, а в полости цилиндра густота линий индукции уменьшается, т. е. поле внутри цилиндра оказывается ослабленным. " Скорее изменяются упругие свойства балки весов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%F1%F2%E5%F0%E5%E7%E8%F1 : Также динамический гистерезис возникает в результате термоупругости, магнитоупругих явлений и изменения положения точечных дефектов и растворённых атомов в кристаллической решётке тела под влиянием приложенных напряжений.). В любом случае удлинение троса должно уменьшать влияние магнитного поля

Ничего Вы не путаете. Так и есть.

Непонятно, так по какому ГОСТу поверять гири, изготовленные до введения в действие OIML R 111-1-2009. Где об этом есть четкая запись? Читайте сообщение №22