libra

Я не уперся- вот:

Пишите откровенную ересь Неопределенность дискреты шкалы считается по той же формуле , что и неопределенность цены деления шкалы. Как у вас все запущенно.

У вас "специфические" ареометры "Обычно" они со шкалой

Аркадий Григорьевич, написанное вами выше это ваша фантазия. Какая конструктивная особенность у ареометра?

Согласен с вашим постом, но в формуле определения суммарной стандартной неопределенности неопределенность дискреты и неопределенность по типу А введены раздельно ( в документе от Аркадия Григорьевича формула на 8 странице). Если Вы получили размах показаний в дискрету, что вызвано неопределенностью дискреты, то не надо еще раз ее учитывать. В любом случае при эмпирическом получении неопределенности по типу А Вы не можете доказать обоснованность разделения СКО и неопределенности разрешения.

Вы когда определяете неопределенность по типу А, как выделяете из нее СКО отдельно ???? Формулу из руководства по определению неопределенности сами вспомните?

Мне всегда нравиться в таких документах - когда неопределенность разрешающей способности СИ суммируют с неопределенностью по типу А. Как будто при испытаниях они их могут разделить, а потом просуммировать.

Для примера: СКО= 0,039 мг, НПВ=220 г. Расчет линеаризации методом МНК: https://www.wolframalpha.com/input?i=linear+fit+{0.01%2C-0.0001}%2C{10.00002%2C-0.00012}%2C{20.00002%2C-0.00012}%2C{49.99996%2C-0.00006}%2C{99.99994%2C-0.00004}%2C{149.9999%2C0}%2C{200.00002%2C-0.0001}%2C{220.00002%2C-0.00002} Пробуйте

Если утверждена приказом, "тады усё". Только обращаю ещё раз внимание на некорректность формулировки в документе минимального веса. В том же ЕА 10/18 : "Следовательно, при взвешивании некоторого количества Rmin, представляющего минимальную массу, относительная неопределенность измерений результата взвешивания равна требуемой относительной погрешности взвешивания Req ...." Второй момент: В ЕА 10/18 применяется относительная общая неопределенность взвешивания, что более корректно чем применение только СКО.

Не знаю, что за документ "офс.1.1.0027.18 “весы и взвешивание”, но формула в нем "кривая" : масса (г)= безразмерный коэффициент.* г/г Уже смешно Если по делу: берите ЕА 10/18 Guidelines on the calibration of non-automatic weighing instruments или проект РМГ 34 (перевод даного гайда) ПРИЛОЖЕНИЕ G: МИНИМАЛЬНАЯ МАССА

Сыпте ему сразу +1 шайбу Головной боли будет меньше. Абсолютно точно подсчитать по весу невозможно: -средний вес детали определяется по партии и он изменяется; - при подсчете количества деталей играет роль соотношение среднего веса детали к СКО весов. Смотрите здесь : https://www.icloud.com/iclouddrive/0b5FfqeY7aqAAJVs5qGvGX1ag#BRO-CountManual-e

Давно была тема- нужно подобрать весы с СКО не более массы одной детали. Как приближённый метод : пределы погрешности весов в интервале взвешивания = 3* масса одной детали

Документальное подтверждение нахождения СИ в ремонте и непроведение поверок СИ с использованием ремонтируемого эталон на весь период ремонта.

Год выпуска СИ и Аршин. Паспорт "некатит". Некоторые описания типа имеют несколько приказов об утверждении типа СИ.

Усё, споят теперь Вальтера!

Приказ №2510 https://base.garant.ru/74936887/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#friends IV. Оформление результатов поверки и передача сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 21. Сведения о результатах поверки средств измерений в целях подтверждения поверки должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ, аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, в сроки, согласованные с лицом, представляющим средства измерений в поверку, но не превышающие 20 рабочих дней (для средств измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин) и 40 рабочих дней (для остальных средств измерений) с даты проведения поверки средств измерений. И далее по тексту ....

Но вы же их не изготовляете и не ремонтируете? Конкретно те лица, что ремонтируют не должны поверять.

Если брать, что калибровочная таблица меры вместимости для + 20С, а температура продукта +12С, то ваш поставщик на "голубом глазу" нарисовал себе 90 кг. С формулы 12.14 начните. К0 я брал 594,5418. Допустимое расхождение результатов определения массы между вами и поставщиком, скорее всего 187 кг.

п. 12.6 полностью. Обратите внимание на приведение объема и плотности продукта к температуре 20 (или 15*С).

ГОСТ 8.903-2015 п.2.16 и 13.6

Берёте пределы погрешности весов и сравниваете с пределами допустимой погрешности гирь из ГОСТ OIML R- 111

LN1202 - гири класса F2. LN3202 класса F1

Не или. Калибровочная гиря не менее 50% НПВ. А вместе 7 кг при НПВ =6кг

Я всегда знал, что в школе меня обманывали и 2+5 = 6 Модель ViBRA LN-6202CE MAX 6 200 г MIN 1 г Дискретность 0.01 г Класс точности Специальный (I) Дисплей Флуоресцентный Калибровка Внешняя 2 кг F1, 5 кг E2

Почему только Модель ViBRA LN-223CE