libra

Ну это если 0,8825 плотность жидкости при рабочих условиях, а не нефти. И плотность воды приведенной к рабочим условиям равна 1000. Иначе расчет неверный.

Для начала не нефти, а в жидкости . Пошёл за попкорном

поиск по форуму

На таких ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-92 Или на таких: https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МК-85 https://habr.com/ru/companies/ancort/articles/141499/ https://habr.com/ru/companies/7days/articles/93240/ За что вы так "совок" не любите?

Нет, это у вас фантазии на тему методики измерений. На форуме вопрос эксплуатации неоднократно обсуждался: По тексту:" П р и м е ч а н и е - Значения пределов допускаемой погрешности при осуществлении государственного метрологического надзора за весами и их применением соответствуют удвоенным значениям пределов допускаемых погрешностей при поверке"

Странные вопросы задаете. Ну вам обратно в тему "неопределенность против..." . Там аспект различия между погрешностями при поверке и погрешностями при проведении измерений обсуждался.

Тень на плетень наводите. Методики измерений тут вообще ни при чем. Найдите в разделе 3.9 Изменения, обусловленные влияющими величинами и временем ГОСТ OIML R 76 упоминание о МВИ. Раздел Т.5.5 Погрешность и рисунок 3 там же.

Да. При эксплуатации дополнительно появляется дрейф и изменение внешних условий.

Главное что бы до OneDrive не добрались.

Да я понял, что в вашей многолетней практике не было СИ, у которых начало шкалы не совпадало с нулевым значением. Шкалы интервалов проходили даже в этой теме.

Ноль это величина, а не ее отсутствие

Пример неудачный. В большинстве СИ погрешность определения нуля превышает нулевое значение.

Постулат отрицания "истинного значение" - является отрицанием "божественной сущности". Поскольку указывает на ограниченность возможности бога в познании. Это является в свою очередь одной из "ересей" (точно не укажу сейчас какая). Признавший то, что бог не может знать истину либо еретик, либо атеист. Так, что сразу Аркадия Григорьевича не сожгут, но как знать, как знать ...

Андрей Аликович, Вы "таки договоритесь" до костра инквизиции. Или подведете туда оппонента.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ 2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Я не уперся- вот:

Пишите откровенную ересь Неопределенность дискреты шкалы считается по той же формуле , что и неопределенность цены деления шкалы. Как у вас все запущенно.

У вас "специфические" ареометры "Обычно" они со шкалой

Аркадий Григорьевич, написанное вами выше это ваша фантазия. Какая конструктивная особенность у ареометра?

Согласен с вашим постом, но в формуле определения суммарной стандартной неопределенности неопределенность дискреты и неопределенность по типу А введены раздельно ( в документе от Аркадия Григорьевича формула на 8 странице). Если Вы получили размах показаний в дискрету, что вызвано неопределенностью дискреты, то не надо еще раз ее учитывать. В любом случае при эмпирическом получении неопределенности по типу А Вы не можете доказать обоснованность разделения СКО и неопределенности разрешения.

Вы когда определяете неопределенность по типу А, как выделяете из нее СКО отдельно ???? Формулу из руководства по определению неопределенности сами вспомните?

Мне всегда нравиться в таких документах - когда неопределенность разрешающей способности СИ суммируют с неопределенностью по типу А. Как будто при испытаниях они их могут разделить, а потом просуммировать.

Для примера: СКО= 0,039 мг, НПВ=220 г. Расчет линеаризации методом МНК: https://www.wolframalpha.com/input?i=linear+fit+{0.01%2C-0.0001}%2C{10.00002%2C-0.00012}%2C{20.00002%2C-0.00012}%2C{49.99996%2C-0.00006}%2C{99.99994%2C-0.00004}%2C{149.9999%2C0}%2C{200.00002%2C-0.0001}%2C{220.00002%2C-0.00002} Пробуйте

Если утверждена приказом, "тады усё". Только обращаю ещё раз внимание на некорректность формулировки в документе минимального веса. В том же ЕА 10/18 : "Следовательно, при взвешивании некоторого количества Rmin, представляющего минимальную массу, относительная неопределенность измерений результата взвешивания равна требуемой относительной погрешности взвешивания Req ...." Второй момент: В ЕА 10/18 применяется относительная общая неопределенность взвешивания, что более корректно чем применение только СКО.