UNECE

там - где? в законе - ни слова надо либо гармонизировать определения, либо руководствоваться ФЗ. IMHO )

каков юридический статус РМГ? в сравнении со статусом Закона. давно у нас ОТ производители сами утверждают? Если производители сами типы СИ не утверждают, то свои протоколы они опять же должны очевидно предоставлять в УМ, которое по итогам рассмотрения должно ибо назначать новые испытания, либо вносить изменения в ОТ?

согласно формальной логики кстати "не влияют" эквивалентно знаку "=" Поскольку если "<", то это тоже влияние - изменение характеристик в лучшую сторону (если про погрешность) - изменение диапазона, если новый диапазон "<" исходного и тп.

я пытаюсь понять что имели в виду вы. С учетом того что в определении Типа про МХ ни слова. Если не считать "по одной техдокументации" - где МХ и указываются. Но документация модернизированного Паркрайта явно будет отличаться от документации ранее утвержденного типа. Что подтвердил ВНИИФТРИ, сравнивавший именно документацию.

Ваша цитата на чем основана - на вашем видении норм закона? я цитировал определение в НПА буквально, а не переписывал вашу цитату. Это подтверждено независимой госэкспертизой?

считайте мой вопрос переспрашиванием ) А уточнить что имелось в виду можете только вы, как автор вопроса. Поправка лично мне ясности не внесла

уж всяко не ПРИЕМНИК Цитирую ОТ Повторяю вопрос, который задавал в теме ранее - и давно у нас датчики ABS являются "космическими аппаратами"?

Цитирую еще раз 102-ФЗ Вы тут видите "имеющих одинаковые МХ"? лично я - нет

Когда вопрос сформулирован непонятно (неполно) - то ответить конечно нечего. Особенно если на нем автокорректор "оторвался" )

это не источник, а обработчик данных. Даю еще одну попытку до цитирования ОТ )

это риторический вопрос, не требующий ответа? Для того чтобы определить, изменились ли метрологические характеристики (про которые к слову в определении термина "Тип СИ" ни слова), надо определиться - о чем собственно речь. Что сравниваем?

Принцип заключается в источнике данных. Прочтите внимательно Описание типа. Значения - это результат.

Читали специалисты ЦМТУ. Вы им не доверяете? Поражаюсь избирательной слепоте отдельных комментаторов, у которых из поля зрения выпал самый большой абзац на странице 2 ответа ЦМТУ. Документарный анализ был произведен согласно http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4421 Технический анализ самих устройств будет проведен при проверке ЦОДД. Независимо от метрологических характеристик в очередной раз отошлю к определению термина Тип СИ Или для вас что измерение координат по принципам обработки сигналов от ГНСС, что измерение координат по принципам геометрических построений на плоскость по данным ABS - всё одно? И подключение к навигационному модулю датчиков ABS при отсутствии указания об этом в техдокументации СИ утвержденного типа ничего не значит?

Согласно ГОСТ 8.009-84 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Нормируемые метрологические характеристики средств измерений Не подскажете МХ измерительных каналов датчиков ABS для геометрических измерений смещения ТС для измерения его текущих координат? И где они указаны в ОТ Паркрайта? Согласно раздела ГОСТ 2. Номенклатура метрологических характеристик

Итак, считая голос ВНИИФТРИ и не считая мой (поскольку я не метролог, а простой водитель), счет 8:4 в пользу наличия нарушения?

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=6260

дайте определение (из НПА) - что есть "метрологические характеристики"?

Значит испытания все таки были? Тогда вопрос - почему Зарубин за два года не подал заявку на изменение ОТ?

а это и должны установить испытания. Ибо "гладко бывает на бумаге". Давайте все испытания заменим на подтверждение расчетами?

анализ очевидно показал, что изменились принципы измерений координат

Без испытаний? Меня более интересует поверка модернизированного Паркрайта.

это исключение в законе указано. я имел в виду обычные документы

в теории можно ознакомиться

я всегда думаю, поэтому так и уточняю (к вопросу об IMHO). ВНИИФТРИ мне ответ не присылал, поэтому могу анализировать только то что посылал сам и получил в ответ

Прочитайте определение "Тип СИ" в 102-ФЗ, думаю они опирались на него. По крайней мере у меня в обращении был упор на несоответствие типу согласно его определения в законе