Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    Был РИФ Затем программный комплекс согласно свидетельства вопрос о подаче заявки об утверждении ТИПА подавал производитель. Соответственно это был его выбор - аттестовать методику либо утверждать тип. Если календарно - то после. Было ли это следствием именно моего обращения, или кто еще поднял вопрос о законности - гадать не будем. я по прежнему желаю попасть под ошибочные штрафы тем, кто защищает нарушения правоприменителей. Чтобы с работой Системы ознакомились поближе на своей шкуре. Если же штрафы не ошибочные (засиленные не глядя) - то это личное дело каждого, чтить КоАП или нет, и отвечать за сознательное нарушение те кто не оправдывает правоприменителей. а что, у нас уже ЦОДД покаялся и начал сохранять и исследовать видео Паркрайтов? И перестали штрафовать водителей просто по факту фиксации, невзирая на отсутствие реальных знаков и разметки, ограничивающих парковку в месте фиксации? и вашему флуду и призывам были удалены две моих темы - это я тоже помню
  2. UNECE

    Росстандарт

    UNECE ответил на тема форума автора efim в Учреждения

    в Вики по историю вопроса есть Победили сторонники державного герба
  3. UNECE
    Это частности, смысл что она не с потолка берется про это я и комментировал. Но у вас был приступ "ржаки". Непричастные водители это мы, которые знают что СИ, несмотря на утверждение и сертификаты, свидетельства, поверки - ошибаться могут и ошибаются. А вы представитель метрологов, для которого признать, что каждый случай надо перепроверять - значит обрушить всю метрологию, которая строится на доверии. У вас - последнее время. Наверно в связи с приступом "ржаки". я бы понял если бы это малолетка писал. Вы прокурор? Чтобы требовать? Кто тут про деловой этикет в переписке расписывал? Могу процитировать своё обращение в профильной части иных источников данных, кроме навигационного приемника сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, c использованием в метрологически значимой части ПО показаний датчиков транспортного средства? 1)Если допускается, прошу сообщить, - на каком этапе показания датчиков транспортного средства (ТС)- носителя СИ Паркрайт учитываются в результатах измерения координат? - каким образом (где) РАЗДЕЛЬНО отображаются исходные результаты измерения координат по данным ГНСС и поправка от датчиков ТС, указанных в статье выше? 2) Если не допускается, то прошу провести официальную проверку соответствия утвержденному типу СИ всех эксплуатируемых ЦОДД комплексов Паркрайт. В случае несоответствия прошу пресечь эксплуатацию даных комплексов до их приведения к исходному виду и проведения поверки по утвержденной методике. Так что поучите кого другого. Что конкретно вы сделали в этих двух случаях нарушения эксплуатантами 102-ФЗ?
  4. UNECE

    Росстандарт

    UNECE ответил на тема форума автора efim в Учреждения

    госорган РФ
  5. UNECE
    а у вас проблемы с пониманием? Производитель заявляет, что у него СИ с определенными МХ, и предоставляет методику испытаний ВНИИФТРИ удостоверяется что методика нормальная и проводит испытания - соврал производитель или нет. Мы (непричастные к производству или испытаниям) эти МХ увидим только после утверждения типа. PS Хохмите вы тут на пару с игнорируемым
  6. UNECE
    Очевидно речь шла о подтверждении заявленных МХ. Если бы МХ не соответствовали заявленым - очевидно не подлежало. А какие заявлены - посмотрим по факту утверждения типа Как там у Задорнова про таможню? Главное - чтобы совпало.
  7. UNECE
    Документарная (исследование документации) проверка УЖЕ прошла. осталось посмотреть вживую на самодеятельность ЦОДД - что я предлагаю сделать Росстандарту с сентября провести проверку и установить истину, чем дать десяток отписок - чем занимались московские ЦОДД, Депртанс и Прокуратура.
  8. UNECE

    Росстандарт

    UNECE ответил на тема форума автора efim в Учреждения

    В принципе новость уже была про приказ, теперь на сайте вывесили http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=6400
  9. UNECE
    а это нужно смотреть корпус Паркрайта. Поскольку речь идет о СИ Паркрайт. Для проведения проверки собственно самих комплексов ЦМТУ и обратилось в Прокуратуру за разрешением. Согласно Закона о защите ЮЛ от их закошмаривания надзорными органами.
  10. UNECE
    Да. В первом отделении был Бумеранг
  11. UNECE
    геопозиционирование = определение координат. Для измерения которых (плюс время, но это не имеет отношения к теме) и утверждено СИ Паркрайт геопозиционировани - это координаты. Картография лишь "визуализирует" их на местности. в причем тут тогда картографический сервис? Выберите уж один стул - либо измерение координат, либо картографический сервис На Ваш взгляд, как это делал ВНИИФТРИ при анализе технической документации от производителя? Эксплуатант и Заказчик может объявлять любые тендера. Только не забывая про закон, который вводит некоторые ограничения для СИ, используемых для измерений в СГРОЕИ. я по вашему вопросу уже приводил пример с автопромом. Собственник ТС тоже может модернизировать своё ТС как душе угодно. Только вот если характеристики безопасности конструкции изменяются при этом - он должен получить разрешение на модернизацию, а до того эксплуатация такого ТС на дорогах общего пользования запрещена. Применительно к СИ - их применение для измерений в СГРОЕИ санкционирует УМ. Обращался эксплуатант за санкцией в УМ? Нет. Проходило СИ экспертизу на соответствие типу после модернизации по запросу эксплуатанта? Нет. По моему запросу документарная экспертиза была проведена. И ВНИИФТРИ санкции на использование - не дал.
  12. UNECE
    о чем ином по вашему говорится тут: можно уточнить, в чем заключались критические ошибки геопозиционирования у СИ измерения координат утвержденного типа? И почему его утвердили при наличии "критических ошибок"? Является ли метрологически значимой часть ПО, "устраняющая критические ошибки геопозиционирования"? не знаю. Поскольку в определении понятия "тип СИ" данных терминов не употребляется. Наверно они вам нравятся. То есть например убийство, ограбление и тп законны, пока их не назовет преступлением суд? Кстати, после проведения технического анализа специалистами ВНИИФТРИ документации, полученной от производителя СИ, и вынесения вердикта о несоответствии модернизированного Паркрайта утвержденному типу - вы изменили свою точку зрения? Или вы по прежнему "голосуете" что законна? А кто спрашивал про МХ? Перечитайте еще раз определение термина "Тип СИ" и ст.9 в 102-ФЗ Например как соотносится ч.2 ст.9 102-ФЗ с текстом документации контракта на обслуживание модернизированных Паркрайтов http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2771035088416000388 ?
  13. UNECE
    Голословное утверждение без фиксации МХ режима счисления в ОТ, естественно подкрепленного испытаниями уже комментировал выше. Без подключения ABS ПО счисления не является метрологически значимым. После подключения - стало таковым. таким образом изменился состав метрологически значимого ПО Вы уж определитесь - 1) вносились или не вносились 2) участвует ПО счисления после подключения ABS в получении результатов измерения координат или нет. далее напомню, что обсуждается МХ определения координат: 3) является ли расширение диапазона измерений средства измерения (геометрический фактор увеличился, или его исключили?) изменением МХ или нет? 4) изменилась ли вероятность 0,95 или нет? 5) уменьшилась погрешность или нет? если ничего из 3,4,5 не изменилось, то перед нами не модернизация, а попил денег Кстати, факт внесения изменений в метрологически значимое ПО чистосердечно признает эксплуатант в первой позиции целей модернизации:
  14. UNECE
    Найдете эти словосочетания в определении термина, использованном в 102-ФЗ и РМГ ? А пока имеем несоответствие принципов, конструкции и документации. Что признал ВНИИФТРИ после исследования документации, предоставленной производителем.
  15. UNECE
    конечно, то Бумеранг не утвержденный (с неаттестованной методикой), то в СИ утвержденного типа эксплуатант влез. Оборжаться над 102-ФЗ - для вас он наверно тоже очередная простыня, а не Закон,
  16. UNECE
    я предоставляю их для анализа желающим подумать, к коим вы похоже не относитесь. Своими словами я уже все сказал, и ВНИИФТРИ после проверки запрошенной у производителя технической документации со мной согласился - модернизированный Паркрайт не соответствует утвержденному типу СИ Согласно определения понятия "Тип СИ". это описание возможностей. Для их использования в СГРОЕИ требуется некие действия - которых в случае режима счисления не было. А значит он используется незаконно. а то что я пишу про российский Паркрайт и использую при этом слова на русском - вас не смущает?
  17. UNECE
    В этом году поверку проводило ООО "РМП "Медтехника" (!!!) http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2771035088417000046 смотрим контракт, включая РЭ. на служебных автомобилях - значит речь о модернизированном Паркрайте - типы 1 и 2 Там кстати и серийные номера - 308 комплексов. Из 310 модернизированных в 2015 году Найдете в указанных в п.6.2 документах (см.документацию контракта внизу) про режим счисления (Dead Reckoning) ? Нет И ООО "РМП "Медтехника" (!!!)? выигравшая контракт, но судя по ответу Прокуратуры ниже почему-то передавшая Паркрайты на поверку в ФБУ Ростест-Москва, благополучно проглядели как этот режим, так и наличие доп.входа на устройстве, следом за поверявшей эти Паркрайты в прошлом году ТР-Лаб (что означает сокращение ТР думаю догадаетесь) Кстати, почему в ответе указано ОДНО свидетельство? А не 308 Оказывается федеральное законодательство не предусматривает сохранение доказательств по делам об АПН, которыми являются видеозаписи Паркрайтов Контракт_ Д011_17_.pdf
  18. UNECE
    открываете документацию контрактов на поверку комплексов 2016 года http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2771035088416000063 http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2771035088416000273 там есть РЭ Открываем страницу с описанием индикации. И где тут индикация режима DeadReckoning? В МОДЕРНИЗИРОВАННОМ Паркрайте. Где этот режим реально активируется.
  19. UNECE
    а иностранцы тоже балуются "черными ходами"/backdoor в СИ?
  20. UNECE
    потому что режим счисления в Паркрайте, соответствующем утвержденному типу, работать не будет - за отсутствием необходимых измерительных каналов где говорят? В ОТ модуля, где указаны МХ - ни слова
  21. UNECE
    ответ тут
  22. UNECE
    А несоответствие эксплуатируемого СИ утвержденному типу - это не технический вопрос?
  23. UNECE
    статус ТУ, ОТ, МП, РЭ я понимаю что есть Техническое описание? Рекламная листовка? Некий описательный документ справочного характера, который должен быть подтвержден вышеуказанными документами?
  24. UNECE
    пусть это будет ответом
  25. UNECE
    в ОТ Паркрайта? В любом случае - МХ Паркрайта в части определения координат по данным ГНСС нормированы МХ режима счисления, он же Dead Reckoning - нет, ни производителем Паркрайта (в рамках МХ Паркрайта), ни производителем модуля. Вы сами признаете, что МХ режима счисления (точность поправки положения ТС в двухмерной системе координат) с пробегом деградируют. То есть чем больше пробег после начала измерений в этом режиме - тем больше погрешность (или меньшая вероятность её исполнения) . Есть примеры нормирования погрешности как функции от пройденного пути (я не про линейные коэффициенты)?
×
×
  • Создать...