UNECE

Этот хам у меня в игноре. Сильно сомневаюсь, что там есть что содержательное

Ну как хотите. Вопросы там риторические. Мне просто было интересно, будете ли вы пытаться защищать то что декларирует ЦОДД.

Дмитрий Борисович, загляните пожалуйста в тему про Паркрайт и объясните простому водителю про зависимость МХ модернизированного Паркрайта от типа фиксируемого события (про то что с признаками - пока опустим). Моя голова напрочь не может понять взаимосвязи точности геопозиционирования и вида знаков ограничения парковки (запрет или за денежку). Если вы прокомментируете там и остальные вопросы - буду благодарен )

1) время. Поскольку речь идет о том что ТС находилось на одном месте некоторое время, которое и измеряется 2) координаты - запрограммировали один раз, и далее до изменения схемы ОДД ТС-носитель с водителем ездит по маршруту и фиксирует ТС в заданной зоне. Далее тут два варианта - сравнивается и время и координаты ТС (что ТС находилось условно в одном месте, с учетом погрешности) за две фиксации или только время (что ТС находилось в одной программной зоне). А далее при выявлении нахождения одного ТС (по ГРЗ) по одному месту дважды с некоторым интервалом (зависит от времени оборота ТС-носителя на маршруте) фотографии идут в базу. Которую далее открывает ДЛ, исследует (в теории) и выносит решение, идет речь об АПН или нет. На практике ДЛ не думая штампует материал, поскольку "парконы решают, выносить штраф или нет, на основании измерений координат" (с) глава ЦОДД Юрьев

Пересечение виртуальной разметки не измеряется. Оно определяется распознаванием образов и далее подтверждается визуально Там используется время - что кадры (несколько) сняты с некоторым интервалом времени в один цикл красного если речь про измерения и 102-ФЗ с Перечнем МВД, то я тут при чем? ) табуретку водителям я подставляю - в виде ГОСТ, нормирующего доказательную базу и прочее Табуретку я выбиваю из под ушлых эксплуатантов СИ неутвержденного типа

Прокуратура дала добро

По данным Коммерсанта Прокуратура дала добро на проверку ЦОДД а ЦОДД выдал на гора свое мнение Догадки экспертов ВНИИФТРИ необоснованные, утверждает ЦОДД - (с) ЦОДД Проанализируем текст ответа ЦОДД с точки зрения его логики: Так вносились изменения в конструкцию или нет ? Если контроллер (система) не связан с Паркрайтом, зачем его было туда внедрять? Если система не связана с Паркрайтом - как она отслеживает его ошибки? 1) Так менялись метрологические характеристики или нет? 2) оказывается МХ еще зависит от того что контролируется? 3) Если все таки МХ, принципы работы и конструкция не менялись - зачем было городить огород? так "принцип не менялся" и " системы (не связанной с "Паркрайтом")" или внедренная система связана и влияет таки на фиксацию Паркрайтом? ЦОДД мечется между стульев и никак не решается выбрать один из них. Очевидно там заправляют не инженеры, а эффективные менеджеры )

то есть речь не идет о мероприятиях контроля соблюдения ПДД? а о фотографии на стенку в квартире?

о ПАК ПМ и тп - не знает. Федералы только его ПРЕДЛАГАЮТ править - с привязкой к Госуслугам. Но речь то идет о здесь и сейчас!

Вперед - устанавливать личность нарушителя и прочее, включая ч.3 ст.1.5?

гражданин их получает свыше от голоса в голове? и просто впечатывает ручками? И зачем серверу их с чем то сравнивать, если координаты при проведении мероприятия госнадзора не нужны?

каких? ПАК ПМ? - как ПАК ПМ "не знает" о ГОСТ, так и КоАП знать не знает о каком-то ПАК ПМ

заявление гражданина о правонарушении с приложением материалов и росписью об ответственности за лжесвидетельство. Возбуждается дело, устанавливается личность нарушителя, и в его отношении выносится протокол/постановление. С применением ст.1.5 в полном объеме

кстати, а что, ТС стоять запрещено в принципе? Им надо только непрерывно ездить (минус светофоры, пропуск пешеходов - вынужденная остановка в общем)?

я просто предлагаю быть последовательным ) Доказательство от противного

и об автоматической фиксации? Или просто о фиксации? Если об автоматической, то сошлюсь на определение ГОСТ и спрошу - каким образом выявляется событие АПН? Смартфон при прохождении мимо припаркованного ТС подает сигнал?

Единицу измерения чего?

Сервер времени (располагающийся стационарно) знает о координатах, где была фиксация? Но как, Холмс? (с)

тут есть. https://www.rd-forum.ru/posts/128030/

Если эти измерения координат в данном случае не требуются - исключите (не принимайте на личный счет, просто так удобнее комментировать). И вопрос снимется автоматом. Если вы без них не можете обойтись - значит они имеют значение. При проведении мероприятий госнадзора. Для того чтобы что-то проверить - сначала требуется измерить. Следовательно см.выше. Смартфон вне. А проводимые им измерения координат - внутри. Отсюда вывод? - Смартфон гражданина для этих целей (по упрощенной системе) использовать недопустимо. Либо. Иной вариант - видеозаписи граждан с видеорегистраторов, тех же смартфонов (без всякого ПАК ПМ) и тп - должны приниматься на тех же основаниях. Поскольку КоАП ни о каком спец ПО знать не знает. Либо смартфон в сферу, либо ПАК ПМ - ненужная (ничего не значащая) прокладка с точки зрения КоАП

в СГРОЕИ - строем, в пределах требований к измерениям из перечня ) я составлял список за МВД? Только то что относится к госнадзору за БДД и присутствует в разделе 5 Приложения к Приказу МВД. Проблема, а точнее вопрос - один: о каких мероприятиях идет речь. Если речь о мероприятиях надзора, то не вижу основания выводить из под СГРОЕИ те измерения, которые для этих мероприятий прямо прописаны. В теме приведен пример Постановления на основании фиксации ПАК ПМ именно для знака 3.27. Так же как в документации контракта прямо сказано о надзоре за соблюдением ПДД. 1) Ответ математика - измеряются координаты антенны приемника в устройстве ) 2) Что измеряется - сказано в контракте а это напрямую относится к мероприятию госнадзора

Дмитрий Борисович, не передергивайте! я неоднократно упоминал в теме, что речь идет о контроле нарушений ПДД (например парковка в зоне ограничения знаками 3.27, 3.28 и соответствующей разметкой), а не о платной парковке. Это один раздел в Приказе МВД - номер 5. Вы постоянно мечетесь между стульями. Нахождение радарных (и не только) измерений скорости в разделе 5 говорит о характере этого раздела - что подразумевается под госконтроле. да ладно ) Только то что входит в компетенцию МВД и им же самим внесено в перечень. Ведь мы говорим об обеспечении ЕДИНСТВА измерений? Так давайте придерживаться ЕДИНСТВА. А не "тут рыбу заворачивали" (с) Так и я про тоже. Пока закон (102-ФЗ, КоАП) и перечень таковы - следует руководствоваться их нормами. Иначе это подрыв доверия к закону и власти

Не подскажете, о чем речь в п.103 Приказа МВД? Подпадает под данный пункт измерение скорости на дорогах общего пользования? Али граждан можно замерять СИ неутвержденного типа? Иных требований в Приказе нет, и если вы не признаете данное измерение как входящее в СГРОЕИ, то значит к радарам ГИБДД нет требований и измерения не в СГРОЕИ, радары не требуется утверждать как СИ? Браво! Далеко пойдете в стремлении отмазать правоприменителей от СГРОЕИ ) PS актуальная редакция в Гаранте http://ivo.garant.ru/#/document/70436648/paragraph/1:5

У нас стали сферой измерения координат по данным ГНСС (без указания в каком именно случае!) при госконтроле - каковым является контроль соблюдения ПДД (так же как контроль скорости и тп в том же 5 разделе Приказа МВД), на который уполномочено МВД (которое и ввело их в сферу), и которое передало свои полномочия (только по рассмотрению дел об АПН!) в части контроля парковки (не платной, а то что регулирует ПДД) Правительству Москвы.

если вы скажете, какие при этом происходят измерения - я вам отвечу ) Да хоть пусть запередается в настоящий момент. ст.2.6.1 и ч.3.ст.28.6 (эти статьи регламентируют упрощенный порядок для автофиксации) в данный момент этой нормы не касается от слова совсем. Для того чтобы авторизация на госпортале имела значение, требуется правка КоАП, чем и озадачилось Правительство России. В отличии от Правительства Москвы, которое своевольно занялось применением указанных статей при использовании ПАК ПМ.