UNECE

Это чтобы не терять за деревьями леса.

не только. Геометр в одной из тем расписывал три варианта процедуры поверки(?) - извините, не помню тонкости, и любитель в метрологии Кроме замкнутого хода есть вариант с использованием 2х точек с заведомо известными координатами

Притом что условия задачи от меня такие - поворот под неким углом и прямолинейное движение в течении 4,5 минут со скоростью 30 км/ч (вполне рабочая, по моему была в одном из ответов). Зона поворота - центр окружности, радиус которой задан длиной пробега. PS А в принципе эти тонкости особой роли не играют. Вопрос не о достижимой с помощью Dead Reckoning точности, а о том что эксплуатант не ставит целью исключить наказание невиновных, поскольку для этого надо сохранять видео и исследовать его. Эксплуатант всего лишь хочет по прежнему штрафовать на автомате, снизив число претензий к себе, и преподнеся это как заботу о водителях. И для этого он готов залезть в конструкцию СИ утвержденного типа, поменяв её согласно новых принципов. Автоматическим может быть только сбор доказательств, но вот принятие решений по ним в сфере правоприменения автоматическим не должно быть в принципе. Поскольку невозможно автоматически исполнить Измерения - не самоцель, а инструмент. В случае Паркрайтов - инструмент ограничения получения материалов той зоной, в которой примерно находится место с ограничениями, заданными не координатами, а знаками. Причем знак может быть нарисован на схеме, но отсутствовать на месте. То есть стоит вопрос об адекватности 1) модели схемы ОДД реальности - для сравнения чего и нужна фотовидеофиксация на предмет, есть ли реально знак или разметка, ограничивающие парковку на момент фиксации? 2) отображения реальной позиции Паркрайта на модель - это вопрос измерений и опять же фотовидеоматериалов - а действительно ли мы в расчетном месте

Только вот маршруты Паркрайтов поболее 2,5 км, например можете покликать https://data.mos.ru/opendata/7704786030-marshruty-mobilnyh-kompleksov-fiksatsii-narusheniy/row/19654594

на очередную калибровку? ) Допустим скорость ТС-носителя 30 км/ч, то есть 500 метров в минуту Предположим машина повернула на 30 секунде (250 метров) и далее ехала прямо 4 минуты 30 секунд Радиус составил 2250 метров Какая нужна точность измерения угла чтобы получить точность в +-7метров на такой окружности?

Только вот проблемы от этого никуда не делись: 1) соотношение погрешностей эталона и калибруемого датчика согласно метрологии какое? 2) Главное - калибруется одномерная характеристика, а трек строится двухмерный, где накапливающаяся погрешность (чем дальше от точки расчета тем больше) сильно зависит от точности измерения угла поворота по результатам сравнения линейных пробегов. 3) давление в покрышках не константа, можно наехать на гвоздь после потери или ухудшения сигнала Всё это ведет к проблемам возрастающей с пробегом погрешности. Дмитрий Борисович, подскажите, где еще (в каких СИ или системах) для откалиброванных датчиков установлено ограничение их применимости в считанные минуты?

вот кто бы им (кроме меня ) объяснил разницу между юридическим и метрологическим аспектами ..

Доверять в каких случаях? 1) Среднестатистически - в общем число ошибок с вероятностью ... не превысило ... 2) Или когда есть прямое указание, что неустранимые без исследования доп.материалов сомнения в виде вероятностей в конкретном отдельно взятом случае ДОЛЖНЫ трактоваться в сторону "события не было?" Говорить он может что угодно, но практика показывает что в конкретном случае результат надо перепроверять

к тени от СТС или ИДПС?

Вы уж выберите - рекомендации или требования )

Но делается ) Свидетельство о калибровке прилагается?

МОЖНО или НУЖНО? Это несколько отличные понятия. вам. Поскольку речь идет о правоприменении результатов работы СТС, а не просто о сборе статистики

а там есть выделенка? Можно уточнить режим её работы?

Сначала откалибруйте тень. Тогда сможете использовать её для оценки текущего времени с некоторой погрешностью. )

и где в КоАП написано, что метрологический принцип "надо безоговорочно доверять результату СТС, иначе мы не выполним свою работу" распространяется на исследование материалов фиксации? я буду лучше макать правоприменителей в пример с фиксацией такси на выделенке ) и в 102-ФЗ при случае, раз они ссылаются на использование СТС.

В Москве движение по выделенкам запрещено только в рабочие дни. Суть уловили? https://rg.ru/2012/03/23/polosy-site.html "Кирпичи" сейчас убрали, чтобы полосы могли использовать таксисты, согласно ПДД

Там где измерения с помощью СИ утвержденного типа. Напомню, что подход эксплуатантов автоматических утвержденных и поверенных СИ с функцией фотовидеофиксации к их результатам (не только к численным результатам измерений, но и к классификации события в виде наличия на фото ТС как АПН) в виде НОНД основан на наличии метрологических документов - утверждения типа и поверки. Пока метрологические документы будут использоваться в таком качестве (как повод не исследовать материалы кроме как на правильность ГРЗ) - это будет "метрологический" вопрос.

единственно что гарантирует регистрация и подача через портал - это гарантирование отражение наличия предложений. Но не более. По существу равновероятно отписку "не учтено" можно получить в любом случае.

например ЦОДДу? Поскольку мы, граждане, в данном случае являемся зависимой стороной - измерения и фиксацию не мы проводим. Нам приходится с ними разбираться когда ЦОДД нам это предъявляет и хочет денежку. и что из этого следует? Отсутствие измерений? Или отсутствие требований к ним? я вашу мысль не пойму в плане - что следует из констатации этих фактов?

можно и без регистрации на указанный там адрес эл.почты направить. Но вопрос все равно останется в силе

вы про какое именно измерение? Если про обсуждаемый в теме ПАК ПМ, то если я не ошибаюсь в материалах время фиксации указано ) Так что закончилось оно за доли секунды до, а фиксация содержит результаты измерений. При этом еще производятся результаты измерений координат, которые являются основанием для анализа автоматикой на попадание в некую запрограмимрованную зону. В общем - тут винегрет из фиксаций и измерений, см. диаграмму из контракта на обслуживание ПАК ПМ.

две смежные, но разные области. Сначала надо зафиксировать, для чего применяется автоматическое СИ с функцией фотовидеофиксации, измеряющее в том числе координаты, что согласно приказа МВД приводит их в СГРОЕИ. Хотя мы вроде уже пришли к выводу, что тут работает математика в кристалле, и в принципе все приемники ГНСС аналогичны +- по характеристикам. Но закон 102-ФЗ говорит - в СГРОЕИ должны применяться СИ утвержденного типа с поверкой или аттестованные методики. А КоАП уточняет - материал должен быть получен от автоматического средства фиксации (причем СИ с т.з.КоАП - опционально, если есть измерения). Исследование материалов фиксации - это уже завершающий этап. Но необходимый, независимо от способа фиксации. Поскольку слепо доверять результатам СИ утвержденного типа с поверкой (или результатам селекции события, если оно не зависит от измерений) нельзя, о чем прямо говорит ст.26.11 КоАП - Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовать материалы необходимо индивидуально, в каждом случае. На предмет - зафиксировано АПН или показалось. Чему пример про такси на выделенке выше (их из под ограничения вывели ПДД).

Конкретно эта тема и попутные темы про нарушения 102-ФЗ со стороны правоприменителей - про измерения в СГРОЕИ при контроле ДД )

введение еще одной системы сертификации на мой взгляд - вообще извращение. Вместо того чтобы навести порядок в существующей, с применением к ней методов для вновь вводимой новой в виде внезапных проверок, они предлагают то что существует оставить как есть, и создать еще параллельную. http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_rss_id=4663 Зачем тогда нужна уже существующая система? Из той же серии паллиативов - если мы введем еще ограничение, оно поможет? И очевидный ответ - нет Проблему решит неотвратимость наказания за нарушение. А для этого нужен контроль по фактам нарушений

о вашем и о надежде что решит проблему