UNECE

То есть нарушать закон. Поскольку они не метрологи, и базовый документ для них - КоАП Вполне разрешима - если есть желание они и без этого знают https://www.kommersant.ru/doc/3214327 о как! После совещания в ГИБДД они решили попробовать временно соблюдать закон: наконец начали ИССЛЕДОВАТЬ материалы фиксации - и незаконные штрафы прекратились.

И никакая сертификация этот вопрос не решит, пока подход будет: Закон требует бумагу с надписью сертификат? Пойдем на рынок и купим её. А контроль у производителя .. Тут вопрос в заинтересованности "производителей" в качестве продукции. Если на первом месте цена, то сокращение издержек, в том числе на контроль на производстве - для "производителя" более важно чем качество продукции

Дмитрий Борисович, от того что вы как мантру повторяете что все беды от "СТС=СИ утвержденое и поверенное", ничего не изменится. Поскольку СТС - это всего лишь сокращение. Проблема в подходе к их результатам. А точнее к переносу метрологического подхода "результатам СИ утвержденого типа с поверкой надо доверять, иначе мы свою работу не сделаем" на правоприменение. Ведь в профильных статьях по упрощенному правоприменению материалов комплексов автофиксации не зря говорится об обязательности функции фотовидеофиксации. Поскольку СИ в данном случае - не Господь Бог, а всего лишь спусковой крючек для фотовидеофиксации события с ПРИЗНАКАМИ АПН. Для последующего исследования материалов фиксации. Индивидуально в каждом случае. Исследования не в виде "на фото ваша машина? значит вы нарушили". А в виде - берем материалы и аттестованную методику, по ней исследуем. Если факт АПН со стороны зафиксированного ТС не доказан бесспорно - материал в корзину. Тогда бы не было всех этих тем

Как обычно, на встрече с вершиной вертикали пожаловались на конкурентов, сверху дали отмашку, её исполнили как могли. А с учетом как ОС (не все, но Росаккредитация никак не может зачистить этот серый рынок до конца) сертификаты у нас фактически просто продают за деньги - этот барьер существенно менее эффективный, чем утверждение типа.

Чем СТС отличается от просто СИ? Только наличием утверждения типа (и "необходимых сертификатов") и поверкой. Поскольку места на измерительном приборе с автофиксацией "шляпа" мало, про утверждение типа и поверку не стал добавлять. А кролик - это результат, выдаваемый СИ, который "фокусник" предъявляет общественности

Цитирую ПЗ Вопрос можно задать на портале (нужна регистрация) или на электронную почту (см.выше), может ответят ... http://regulation.gov.ru/p/66668

Это по итогам поручений Сам проект тут, до завершения приема предложений осталось менее 3 дней http://regulation.gov.ru/p/66668

Нет, правоприменители открыли. В КоАП РФ? Ну как же - ст.26.8, ст.19.19 я ж разве с этим спорю? Но именно принципы и тп из определения термина в ОТ указаны

вводили вручную В случае автофиксации оформляется сразу Постановление. В контексте вопроса это не принципиально, поскольку оба документа нормирует КоАП, по показаниям СИ утвержденного типа с поверкой - ст.26. ч.2 Вне зависимости от режимов Стрелки и тп см.ст.5 102-ФЗ, ч.1, крайнее предложение. по времени вопросов нет а вот по остальному .. см.документы, которые указаны в основном документе - ОТ. В котором описаны те характеристики, которые перечислены в определении термина "Тип СИ" В случае Паркона выше есть нюанс, если в цитатах 2014 года речь идет о добавлении у Паркона измерения координат. На тот момент измерения координат по данным ГНСС в СГРОЕИ не входили, они были добавлены в Приказ МВД позже. Но на данный момент эти измерения в СГРОЕИ, а значит см.ч.1 ст.9 102-ФЗ

сдается мне что в случае Паркона в Сыктывкаре точно добавили измерение координат http://komionline.ru/news/44286 http://komionline.ru/news/44924 контракт 2013 года http://zakgo.ru/view/468242 Скан ТЗ

про материалы Паркнета и Паркрайта ОТ и материалы Паркона (о котором упомянули вы) я считаю что если измерения проводятся в СГРОЕИ (госнадзор за соблюдением ПДД) и координаты отображаются (Паркон) или измеряются, но не отображаются (ПАК ПМ), то их измерение должно проводится СИ координат утвержденного типа. Верно и обратное, что если речь идет про СИ координат утвержденного типа, то координаты должны отображаться Поскольку как вы правильно заметили Правоприменители некомпетентны в 102-ФЗ либо плюют на него. Есть работа для управления госнадзора Росстандарта и его территориальных органов..

Хотя есть повод им заняться, сравнив описание выше и обсуждение с примерами координат http://f0rum.tis-dialog.ru/viewtopic.php?p=9354291

Паркон из конкурса выбывает, поскольку в отличии от остальных у него явно указано что он по сигналам ГНСС измеряет только время

ГОСТ перешли в разряд действующих Статья Коммерсанта с комментариями разработчиков комплексов http://www.kommersant.ru/doc/3313911

Кроме вас и вашего "напарника" тут цирк никто не устраивает, если вы не заметили

а у вас есть документация Автодории, кроме ОТ? Например РЭ? Может поделитесь? В отстустви доступа к ней пишу как вы процитировали. PS Вас не понять - то вам IMHO подавай в комментарии, то его аналоги не нравятся )

Указаны в ОТ очевидно )

Предполагаю ручной ввод сервисной информации, не являющейся результатом измерения, на уровне сервера

Тот, который предусмотрел его производитель.

Так ч не знаю, зачем вы предлагаете обсудить документ, который не является результатом работы СИ (в том плане что Постановление генерирует не СИ, а система документооборота ЦАФАП). Материалом СИ в его реинкарнации как комплекса автофиксации является фотоматериал. На фотоматериале нормальные производители СИ с измерением в числе прочего координат координаты и указывают, например http://www.olvia.ru/2-uncategorised/12-skat тут есть крупное фото, наличие координат имеется http://tredoksgrupp.ru/catalog/scat-s

но не только. Поскольку это процессуальный документ, в нем еще куча всего, что описано в соответствующей статье КоАП.

Протокол не является результатом СИ координаты в результатах СИ есть, из нагугленного на скорую руку Тут же есть и время, в том числе с измерением интервала - для чего и нужно утверждение как СИ

Поскольку мы на форуме метрологов, то речь не про "место совершения АПН" и Протоколы, а про РЕЗУЛЬТАТ ИЗМЕРЕНИЯ СИ утвержденного типа в СГРОЕИ. Если же речь о КоАП, то см.ч.2 ст.26.8 показаниями СИ являются результаты измерений, см. п.1 ст.5 102-ФЗ Наверно кому то надо в очередной раз перечитать ч.1 указанной статьи и понять, что с юридической и метрологической т.з. термин СТС означает СИ утвержденного типа с поверкой, при этом обсуждаемые СИ работают в СГРОЕИ. Так что не вижу оснований подходить к их метрологическому функционалу с каким то иным подходом

комментировал в теме про Паркрайт