Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    я не говорил что его нужно нормировать, я лишь утверждал и утверждаю (и практика это подтверждает), что ошибки присвоения АПН одного ТС другому не исключены на уровне самого прибора. А значит есть основания не доверять его выводам о наличии и принадлежности АПН конкретному ТС. В каждом отдельно взятом случае
  2. UNECE

    Новые ГОСТы

    UNECE ответил на тема форума автора efim в НТД

    Похоже как обычно норматив приняли, а обеспечением его работы не стали озадачиваться
  3. UNECE
    Кстати о Парконах. Хотя их утверждали исключительно как СИ времени (причем в 2013 году), но они вполне себе координаты измеряют, и эти координаты отображаются в Постановлении! Пример 2012 года, Карл! До утверждения типа Паркона! И измеряли Парконы координаты не только до утверждения типа, но и сейчас измеряют - фото с Челябинска Причем в Челябинске 1) фиксируют знак (верхнее фото) 2) сливают, хранят и предоставляют видеозапись проезда. В Челябинске! ХРАНЯТ И ПРЕДОСТАВЛЯЮТ видео! Карл! http://m.autochel.ru/text/today/294997216010240.html
  4. UNECE
    Мы исследуем вопрос о соответствии модернизированного в 2015 году ЦОДД Москвы Паркрайта утвержденному в 2013 году типу
  5. UNECE
    То есть это вина Лысакова что производитель отказался нормировать вероятность ошибки и подтверждать её испытаниями? Под контролем общественности. с чем все соглашаются? А производитель где-то заявил официально что ошибки ложной идентификации у Стрелки исключены? Не подскажете реквизиты этого документа? А без такого заявления они считаются ненормированными. Что касается существования этой вероятности, то об этом прямо сказано в патенте о технологии работы Стрелки. Что предпринятые меры всего лишь снижают вероятность, а не исключают её
  6. UNECE
    о точности измерений координат (погрешности) - на мой взгляд. о вероятности ("по уровню 0.95") - на ваш взгляд, если я правильно понял ваше насчет не подскажете геометрический фактор при отсутствующем приеме? В ОТ записано "не более 4" Что обычно понимается под ошибкой? Погрешность? Поскольку тут речь идет про "снизить ошибки", а не про "снизить ЧИСЛО ошибок"
  7. UNECE
    Хорошо, моя логика рассуждений: Как мне сказал на приеме по Стрелке Ф.В.Булыгин - что производитель туда запишет, то мы после подтверждения испытаниями и визируем. Заставить производителя туда что-то включить УМ не в силах. В 2008 производитель в ОТ вероятности указал. Добровольно (см.выше слова начальника УМ). Кстати ОТ 2008 года подписал Осипов В 2013 вероятности в ОТ исчезли. Значит их там не стал указывать производитель. Иначе их не должно было быть в 2008 - если они были указаны неправомерно.
  8. UNECE
    Дословно http://www.kommersant.ru/doc/3311904 в любом случае речь идет о МХ, указанных в ОТ Паркрайта. Хоть вероятность меняйте, хоть геометрический фактор, хоть погрешность - идет изменение параметров, указанных в ОТ Паркрайта в МХ
  9. UNECE
    ТУ к сожалению документ не публичный, а в ОТ 2013 и 2013 (версия 2015, там плюс ГЛОНАСС) вероятности не указаны 38386-13 (2015).pdf 38386-13.pdf
  10. UNECE
    Ставок тут не ставят, кроме своего профессионализма. Никто не заставляет голосовать заранее и ставить на кон свою репутацию
  11. UNECE
    Вам ЦОДД русским языком пишет - МХ в части точности геокоординат изменились от 2х до 4х раз причем зависят от типа ограничений парковки
  12. UNECE
    Лошадь в плане определений в 102-ФЗ и РМГ- ваша, метрологическая. я лишь предлагаю читать и исполнять законы не выборочно
  13. UNECE
    Наука подразумевает систему и порядок, а не анархию PS боль не только у вас, например у другого участника темы тоже душа болит
  14. UNECE
    Дмитрий Борисович, какие вопросы ко мне? читаем 102-ФЗ и РМГ 29-2013 Если конструктивные изменения влекут несоответствие технической документации СИ утвержденного типа - значит надо вносить изменения в неё. Этим (исследованием собственно самих Паркрайтов) сейчас и занимается (надеюсь) ЦМТУ. У меня чистосердечные признания должностных лиц ЦОДД о внесении изменений в СИ утвержденного типа - о чем у нас была дискуссия с весны 2015 года, когда ЦОДД анонсировал это изменение. "Поставить на уши"? А вы предлагаете безучастно смотреть на факты измерений в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа? я с самого начала предлагал Росстандарту провести детальное изучение - запросив документацию у ЦОДД и производителя работ, посмотрите начало темы. Но поскольку они отлынивали - пришлось копать самому, искать документацию. я виноват, что контрольные и утверждающие полномочия сосредоточены в одном месте? а есть или нет изменения в метрологически значимой части? Вам разве документации контрактов не хватает для анализа? Голосовалка кстати уже 8:4 А не производитель Стрелки исключил? Отказавшись её нормировать даже в тепличных условиях (скорости меняются в определенных пределах, без перестроений и уравнения скоростей нарушителя и законопослушного).
  15. UNECE
    есть. Где в ваших надрывных комментариях метрология?
  16. UNECE
    наверно потому что речь идет о ЗАКОНОдательстве? От которого Росстандарт открещивается. Что касается Росстандарта - он должен заниматься технической стороной: аттестацией методик, пресечением внесения изменений в конструкцию СИ утвержденного типа и использования в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа и неаттестованных методик
  17. UNECE
    с ПРИПИСАННЫМИ мне нарушениями. я рад за них. Но к сожалению на форум метрологов они сослаться не могли при всем желании - очевидно в виду удаления нужных тем. о содержании статьи
  18. UNECE
    Кстати рекомендую и более свежую статью 2016 года https://cyberleninka.ru/article/v/pravovye-problemy-primeneniya-spetsialnyh-tehnicheskih-sredstv-avtomaticheskoy-fotovideofiksatsii-narusheniy-pravil-dorozhnogo Обратите внимание на страницы 72 и 73, а также на первоисточник № 4 pravovye-problemy-primeneniya-STS.pdf
  19. UNECE
  20. UNECE

    Новый облик форума

    UNECE ответил на тема форума автора su215 в Вопросы по работе форума

    IMHO кнопочка и рейтинг на её основе обесценивается анонимностью голосующих даже для того чьи комментарии оценивают
  21. UNECE
    процитирую то что цитировал в удаленных темах https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-pravovye-aspekty-primeneniya-sredstv-fotovideofiksatsii-v-sisteme-kontrolya-za-bezopasnostyu-dorozhnogo-dvizheniya
  22. UNECE
    это я в курсе
  23. UNECE
    это в точку. Некоторые предпочитают блаженное неведение
  24. UNECE
    сервис, только не картографический, а законоприменительный, нарушен в государстве http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=38807 "В связи с насквозь прогнившей системой" (с) Там кстати судья Магоня из Мособлсуда упоминается, с которой я имел "счастье" познакомиться в своих делах по Стрелке
  25. UNECE
    Нет, это объективная помощь, раз уж этой информации нет в РЭ (либо есть, но РЭ нет в публичном доступе) - каким образом исследовать материалы, чтобы выявить и исключить ошибку, избежав наказания невиновного на основании результата работы оборудования от данного производителя. Иначе отношение таких невиновно наказанных проецируется не только на правоприменителя, но и на производителя, который может и предусмотрел необходимый и достаточный объем документирвоания, но далее залег на дно и никак не комментирует произвол эксплуатанта в отношении третьих лиц с использованием их оборудования.
×
×
  • Создать...