UNECE

Если говорить обо мне как водителе,то я хочу только доказательства что это скорость именно того ТС, которое на фото Меня как водителя не интересуют причины и источники ошибки - я вам уже писал об этом. И рядового инспектора причины и источники ошибки не интересуют - это не его компетенция. Причины/источники ошибки должны интересовать его начальство (возможно с привлечением разработчиков) - если системные, смотреть прибор, если слишком частые - смотреть условия

оно было, но в другом месте )

Приказ МВД, сравните требования по точности к методам измерений Они это на кофейной гуще нагадали? Или есть способы получить правильные значения (причем с большой точностью - 0,36 км/ч и менее) по данным ГНСС?

Ну да ну да ведь с одной стороны сертификат/свидетльство и поверка метрологов, а значит НОНД с другой - гражданин, "ищущий отмазки" (с) ваше

а метрологические принципы? С утверждением типа СИ в СГРОЕИ? нескольких секунд, в системах телемониторинга ТС

При моих проездах под Стрелку необходимых для появления вероятности ошибки обстоятельств не складывалось. либо несмотря на вероятность, ошибки в конкретных случаях не было

по Стрелке ) А по времени бытовому приемнику ГНСС доверять можно? Если да - могут ли показания приемника ГНСС гражданина, с временем и координатами, служить основанием отмены Постановления, если они доказывают, что в указанное в материалах дела время он был в другом месте? )

нет, не пропали, см. блог по Стрелке )

Потому что для этого нет условий - пролетающих мимо движущегося в зоне контроля Стрелки с разрешенной скоростью моего ТС гонщиков. Будут условия - рано или поздно случится, см.блог по Стрелке Не подскажете, почему вулканы не извергаются постоянно и землю только периодически трясет? Может просто условия для данного случая не сложились - ПОКА не сложились?

Показания СИ неутвержденного типа являются полученными с нарушением закона. А водителей обувают с принципом НОНД Паркрайту на основании того что данное СИ якобы утверждено Это называется сбор доказательств ) А как же принцип обеспечения единства измерений?! То есть утверждение типа обязательным в СГРОЕИ не является? Что касается примеров - рано или поздно они у всех попадаются. У систем измерения средней скорости достаточно перепутать ГРЗ Не подскажете, почему при одном и том же законе показаниям приемников ГНСС граждан не доверяют на основании того что они не проходят утверждение и поверку, а показаниям средств измерения СОГБУ Смоленскавтодор - безоговорочно? Почему данным координат приемника ГНСС гражданина с обычным смартфоном не доверяют, а при установке туда ПАК ПМ - вполне? Где обеспечение единства измерений? Если это всё на самом деле не критично - то зачем этот 102-ФЗ? Если его используют только когда надо отделаться от результатов измерений граждан? А к себе правоприменители его применение считают необязательным

я вам выше привел пример с двадцатью. В Краснодаре рисовали десятки нарушений, у некоторых граждан до сотни доходило. вы просили пример на 30 тыр - я вам показал. Зачем спрашивали? Чтобы тут же в кусты? Для некоторых граждан сумма не важна, важен сам принцип - ничего не совершал, но назначили нарушителем, за мнимое или чужое АПН я свою вероятность дважды 5 лет назад уже поймал.

Покажите мне закон что тентам запрещено надуваться при движении. Ранее габариты измерялись на стоящих ТС - и никаких проблем не было. Каким образом вы предлагаете водителям контролировать отсутствие пузырей тента в движении? не подскажете необходимую для получения "определенной нагрузки" скорость? )

я материалы как раз анализирую. По итогам чего уже есть одно дело по ст.19.19 в отношени правоприменителей Жду результатом проверки по второму. Причем обратите внимание на дату когда человек получил 20 штрафов в Москве - это 2016 год Модификация Паркрайтов с переразметкой и тп была проведена осенью 2015го. То есть не помогли ЦОДДу ляхи модернизированные Паркрайты - ошибки продолжаются Законодательная метрология к метрологии относится? Если да, то имеем набор нарушений при измерениях в СГРОЕИ 1) эксплуатация СИ неутвержденного типа а) изначально неутвержденные Бумеранг (средняя скорость) и ПАК ПМ (координаты) б) Паркрайт, который перестал соответствовать утвержденному типу 2) Нарушение требований к отображению результатов используются недопустимые единицы для измерений координат

Кстати, знаете что сейчас появились автоматические средства измерения габаритов и веса ТС в движении, с фотофиксацией как полагается? Читал в статьях жалобы от перевозчиков на эти комплексы - едет фура с мягким тентом на каркасе на прицепе. Тент поддувается - получается пузырь. Который фиксируется как превышение габаритов. Получите и распишитесь.

У Травина Хватит вам для примера? Человек месяц убил на их оспаривание Жду ваших комментариев на реальный пример

в Москве - за вменяемые нарушения 3.27 - 10 Откройте КоАП и посмотрите особые штрафы для Москвы и СПб. Потом сделайте вывод Поинтересуйтесь у Елены её опытом И учтите, что кроме денег человек получает в БД запись о том что он нарушитель ПДД. Когда их несколько - он становится злостным рецидивистом. Что при случае будет учтено - не в пользу гражданина Посмотрите блог про Стрелку, как минимум 2 подтверждения ошибки Стрелки от одного человека интервальными кадрами не произошло ВЕРОЯТНОСТНОЕ событие. У меня. У других - продолжает происходить, см.блог Было два Одно и то же место и один день. Парные проезды 2х Паркрайтов. Один фиксировал условно в 11 и 14 часов, второй в 12 и 13 часов - то есть второй интервал времени полностью находился внутри первого ДЛ вместо того чтобы отфильтровать дубли вынесли два Постановления, за одно событие. Второе, которое по интервалу времени было меньше, оспорил через сайт - поскольку дважды за одно не штрафуют. Оставшееся первое - отбился в суде (в МАДИ даже не стал пробовать), поскольку МАДИ не доказало наличие ограничений в месте парковки. Копия вступившего в силу решения суда была направлена в МАДИ, которое не смотря на это направило дело приставам. Приставам (звонил тому приставу, который судя по их сайту вел моё дело, он дал адрес эл.почты) также была направлена копия решения и информация о том что МАДИ было извещено. И через неделю после приставы вместо ответа об отмене исполнительного производства взыскали деньги. Теперь решаю вопрос о возврате денег.

Прошу уточнить, о чем речь? ) а нарушение 102-ФЗ при измерениях в СГРОЕИ важная вещь или нет?

я не фантазирую. Просто когда на это смотришь со стороны - оно конечно как кино, вышел и забыл. Когда же виртуальность обращается в реальность, коснувшуюся лично - тогда отношение может стать другим. А может и не стать, конечно Спасибо за пожелание! Жаль что эту борьбу с нарушениями 102-ФЗ со стороны правоприменителей гражданам приходится вести без участи профессионалов, присутствующих на форуме

Под очередное расширение секторальных санкций США в отношении российских компаний попала Транснефть-Метрология

Вероятно пока они вас не коснулись лично. Интерес к теме появляется как правило после того как из вашего личного кармана попытаются вытянуть некоторую сумму денег. Может конечно для вас несколько тысяч мелочь и ерунда, но для многих это честно заработанные деньги, которые совсем не хочется отдавать за нарисованный штраф в отсутствие события АПН, с прикрытием этого бардака метрологическими документами. Это в обсуждаемых случаях происходит у граждан вследствии бездарной траты времени правоприменителей - когда они вместо исполнения обязанностей по всесторонему, объективному и тд исследованию зафиксированного события вынуждают граждан тратить личное время и деньги на доказывание очевидного (при надлежащей фиксации и исследовании её материалов) факта отсутствия события АПН Тут вопросы опять же к МВД и прочим правоприменителям - куда смотрят они?

и интересное решение суда https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/e0699343-c76b-458c-9711-ed8c1e0dbcd3?caseNumber=7-3025/2017&courtInternalName=mgs в котором судья на доводы жалобы, что ПАК ПМ не является СИ утвержденного типа, сослался на приказ Росстандарта об утверждение типов СИ Паркрайт, Паркнет, Паркон! а следующий за этим абзац вообще финиш! контрпример этой гипотезе (ничем не мотивированной) судьи, уже приводил https://www.facebook.com/ruvederko/posts/643273755868784 Примерное место съемки, можно сравнить ракурс общего фото https://goo.gl/maps/GGmAwXZSFVU2 А это реальные знаки на этом месте https://goo.gl/maps/rWJAUCHaL4R2

Еще одна презентация по ПАК ПМ https://dt.mos.ru/legislation/presentation/files/pak_mvd.pdf и картинка оттуда рекомендую обратить внимание на две особенности 1) Работа по нарушеням ПДД по ст.12.19 ч.5 (то что передано по Соглашению с МВД, которым передано только рассмотрение дел об АПН, прочее МВД оставило за собой) 2) Определение зоны. По результатам измерений координат. Которые есть в списке измерений в СГРОЕИ Приказа МВД и к которым есть метрологические требования. Соответствие каковым для гаджетов граждан ничем не подтверждено И результаты измерений координат выражены не в единицах длины или плоского угла (см.ответ Росстандарта выше)

Кстати производитель начал подстраховываться с т.з метрологии http://www.fundmetrology.ru/06_metod/2view_file.aspx?id=24483 и http://www.fundmetrology.ru/06_metod/2view_file.aspx?id=19634 Но вот по координатам у них бумажки нет. А измерение координат - есть (поток данных 7)

Пока если хочется подискутировать, есть промежуточный ответ Росстандарта на вопросы 1) о допустимых единицах величин для отображения результатов измерений координат 2) о нарушении 102-ФЗ и наличии состава АПН согласно ст.19.19 КоАП при использовании для выражения результата единиц величин, не соответствующих ответу п.1 3) о распространении действия Приказа МВД с Перечнем измерений в СГРОЕИ и обязательных требованиях к ним на измерения, проводимые Правительством Москвы в рамках реализации полномочий на рассмотрение дел об АПН по нарушении правил остановки и стоянки . По его итогам в Росстандарт и МВД и направлены обращения с просьбой уточнить нерешенные в ответе вопросы

Ждемс результатов рассмотрения заявления производителя в Росстандарт по отнесению ПАК ПМ к СИ, а также пары ответов на обращения в Росстандарт и МВД Просто гонять по кругу уже всем поднадоело очевидно )