UNECE

Пример проблем с картографическими базами 8) https://www.gazeta.ru/tech/2017/08/29/10863002/sahalin.shtml Первоисточник http://money.cnn.com/2016/03/25/technology/google-maps-house/index.html

Ну и плюс тот же вопрос - каким образом вылавливать его ошибки например при движении по параллельным участкам дорог с разными ограничениями (дублеры скоростных городских магистралей, съезды/въезды с/на МКАД)

Да я особо не переживаю, что касается поставят, то такой прибор уже ставится вовсю - ЭРА ГЛОНАСС называется. Проблемы в его использовании для указанных целей 1) он выходит в онлайн только при ДТП (конфиденциальность частной жизни, чтобы не следили) 2) кто и как будет актуализировать и закачивать в него базу ограничений скорости.на все участки дорог? Вот кстати ответ УМ по аналогичному устройству - аппаратуре спутниковой навигации, устанавливаемой на ТС, перевозящие опасные грузы и тп

Да без проблем, тут никто никого силой не держит. Раз метрологи решили постоять в стороне с попкорном - простые водители будут идальше разбираться с проблемами ошибок измерений своими силами и предлагать посильные методы решения

И в чем в данном конкретном месте состоит проблема с условиями видимости сигналов спутника? https://yandex.ru/maps/-/CBUy6UErdA https://goo.gl/maps/U9oeDHZcYRp Вы там на характеристики измерений скорости обратите внимание частота опроса 10Гц, точность 0.1 км/ч по усредненным данным 4х измерений (чтобы исключить выбросы очевидно) То есть любое отклонение скорости порядка 1 км/ч обычного автомобиля (не обладающего динамикой болидов формулы 1 и драгрейсерских) при таких условиях будет зафиксировано что касается этого: оппонент упускает из виду, что речь идет об измерении скорости оптическим методом. Которое в отличии от радара, проводящего множественные измерения и поэтому улавливающего "кратковременно надавил на газульку и скинул", измеряет именно среднюю скорость прохождения участка путь/время Расскажите нам про "придавил газ и скинул" с дельтой 5 км/ч на таких отрезках - фото водителей с этой камеры, ссылка выше Вторая полоса, кроп кадр Петра А это обзорные снимки аналогичных проездов, где отображены мерные отрезки VVB_Lite_DATA.pdf

война тупоконечников с остроконечниками? ) Исходно вопрошал не я, я лишь прокомментировал что поставленный вопрос можно трактовать весьма широко вопросу "GPS против автофиксации" уже более 5 лет, данная тема всего лишь просто очередная реинкарнация, поскольку воз и ныне там - СТС ошибаются с измерением скорости, а признаваемых правоприменителями инструмента контроля и документирования скорости у водителя так и нет. Так что еще вопрос - кто создавал "по аналогии" Video VBOX Lite https://vboxmotorsport.co.uk/index.php/en/products/video-loggers/video-vbox-lite http://motorsportcomponents.ru/racelogic-telemetry/video-vbox/video-vbox-lite/ http://racelogic.su/products/v-box-lite-and-pro https://www.drive2.ru/l/2687376/ Применяется кстати при автотехнических экспертизах http://sudact.ru/regular/doc/rcDrHcLDJYbP/ Если оно не проходило процедуру утверждения типа, может ли оно быть поверено? Или тут речь может идти только о калибровке?

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Если ЦОДД и разработчик не спешат перепроверить камеру - то водителям самим приходится ставить эксперименты на себе Так в чем вопрос, при наличии жалоб оперативно провести проверку, а не ссылаться на прошлые Которые не могут гарантировать правильность показаний CИ после проведения поверки Означает несоответствие данной камеры утвержденному типу (в котором указана погрешность +-2 км/ч), и следовательно незаконность её применения для измерений в СГРОЕИ Вы за соблюдение закона всеми сторонами или только гражданами? "Это ограбление? Это научный эксперимент!" (с) Назад в будущее Зачем? В действующем КоАП и сейчас сказано Показания использованного прибора являются "любыми фактическими данными", а следовательно доказательствами по делу Или вы хотите так же как разработчик комплекса господин Зарубин сказать, что надо не анализировать конкретный результата на его истинность (отклонение не более +-2) (поскольку метощдики для анализа на ошибки конкретных результатов разработчики комплексов так и не удосужились разработать), а просто играть в верю/не верю на основе среднестатистических утверждений типа и поверок? А наличие свидетельства утверждения типа и поверки очевидно гарантирует безошибочность конкретного комплекса на веки вечные? Что касается штрафа и реальной скорости. Напомню, что штрафуют не за нарушение ПДД, а за административное правонарушение. И это не тождественные понятия, хотя КоАП ссылается на ПДД. И движение со скоростью даже +20 к ограничению административным правонарушением не является и штрафу не подлежит. А если производитель утвердил своё СИ с погрешностью +-2 км/ч, то будь мил обеспечь соответствие своего комплекса заявленным характеристикам, которые учитываются в виде +2 к началу границы АПН. То что Автоураганы периодически ошибаются, доказано неоднократно. https://www.rd-forum.ru/threads/massovye-oshibki-avtouragana-na-kutuzovskom-iz-centra-pered-minskoj-ul-aprel-2016.6671/ https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml И наказывать за ошибки измерений водителя означает подрывать доверие граждан к государству, которое начинает подминать закон целесообразностью, что некоторые здесь присутствующие метрологи поддерживают.

http://gost.ru/wps/portal/ord?number=79219F5B-824B-440D-BD4B-5ACE6BCD63CC 1782 от 23.08.2017 Приказ Росстнадарта по организации работы ТК по единству измерений.pdf

Жалобы на эту камеру есть https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=969069

Очередная битва GPS против СТС ) На этот раз преднамеренная https://www.kommersant.ru/doc/3391776

вопросы с моей т.з. сформулированы неоднозначно. Что подразумевается: 1) "Можно ли" в плане возможно ли произвести действие "измерение" 2) Допустимо ли с точки требований НПА произвести измерение если СИ является а) калиброванным б) поверенным 3) Можно ли получить результат с нужной точностью?

Жаль, что Бумеранг быстро утвердили. Был шанс понаблюдать за дискуссией о прямых и косвенных измерениях в суде .. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b193332a-6155-416c-81c5-c4608277ae0a/A62-3398-2017_20170803_Opredelenie.pdf препятствие для правоприменения Бумеранга было преодолено утверждением его типа СИ, и дело было прекращено

Не прошло и года, как Росстандарт при публикации Приказов об утверждении или продлении утверждения типов СИ начал поворачивать листы с перечнем в альбомную ориентацию о желательности чего я тоже обращался тогда же например

Вот скриншот. За делом слежу по подписке на сайте АС

поскольку я процитировал эту информацию, то я прошел этот квест, как сейчас модно говорить ))) Все вопросы к ITшникам АС, которые намудрили с защитой Лично я разгадывал картинки с солнцезащитными очками. Предполагаю основная задача обжалования со стороны СОГБУ это было отмена Предписания (или как оно там официально числится) ЦМТУ Росстандарта о прекращении использования Бумеранга в СГРОЕИ. Но поскольку они наконец соблюли закон и могут использовать Бумеранг как СИ средней скорости утвержденного типа, жалоба более не актуальна. Может быть им наконец разъяснили популярно - в чем они были неправы до утверждения типа, и они перестали оспаривать факт нарушения 102-ФЗ ранее

дело в арбитраже о предписании № 539 от 24.04.2017 о запрете эксплуатации Бумеранга После утверждения типа Бумеранга СОГБУ Смоленскавтодор решил отозвать жалобу

конечно. Закон должны соблюдать все стороны

Постановление без протокола не означает, что его допускается выносить без исполнения остальных статей КоАП о всестороннем, объективном и тп исследовании всех обстоятельств дела (с) ВС

В тему транспорта и цены http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71624754/?prime

А поставщик - объемом Поскольку измеряется не цена. а объем. Иначе бы радары ГИБДД выдавали не значение скорости, а цену проезда )

Мы цену измеряем? или объем услуги?

То есть косвенные измерения в СГРОЕИ. см.102-ФЗ а что, у нас измеряется цена услуги? Или её объем/размер? Измеряется потребление энергии СИ утвержденного типа А деньги не измеряются (если мы не про их взвешивание, измерение размеров и тп), а считаются Вот и вся разница

не забывайте, ч о в случае Бумеранга были измерения средней скорости. Которую не измерял сервер времени. Которую не измеряли утвержденные СИ с функцией фотофиксации по Бумерангу да - операция по принуждению к соблюдению закона в отношении Бумеранга завершилась ) Точнее - утверждение типа СИ Бумеранг не будет доказательством законности предыдущих штрафов по результатам его работы. Или у нас утверждение типа СИ имеет обратную силу?

было ПО. Которое использовало неаттестованную методику для косвенных измерения - с чем сейчас суд и разбирается. Ведь в 102-ФЗ говорится о том что измерения в СГРОЕИ должны проводится либо утвержденными СИ либо по аттестованной методике. И этому требованию Бумеранг не соответствовал до вчерашнего дня

В случае с Бумерангом и было СИ времени. НО - не прокатило. Либо аттестуем методику (как у ПАК ПМ, но по нему всё равно вопросы по измерению координат по прежнему остались) либо утверждаем СИ СКОРОСТИ (в данном случае средней).