UNECE

вопрос в том, что в основном событие АПН состоит не в содержании ГРЗ, а в неком действии того ТС, которое по ГРЗ только идентифицируется,и не более Поэтому сначала надо определить, есть ли состав АПН, а уж потом возиться с ГРЗ. Единственное исключение, когда состав АПН зависит от ГРЗ (а точнее идентификации ТС) - когда сравниваются материалы с разнесенных рубежей средней скорости или интервальных снимков контроля парковки - а одно и тоже ТС на обоих фото, или разные?

Комплексы делаются для массирования контроля без пропорцинального этому роста инспекторов на дорогах в местах контроля и обеспечения необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения обоснованного решения Учитывая что события АПН в каждом из мест установки комплексов происходят не ежеминутно, то при использовании например для контроля скорости вместо комплекса человека он большую часть времени будет просто терять время. Сеть комплексов автофиксации с централизованной обработкой материалов обеспечивает максимальный КПД должностного лица (пока объем материалов не превысит некоторый объем, когда заваленный ими инспектор не перейдет в режим штамповки не глядя). То есть как говорится - богу богово а кесарю кесарево Комплексы без устали и перерывов на обед и сон занимаются выделением событий из потока согласно условий, и формированием, хранением и передачей в ЦАФАП необходимой и достаточной для всестороннего и тп исследования и определения, чем являлось событие, доказательной базы А человек вместо ожидания, когда наступит событие, получает материалы, которые его фиксируют, в режиме нон-стоп. Исследовал и вынес решение по одному - получи следующее. Конвейер. Только в отличии от заводского он должен не тупо махать ЭЦП, а анализировать материалы. Также как ОТК на заводе, например при контроле качества электронных сборок визуально. Оно может ошибаться (если речь идет именно об исследовании, а не о штамповке не глядя) в случаях 1) если некомпетентно. Просто не знает что и как выявлять. 2) нехватки материалов - видео не скачиваем, а по одному фото процесс невозможно исследовать 3) невнимательности и потери концентрации из-за превышения некоторого порога количества материалов или по личным причинам ("гляжу, но не вижу")

Каша у вас (и некоторых ДЛ типа Юрьева, главы ЦОДД) - что железо выявляет АПН. Априори (без исследования материалов фиксации) в каждом отдельно взятом случае бесспорно установить, что зафиксировал комплекс - невозможно.

Если изделие отрабатывает соответствующее документации испытания отрабатывает (и успешно летает сериями), а несоответствующее - нет, то очевидно, что проблема в той части, которая не соответствует.

Комплексы выявляют события с признаками АПН (а точнее события, соответствующие заложенным граничным условиям, поскольку для железяки понятия АПН не существует)

получите результаты вскрытия, правда не спутников, а двигателей ракет для их вывода. Что там с согласованием? http://www.kommersant.ru/doc/3200920

см.поток данных 7 на диаграмме в том числе рассмотрев версию что произошла например ошибка? И на каком основании он её отклонил? В КоАП говорится что не устанавливается лицо (выписывается собственнику) и не составляется Протокол. ВСЁ. Более никаких отличий На что взглянул, какой методикой исследования пользовался и каких именно ошибок не обнаружил? А вот в Челябинске Свидетельству и поверке не верят. А верят наличию или отсутствию знака перед (по ходу движения) ТС Да не вопрос. Обратите внимание на первые два слова - В СЛУЧАЕ. Может случится, а может и не случится. Только вот незадача для вас - средства автофиксации выявляют просто СОБЫТИЯ. в 28.6 ч.3 не написано просто "В случае фиксации", там написано "в случае выявления АПН" И вот ДЛ с соблюдением ст.24.1, 26.1 (за исключением установления лица и его виновности), 26.11 ("Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении" - вы в этом списке комплекс автофиксации видите? лично я нет) и выявляет (если по закону) - было зафиксированное событие АПН или нет. Если выявил - то читаем ч.3 далее. Если не выявил, то читаем п.2 профильной статьи

и давно ГП стала интернет-помойкой?

а потом спутники выходят из строя http://www.russianelectronics.ru/leader-r/news/29536/29541/doc/54694/

Применительно к измерению темы предлагаю использовать биты или байты согласно Приложения А ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин )

Суду невозможно навязать исполнение закона. Но придать видеозаписи статус доказательства без всяких "может быть" (про что вы тоже любили писать при любом удобном случае, когда речь шла о видеозаписи Стрелки) законотворцы смогли

Поскольку в КоАП говорится о том что ДЛ должно исследовать материалы и вынести решение по делу в виде Постановления. "В случае если АПН зафиксировано работающим в автоматическом режиме ..." Но это не означает что любое зафиксированное событие автоматом является АПН.

А кто говорит про автоматическое выявления состава АПН, кроме ДЛ ЦАФАП и ЦОДД/МАДИ/АМПП? Речь идет об автоматической фиксации события с признаками АПН (в данном случае стоянки ТС в зоне где она каким либо образом ограничена), то есть сборе доказательств по делу об АПН, для их последующего исследования. Что касается интервалов времени, то при контроле знака 3.28 это время должно быть более 5 минут, при 3.27 достаточно нескольких секунд - доказано пользователями Паркнетов, ПАК ПМ и тп ручных устройств. Патруль (если вы про инспектора) не определяет маршрут, он его исполняет согласно задания. Он не волен в выборе маршрута. Еще раз. Выявляется не нарушение, а событие с признаками нарушения. Еще раз перечитайте определение в ГОСТ Где вы тут прочитали что выявляется АПН? Так же как и в названии ГОСТ избежали упоминания фиксации АПН. Поскольку чем является зафиксированное событие - устанавливает исключительно ДЛ. Если мы говорим о соблюдении Закона.

ПАК ПМ? Маловероятно, но не исключено, как любит говорить один из оппонентов..

что для метрологов главное - измерить )

А Елене, если этот материал относится к её работе, надо взять указанные контракты и задать вопросы - на каком основании зафиксировано ТС якобы на газоне, если согласно документации за май 2017 года ПАК ПМ это не фиксирует?

для иллюстрации - что ПАК ПМ делает сейчас (и под действие каких требований попадает соответственно) и что планируется добавить

1) события с признаками, поскольку при автоматической фиксации ошибки не исключены. 2) когда между двумя фиксациями прошло более 5 минут. Что требует измерений времени Если брать соответствие в узком ключе согласно вашей постановки, то Паркрайт, Паркон (вопросы их модернизации и отображение координат пока отложим в сторону). Знаки и видео пишут оба. НО - есть еще вопросы по указанию в документации допускаемых ошибок и методов их выявления и исключения. У Паркрайта этого точно нет. У Паркона - возможно есть, судя по Челябинску

давайте. Например считается ли фиксация события на смартфон без ПАК ПМ путем нажатия кнопки Фото автоматической фиксацией? Что касается ПАК ПМ - то он к счастью пока газоны официально не фиксирует и не будет в ближайшее время. несколько скриншотов пары свежих контрактов незабвенного Дм.Горшкова, как представителя ЦОДД, с разработчиком ПАК ПМ

которых нет Не подскажете, а чем для контроля стоянок на газонах не пригоден тот же смарт того же гражданина но без ПАК ПМ на борту? Но вопрос в том, что ДТ желает с его помощью фиксировать также нарушения ПДД. И автоматом получает применение термина из ГОСТ так это ДТ в кучу. А мы её разбираем

ПАК ПМ фиксирует стоянку. В области дорожного движения. Вам скриншот продублировать? Также он измеряет координаты, по данным ГНСС. По которым определяет зоны/адреса. И эти измерения прямые, в СГРОЕИ (см. Приказ МВД) Так что конкретно к ПАК ПМ данное определение, пока с его помощью пользователи генерируют лжесвидетельства о стоянке под знаком 3.27 - вполне относится.

Здравый смысл инженера на основании определения ГОСТ, если вы такой буквоед ) Поскольку ГОСТ называется но сам термин (не его расшифровка, а именно сам термин) упоминания СТС не содержит

поговорку знаете про "два юриста три мнения"? ) Сейчас уже есть - ГОСТ ) Отличие просто средства автоматической фотовидео фиксации от автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации - СИ проводит еще и измерения, а просто средство фиксации - нет, оно как правило работает на основании распознавания и анализа образов, например выделяя габариты ТС и анализируя по ним траекторию ТС относительно заложенной модели разметки. при исполнении условий - габарит (или центр габаритов) пересек контрольную линию - событие в закрома родины

Это здравый смысл инженера. PS На вопрос о ст.306 на скриншоте вы так и не ответили.. безусловно. Например запрограммировать зоны по координатам, как у Паркрайта. Но это все должно происходить до того, как оператор нажмет ВКЛ, а затем ВЫКЛ. Водитель Паркрайта при работе в автоматическом режиме много кнопок жмет?

когда оператор является лишь носителем средства автофиксации, но никаких манипуляций с ним не производит: не поворачивает вертикально или горизонтально, не жмет кнопки, не выбирает ракурс и тп - то есть не влияет на результат этими манипуляциями Так же как автоматическое СИ измеряет без участия человека Применительно к ПАК АМ - он является средством фиксации. Того, что выберет оператор, а не сам ПАК ПМ, и по команде оператора. пример в теме (внизу комментария) - Скриншоты известной презентации производителя Не подскажете, каким образом якобы автоматический режим работы, исключающий человеческий фактор ВО ВСЕМ процессе (стр.5) сочетается со статьей за ложный донос: ? На ваш взгляд, автор тех материалов (тот что фотографировал) что по ссылке выше, должен пойти под указанную статью? И не подскажете, зачем у средства АВТОМАТИЧЕСКОЙ фиксации кнопочки ЗАФИКСИРОВАТЬ и ПОВТОРИТЬ (см.скриншот стр.5)? У него должна быть только одна кнопка вкл/выкл.