UNECE

Страница законопроекта на портале ГД, который потом превратился в Федеральный закон от 21.07.2014 N 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=297822-6 Сейчас еще полистаю, может что более содержательное найдется

А как без надзора обеспечить безопасность? БДД на мой взгляд является подмножеством множества "государственный контроль/надзор".

Концепция неопределенности как и погрешности - всего лишь инструмент, который подбирается под решение конкретной задачи. Думаю из этого и надо исходить. Поэтому присоединюсь к Геометру

Если вы не против, то я процитирую классику

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=7206

http://gost.ru/wps/portal/ord?number=A971A040-55C3-458C-A1CC-9467637938BC Приказы по основной деятельности по агентству от 31.08.2017 № 1832 Об утверждении Временного порядка разработки (пересмотра) и утверждения государственных поверочных схем Приказ Росстандарта от 31.08.2017 № 1832 Об утверждении Временного порядка разработки (пересмотра) и утверждения государственных поверочных схем.pdf

из той же классики что и выше )

вы так и не ответили на мой вопрос посмотрите увлекательную переписку с МВД по этому поводу PS УМ мой изначальный вопрос к ним по поводу распространения приказа МВД (со списком измерений и метрологическим требованиям к ним) на измерения, проводимые в целях обеспечения БДД (госконтроле/надзоре) муниципальными (автофиксация) и частными (техосмотр) организациями переслало в МВД.

Только вот МВД считает, что его Приказ относится только к тем измерениям, которые проводит само МВД )

я то проснулся, а вот вы наверно еще нет ) Для начала "не ответите" и "будет возражение" - это разные события. И оба из них были вероятными - до моего ответа, который не был гарантирован И возражения не было - с моей стороны был вопрос, в связи с неоднозначной формулировкой

Какое именно событие тут оцениваем? "К гадалке не ходи" - это указание, а не сбытие

Кстати в теории вероятности термин "достоверное событие" (Событие называется достоверным, если оно обязательно произойдет в условиях данного опыта.) немножко отличается от того что в метрологии подразумевается под достоверностью, например одно из приближений в профильной теме

вспомнилась классика

с вероятностями. А в данной области правоприменитель должен выносить решение не на основе вероятности (вы где нибудь видели ссылку на вероятность в Постановлении водителю?) а на основе установленных фактов АПН.

это был весенний пример этого бардака с (без)ответственностью, а это по текущему случаю https://www.autonews.ru/news/5981783f9a794725e1934c5f Дмитрий Борисович, вы по моему в одной из тем цитировали миниатюру Райкина про ателье и пиджак. Один в один

я за проверку результата в каждом случае, с учетом какое применение мы тут обсуждаем, вы же знаете Либо водитель - если результат не ошибка. Либо никто (по крайне мере точно не водитель) - если ошибка\ Что означает - может попадает, а может не попадает. Может попала "стружка" под губки "штангенциркуля" при конкретном измерении, а может не попала.. В данной (и аналогичных ) теме речь не должна идти о слепом доверии конкретному результату только на основании наличия каких-либо бумаг.

Вот пример перепихивания ответственности в этом цирке без клоунов .. Сотрудники ЦОДД обвинили ГИБДД в массовых ошибках в штрафах

а я это и не утверждал. Можно уточнить, что именно, для примера? Ха 3 раза. ГИБДД кроме мобильных комплексов (и то уже часть тоже отдала) контроль сплавила разным частным конторам и муниципальным органам. Так что она ни за что не отвечает. Помните нашу дискуссию по Паркрайтам и тп, применяемых ЦОДД Москвы? я попытался получить от МВД ответ - распространяется ли их Приказ об отнесении измерений к СГРОЕИ и установлении требований на измерения, проводимые при контроле дорожног движения, техосмотре ТС и тп этими всеми сторонними организациями. Угадайте, что они ответили? 1) И что дает отнесение измерений к СГРОЕИ? Гарантию безошибочности? 2) На основании чего вы относите измерения, проводимые например ЦОДД Мосвы, Смоленскавтодором и тп к СГРОЕИ?

Вопрос не в юридической обвязке, а в установлении фактического значения скорости (к примеру). И как я уже неоднократно говорил - надо сравнивать не среднестатистические утвержденные точности, а результаты Из измерений в СГРОЕИ и утверждения типа не вытекает гарантированная меньшая погрешность примененного СИ утвержденного типа по сравнению со СИ неутвержденного типа при конкретном измерении. Поскольку может измениться угол установки камеры или радара у СИ утвержденного типа, что заложенная в него модель измерения (угол косинуса у радара, длина видимого отрезка дороги у Автоурагана) не учитывает Так что к месту - если нас интересует результат измерения, а не формальные бумаги.

Процитирую Дмитрия Борисовича из темы "остроконечники против тупоконечников" ) Это первый "кирпичик" в дальнейшем.... Но как трудно оторваться от "старого" - чтобы точнее измерить нужно взять более точное СИ....

А вы хотите чтобы простой водитель взял и достал полные данные по дислокации комплексов и информацию о том, какие из них объединены в сеть? Измерение средней скорости СИ утвержденного типа с измерением её же СИ неутвержденного типа в СГРОЕИ? ) Это производитель с эксплуатантом попутали, пришлось указать им на их заблуждение - что законы писаны не только для водителей

я разве говорил обратное? кабы я работал в ЦАФАП, я бы смог сделать выборку рубежей. Но то что они к примеру не стоят на таких дистанциях сейчас, не означает, что их нельзя ставить так в принципе. В любом случае речь идет об измерениях в СГРОЕИ со всеми вытекающими, в том числе необходимости указывать МХ СИ в ОТ Могут в 200м Стрелка образца 2016 года с модулем измерения средней скорости

А кто вам сказал что: 1) Дозор-К не может работать с разнесением рубежей на десятки км? Обратите внимание на диапазон измерений используемого при поверке курвиметра. 2) у Бумеранга расстояние между рубежами должно быть десятки км, а не 500 метров? Точностные характеристики задают для худших условий измерения, тогда они заведомо выполнятся и для более лучших Бумеранг работает также от "своего" поста до "своего" поста. Минимальное расстояние - пока неизвестно, посмотрим на ОТ и МП.

Это не я сравнил, это разработчики и эксплуатанты Бумеранга пытались выдать "редьку" за "хрен" (или наоборот, в зависимости от того что вы подразумеваете под ними).

Пока на Бумеранг в фонд документацию не выложили, есть Методика поверки на Дозор-К от того же Арсенала, включая функцию измерения средней скорости между комплексами (п.8.3.3 МП) Как видно - одной формулой S/t не обошлось. И погрешность измерения средней скорости в отличии от чисто "математического" Бумеранга указана не нулевая, а +-2 км/ч - хотя принцип тот же. Так что чистая математика (сертификат ПО) это одно, а Описание типа с МХ - несколько отличается от идеала 67234-17 Дозор-К ОТ.pdf 67234-17 Дозор-К МП.pdf