UNECE

Тут, то есть при установлении наличия АПН, погрешность учитывается. Потому при ограничении 60 и погрешности +-1 штрафуют за начиная с 82 км/ч, а не с 81

Это вопрос восприятия ограничений отдельными гражданами ) Повторю - я нарушителей не защищаю, я лишь за соблюдение закона. Всеми сторонами

я отвечал касательно конкретного вопроса, почему случайная погрешность учитывается в плюс

я начал считать от значения скорости в конкретном случае ограничения скорости за городом (чтобы в абсолютном выражении было нагляднее), поскольку погрешность относительная

Для чего дается - это только наши предположения. я например считаю, что это дается чтобы водитель мог спокойно ехать около порога и смотреть на дорожную обстановку, а не на спидометр ежесекундно, боясь например под уклон превысить на пару км/ч

а откуда вы знаете, выше 110 на самом деле или нет? Ведь штраф идет не за "прибор показал" а за скорость ТС, которой показания СИ могут не соответствовать PS Случайные грубые и систематические ошибки пока не учитываем

100% чего? )

вопрос в том что в конкретном случае вы не можете установить без доп. материалов, в какую сторону была погрешность. Поэтому с учетом "может быть" и ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого (ЛВОК) ведется дело об АПН. И это гораздо более правильно.

Вероника Викторовна, это были абстрактные цифры погрешности "в попугаях", для иллюстрации Разъясню еще раз мысль. Пусть будет ограничение 90, соответственно порог АПН >110 При 3% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.03=113.3, соответственно штраф можно оформлять за показания 114 и выше При 1% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.01=111.1, соответственно штраф можно оформлять за показания 112 и выше Что касается то систематическая погрешность должна выявляться при поверке и устраняться. По моему мнению любителя Тогда посмотрите на видео полуторагодичной давности https://www.rd-forum.ru/threads/lekcija-razvitie-sistemy-fotovideofiksacii-v-moskve.6621/

я то понимаю, за показания 90 км/ч при пороге АПН 81 и погрешности +-9 состав АПН вменить нельзя В отличии от тех же данных, кроме погрешности например +-1 или Дмитрий Борисович в очередной раз будет противоречить из принципа )

Если речь идет о зафиксированной в ОТ допустимой погрешности - то штрафов как раз меньше, так как некоторая часть результатов попадает в зону неопределенности Пусть у нас есть ряд результатов от например порога АПН 82 и до 90 км/ч Если утвержденная погрешность равна +-8 (100%) - то вы вынуждены будете отбраковать все результаты до 90 км/ч Если же у вас утвержденная погрешность +-4 (50%) - то у вас отбрасываются от 82 до 86 - от 87 уже считается что свыше погрешности вы всерьез этому верите? ) Потому что если "зажать" требования, есть риск, что производители не смогут реализовать эти требования

Странно. Вы неоднократно в темах по автофиксации ПДД ратовали за неотвратимость наказания. Меньше погрешность - значит больше контингент, который могут оштрафовать Сокращение неопределенности (в простом смысле :))

Приказ 1014 не запрещает иметь СИ меньшие, чем указанно в Приказе, погрешности.

Вопрос - откуда там тогда +-3% относительной погрешности?

о требованиях Закона. Использовать в СГРОЕИ для измерений СИ утвержденного типа. dura lex ) Странно, а у меня именно эта аналогия связана с результатами работы ЦАФАПов, со скоростями в сотни и даже тысячи км/ч, штрафам владельцам перевозимых эвакуаторами ТС, за нарушение разметки тенью и тп Бессмысленная и беспощадная работа операторов ЦАФАП по массовому наложению штрафов просто по факту фиксации Чуть дольше будет окупаться, делов то. Не всё пойдет на всякие благоустройства и прочие дыры региональных бюджетов, никак не связанные с БДД, кое-что и метрологам перепадет )

но пока не введут наказание за неисполнение - это "должны быть переданы" будет восприниматься поверителями (не всеми конечно) как рекомендация

Дмитрий Борисович, вот вам наглядный пример разницы между сертификатом ПО и утвержденным типом СИ МХ СИ Бумеранг. Куда делась нулевая погрешность ПО Бумеранг? Обратите внимание на минимальную дистанцию и максимальную относительную погрешность кнопка для скачивания МП имеется, но не скачивается - пишет поврежден. Причем не первый раз сталкиваюсь - ОТ скачивается, МП нет. Саботаж (нежелание выкладывать МП маскируется под сбой)? 68115-17 Бумеранг ОТ.pdf

Думаю надо подождать обновления федерального фонда Поскольку Технологии распознавания аналогично обновило ОТ ПаркНета (планшет) 2013 года и получило свидетельство на Паркнет М Приказы по основной деятельности по агентству № 2256 от 25.10.2017 Об утверждении типов средств измерений http://gost.ru/wps/portal/ord?number=0AAEA5FA-CAB5-4EE6-B72B-B56C369E0521 55655-13 Паркнет (ред.2017).PDF 55655-13 Паркнет ОТ.pdf

Производитель Паркрайта внес изменения в МП и ОТ, цитирую ОТ ред.2017, МП пока недоступна в отличии от старого явно прописано, что пломбирование корпусов не предусмотрено (лазь внутрь кто хочет) В средства поверки зачем то внесли навигационный приемник, у кого есть гипотезы - зачем? 55656-13 Паркрайт ОТ (ред.2017).pdf 55656-13 Паркрайт ОТ.pdf

43 человека, из состава которых от 0 до 43 человек являются метрологами. если мы говорим о точности )

Онлайн обсуждения там нет. Зарегистрированные пользователи на этапе обсуждения видят только свои предложения в соответствующем разделе. Общий результат можно будет только после окончания этапа обсуждения и публикации сводки предложений с решением разработчика по ним. Так что регистрация имеет смысл только для официального направления предложений через портал. Без регистрации их также можно направлять и на адрес эл.почты. Если разработчик заинтересован в реальном обсуждении, он рассмотрит предложения независимо от пути их подачи. Если не заинтересован - то с равным успехом он напишет кратко "не учтено" и на предложения, поданные через портал

Нюанс - по какой процедуре будут применяться материалы. Тут есть тонкость, что инспектор правомочен собирать доказательства и на месте их реализовать, установив личность нарушителя, и выписать ему штраф на месте Обычный гражданин не имеет права останавливать ТС, требовать документы у водителя. И если инспектор снял АПН, но не остановил ТС и не зафиксировал водителя, то согласно действующего закона, если не установлена личность нарушителя и материал получен не автоматическим средством фиксации (например в/регистратором в машине, снят гражданином или инспектором на смартфон) - то для наказания нарушителя необходимо установить личность. для оппонента выше - я не защищаю нарушителей, но закон должны соблюдать все стороны

Думаю сюда будет в тему на будущее http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=7707

Прокуратура не видит .. Прокуратура не видит .. Прокуратура не видит .. PS Прокуратура не желает видеть нарушение Закона!

Образец применения обсуждаемого ПАК ПМ. Пышущих праведным гневом в отношении водителя направлю читать ПДД, разметка 1.10 и определения понятий Остановка, Стоянка https://www.facebook.com/ruvederko/photos/a.214757395387091.1073741827.112298852299613/727171400812352/?type=3 к остальным вопрос - какое событие якобы "в автоматическом режиме" фиксировалось в данном случае, и на каком основании выписывался штраф на собственника по упрощенному порядку за якобы нарушение ПДД