UNECE

https://news.rambler.ru/science/38545204/

Не могу пока сказать, но на мой взгляд для юридически значимых выводов должно применяться утвержденное и поверенное СИ, если быть оследовательным

Думаю это применение к МВД отношения не имеет. Речь идет об установлении обстоятельств ДТП (виновности) для страховых выплат. А судить в спорных случаях они (СК) будут по маневрированию ТС перед ДТП

место и время - это вторичные данные, к ним вопросов особо нет. Но вот с данными об ускорениях при ударе есть вопрос. Например установщики сигнализаций весьма внимательно подходят к установке охранных устройств - крепление в определенном положении непосредственно к кузову, чтобы обеспечить адекватную реакцию. То есть СК будут опираться на информацию об ускорениях ТС при ДТП и перед ним, без подтверждения метрологической достоверности этих данных?

http://pressmia.ru/pressclub/20171127/951761746.html Начало в 11.00 27.11.2017 (прямо сейчас), трансляция по ссылке выше Анонс на портале Росстандарта

https://www.kommersant.ru/doc/3473732 Что думают метрологи насчет указанных СИ координат и силы удара? Требуется ли утверждение их типа и периодическая поверка (в отношении датчиков удара, по GPS вопрос обсуждается в профильной теме) ?

по аналогии с ошибками СИ ГИБДД. О чем была долгая дискуссия насчет выявления причин ошибок А оно надо при поверке выискивать причину ошибки? Дело поверителя - установить факт (не)соответствия утвержденному типу в том числе по погрешностям. О чем Геометр и написал. Если не соответствует - это уже дело владельца СИ - разбираться и ремонтировать или списать и купить новое

Вопрос в том, что ошибка только у одного из нескольких приемников

Для истории ) http://www.vlms.ru/2017/11/22/гражданам-россии-ученым-военным-студ/ 50 лет назад

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=8020

я отталкиваюсь от определения понятия "измерение" в 102-ФЗ и РМГ 29-2013 если на выходе количественный результат в допустимых к применению в СГРОЕИ единицах величин, то формально это измерение

Судя по числу утвержденных типов СИ все-таки измеряет. Если опираться на определения

в принципе с помощью GPS также можно измерить длину забора вдоль дороги и время его проезда, а затем использовать результат для оценки скорости и верификации результатов комплекса автофиксации ) см. пункт 9.4.2 Определение относительной погрешности измерения расстояний в МП выше

При наличии альтернативных теорий любой выбор будет противоречить как минимум одной из них. Но с помощью эксперимента можно установить истинность или ложность теории забор попадает в СГРОЕИ? Сороконожка руководствуется Фен Шуем? Или спокойно ходит без него и "в ус не дует"? при сопоставимой вероятности получить правильный результат или ошибку, истинность теории определяется экспериментально: О какой сетке идет речь? )

Если "прикидывал в уме", то думаю

неужели не найдется одного решительного, который в конкретном случае просто измерит согласно своим представлениям? ) Несогласные могут измерить согласно своей правды. А потом наберется статистика из 40 результатов, которая позволит сделать вывод о том какой принцип более применим

предлагаю применить аналогичный подход к измерению длины забора

Иллюстрация байки о сороконожке, которую спросили - с какой ноги она ходит )

Кстати, некоторые модели GPS приемников от Racelogic утверждение типа СИ прошли Номер в Госреестре Наименование СИ Обозначение типа СИ Изготовитель Срок свидетельства или заводской номер 65040-16 Приборы измерительныеVBOX3i Фирма "Racelogic Ltd.", Великобритания 09.09.2021 52305-12 Приборы измерительныеVB20SL3 Фирма "Racelogic Ltd.", Великобритания 27.12.2017 47833-11 Приемник навигационный GPSVBOX III Фирма "Racelogic Ltd.", Великобритания зав.№ 030806 41524-09 Системы измерительные для проведения испытаний на ускорение и торможение автотранспортных средствVBOX III Фирма "Racelogic Ltd.", Великобритания на 2 шт. с зав.№ 031185, 031176 ОТ и МП (последняя только для СИ, утвержденного в 2016 году, там есть про скорость) 41524-09 VBOX III.pdf 47833-11 VBOX III.pdf 52305-12 VB20SL3.pdf 65040-16 VBOX3i МП.pdf 65040-16 VBOX3i ОТ.pdf

Тексты приказов вам тоже много не скажут. Думаю содержательные в технической части документы в открытый доступ не публикуют. Хотя могу ошибаться ) img_110417134531_.pdf img_140817142829_.pdf img_200717105836_.pdf img_240417153857_.pdf img_270417145830_.pdf img_290517174453_.pdf

Работы по повышению точности ГЛОНАСС идут, приказы Росстандарта по ГЛОНАССу за этот год Приказы по основной деятельности по агентству от 01.08.2017 № 1670 О создании комиссии по проведению приемочных испытаний специального эталонного комплекса для метрологического обеспечения бортовых и наземных оптических средств в интересах достижения тактико-технических характеристик системы ГЛОНАСС Приказы по основной деятельности по агентству от 16.06.2017 № 1334 О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 апреля 2017 г. № 788 "О мерах по исполнению государственного контракта от 26 июня 2013 г. № 120-247 на выполнение работ в рамках федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы" Приказы по основной деятельности по агентству от 24.05.2017 № 1063 О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 апреля 2017 г. № 788 "О мерах по исполнению государственного контракта от 26 июня 2013 г. № 120-247 на выполнение работ в рамках федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы" Приказы по основной деятельности по агентству от 26.04.2017 № 877 О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2017 г. № 738 "О создании межведомственной комиссии по рассмотрению дополнения к эскизно-техническому проекту на опытно-конструкторскую работу "Создание системы лазерной дальнометрии искусственных спутников Земли с субмиллиметровой аппаратной погрешностью измерений, как средства фундаментального обеспечения системы ГЛОНАСС" (шифр: ОКР "Точка")"

В 21 веке, когда космические корабли бороздят просторы вселенной (некоторые теоретически покинули Солнечную систему), уважаемые метрологи не могут определиться с концепцией измерения (погрешность vs неопределенность) и пытаются учесть все факторы, влияющие на неопределенность? Вспомните байку про вопрос сороконожке, с какой ноги она ходит... )

Автоматическая фиксация говорите?

Да, Колибри это СИ скорости - но применительно к скорости только средней, между двумя рубежами Радар в ОТ не заявлен от слова совсем. Производитель вообще оригинал - на его сайте заявлен близнец Колибри, комплекс Орлан, с чудо технологией измерения скорости по стереокадрам. НО - опять же в ОТ Орлана ни слова об измерениях скорости Прилагаю ОТ на оба изделия Кстати в МП Колибри участок на периодических поверках перекалибровке не подвергается И что интересно - в ОТ Колибри я не нашел на обычно указываемую у комплексов измерения средней скорости минимальную дистанцию между рубежами. Это означает, что он обеспечивает заявленные характеристики на любом отрезке? Или мы имеем очередных кандидатов на соседнюю тему о нарушениях в СГРОЕИ при контроле ДД? 67222-17 Колибри МП.pdf 63450-16 Орлан.pdf 67222-17 Колибри.pdf

и результаты поверки будут аннулировать? Если быть последовательными. PS Маленькая аналогия. Прошел в этом октябре честно техосмотр автомобиля у одного оператора ТО. Получил ДК, проверил её через сервис страховщиков (в системе отображалась), застраховался с учетом наличия ДК по ОСАГО Потом прочел на местном автофоруме, что у этого оператора ТО приостановлена аккредитация за нарушения при передаче информации в систему. Зашел опять в сервис на сайт страховщиков, обнаружил, что за несколько дней до прохождения мной ТО была жалоба гражданина на нарушения оператора при передаче данных в БД, и спустя некоторое время после прохождения мной ТО аккредитация пункта была приостановлена. Теперь моя ДК (честно полученная) в сервисе страховщиков (которые надзирают по закону за ТО) не отображается.