Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    6050

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя UNECE

  1. UNECE
    проблема в том что, это не обязательный к исполнению документ
  2. UNECE
    Соответствуют ли гипотетические измерения скорости через оптический канал Стрелки-СТ (для упрощения примем погрешность оптического канала равной радарному) её утвержденному типу СИ? Да или нет?
  3. UNECE
    мне нужна конкретика. Формальная граница - до сюда типу соответствует, далее - нет Или "закон что дышло" и исходим из целесообразности?
  4. UNECE
    Александр Анатольевич, как Вы правы насчет замарывания темы такими комментариями: ДБ у нас опять вангованием и написанием сказок занялся.. А по существу моего вопроса выше о необходимых и достаточных условиях соответствия эксплуатируемого СИ утвержденному типу сказать нечего?
  5. UNECE
    Будут вопросы у водителей на практике - почему СИ координат показывает координаты какого-то места в 60 метрах от координат места стоянки ТС. И будет понятно эксплуатанту - ошибка в измерениях координат или ошибка в картографии
  6. UNECE
    1) то что "у сэра (и его ближайшего и дальнего окружения, а также на дальнем расстоянии ОБС) нет никаких проблем с парковкой и паркрайтами" не означает что проблем с парковкой и паркрайтами нет в принципе. 2) есть хорошая поговорка, насчет того, что отсутствие проблем это не заслуга сэров и тд, а недоработка контролирующих органов процитирую сэра Возвращаясь к теме. Сэры метрологи, ответьте простому водителю. Для того чтобы СИ соответствовало утвержденному типу, необходимо И ДОСТАТОЧНО только соответствие погрешности утвержденной? Каким образом получен результат, роли не играет? К примеру. Берем ту же Стрелку, имеющую два канала получения информации 1) радарный, с утвержденными метрологическими параметрами 2) видео, который работает синхронно и одновременно с радарным, но метрологически не нормирован, и калибруется по радарному каналу (Дмитрий Борисович, поправьте? если я не правильно написал) Предположим, что погрешность измерения по видеоканалу Стрелки не хуже радарной (в последних моделях оптических измерителей скорости, например Автоураган-ВСМ2 и Стрелка-Плюс, погрешность оптического измерения скорости до 100 км/ч заявлена +-1 км/ч ) В описании типа СИ Стрелка-СТ указано, что измерение скорости происходит на основе эффекта Доплера. Предположим у радарного канала Стрелки периодически происходят проблемы (помехи и тп) продолжительностью до 60 секунд ПО Стрелки это обнаруживает и начинает измерять скорости ТС посредством оптического канала. Внимание, вопрос - соответствуют ли измерения скорости оптическим методом утвержденному типу СИ Стрелка-СТ, в описании которого сказано, что измерения проводятся радиолокационным методом по эффекту Доплера? PS Стрелка-СТ взята просто для примера, как образец двухканального комплекса, у которого нормирован метрологически один канал и указан принцип измерений только для этого канала
  7. UNECE
    месье теоретик или практик? Практики из ЦОДД говорят иное PS Парконами они называют класс устройств для контроля парковки, в который входит и Паркрайт. по аналогии с использованием наименования фирмы Xerox для обозначения копиров в обиходе. PPS кстати, не подскажете, почему водители при парковке должны ориентироваться не на ПДД (то есть знаки и/или разметку), а на погрешности Паркрайтов?
  8. UNECE
    Пока вы будете заниматься идолопоклонством средствам измерения и их результатам, и приписывать средствам измерения (железу и ПО) кроме собственно проведения измерений еще и выявление АПН - вы так и будете блудить в трех соснах. СТС - это всего лишь средство измерения для получения численного значения контролируемой величины. Далее следует интерпретация этих численных результатов. Как только вы перекладываете интерпретацию результата на ПО и выключаете голову - вы тут же попадаете в тупик типа "паркрайты определяют, выписать штраф или нет, по геоданным" (с) Юрьев, как представитель племени эксплуатантов-идолопоклоников И следуя этой религии - получаете массу наказаний невиновных. Автоматические СТС - это всего лишь технические устройства для измерения численных значений контролируемых параметров потока событий, с последующим их сравнением с граничными условиями. В результате измерений получается МАТЕМАТИЧЕСКАЯ модель процесса. Которая не факт что является адекватной реальности. Адекватной реальности является её фиксация без интерпретаций - например фотовидеосъемка. По выполнении заложенных в измерительный прибор граничных значений. Опять же не следует приписывать одиночной фотографии с короткой выдержкой магическую силу диагностики протяженного во времени процесса. Сопоставление математической модели процесса и его объективного фотовидео отображения "как есть" и позволяет исследовать процесс и вынести обоснованное решение. Для чего надо понимать - что мы исследуем и для чего. И ставить на первое место не тотальное наказание, а презумпцию невиновности во избежание наказания невиновных за чужое или мнимое АПН. В частности у Паркрайта производитель заложил видеосъемку проезда от знака ограничения до фиксируемого ТС. В чем вопрос её рассмотреть и при необходимсти доказать наличие события АПН - вот он знак, а вот за ним машина, и между ними нет ни отмены запрета, ни перекрестка и тп Но это же надо работать. А им работать не хочется.
  9. UNECE
    Александр Анатольевич, а с чего вы решили что я создал тему для питания чьей то энергией? Лучше бы проголосовали - толку больше
  10. UNECE
    Поскольку окончательное решение не за мной и не за вами, то "не исключен" ни один из вариантов )
  11. UNECE
    меня затрудняет отсутствие от вас конкретики. Вы много раз написали, против чего вы выступаете Но мы так и не услышали от вас за что вы выступаете: конкретные формулировки конкретных пунктов статей КоАП с обоснованием - как это решит проблему злоупотреблений ДЛ при рассмотении дел об АПН по материалам автофиксации. Мнение КС в отличии от моего (и вашего) является официальным, поэтому я предпочитаю первоисточники, а не их пересказ. В понимании Конституционного суда. Ключевое слово ЕСЛИ. И исследовать это ЕСЛИ должен Росстандарт. А суд то тут каким боком? Что касается первых двух, то ответы из Росстандарта и Прокуратуры в теме. Узнаю мнение метрологов с форума. А вы что подумали?
  12. UNECE
    эта формулировка (точнее ссылка на применение автоматических СТС с фотовидеофиксацией в ст.2.6.1) не освобождает ДЛ от доказывания объективной стороны АПН, и всего лишь исключает исходное установление личности нарушителя http://uristu.com/library/konstitut-sud/konstitut_big_11481/ в данной теме идет речь о вероятном нарушении закона со стороны ЭКСПЛУАТАНТА СИ, применяемого для контроля ДД
  13. UNECE
    Дмитрий Борисович, у вас маниакальное желание закрывать созданные другими участниками форума темы. Не проще ли просто в них не заглядывать, если вы в очередной раз исчерпали себя в теме? А тему закрывать рано, до получения заключния Росстандарта
  14. UNECE
    я вам на это и указывал в теме. И вас же и цитировал. Поищите, ссылку не дам - для сохранения паритета )
  15. UNECE
    ваше дело. Тогда комментировать нечего Вы еще и телекинез освоили? вы считаете что мне больше делать нечего, как учить наизусть содержимое темы? а теперь посчитайте число восклицательных знаков в своём комментарии. Мои комментарии на мой взгляд к этому излишни.
  16. UNECE
    ФЗ-102 читайте и ОТ Паркрайта, там есть указания про методики
  17. UNECE
    так не тупите
  18. UNECE
    только на фоне чьей-то тупизны, выражаясь вашими словами
  19. UNECE
    вы твердо уверены? Моментами я подозреваю что вы что-то подхватили от второго сапога Повторно процитирую МП Вы в каком измерении тут движение по кругу увидели? Или вы про окружность земного шара? :YES!:
  20. UNECE
    Потому что у тахографа не стоит задача подменять показания пробега про ГНСС показаниями пробега по датчикам ТС
  21. UNECE
    так не орите, в чем вопрос, если не знаете указанного в МП Паркрайта сценария а где там про CAN модуль сказано? Дате ссылку на первоисточник И не подскажете, что там было с условиями приема? Где проводились испытания, какой геометрический фактор имел место быть в процессе? аналогичный совет применительно к технической эйфории. я не говорил что технология не работает вообще, тема о том что данный принцип измерения отсутствует в эксплутационных документах Паркрайта и не проходил официальные испытания и поверку (которая на мой взгляд должна быть не макетная, а на реальном ТС)
  22. UNECE
    спросите откуда это высосали разработчики РСАВ.402100.012 МП, откуда я и взял данные сценария, который я тут уже цитировал только будет ли оно соответствовать реальному движению по траектории? Поскольку тут 3 канала должны работать совместно. Вы тут сравниваете две сфероконных модели 1) координаты по ГЛОНАСС в идеальных условиях 2) по смоделированному по показаниям модели ГЛОНАСС треку высчитывая из него обороты колес (как оно должно быть в идеале), и реверсивным вычислениям получая из него тот же трек. У тахографов все каналы поверяются по раздельности. И это разница +-7метров? Ваша же иллюстрация. Сколько там масштаб по осям?
  23. UNECE
    орете тут только вы это будет показатель отношения Росстандарта к таким вещам. С технической точки зрения изменения в метрологический тракт Паркрайта безусловно внесены. Вопрос в их оценке и её последствии отвечу вашими же словами
  24. UNECE
    в отличии от тахографа речь идет не об одном измерении, а о двух. Нужно знать не только расстояние, но и направление, с учетом сложной траектории.
  25. UNECE
    знаете поговорку, насчет "гладко на бумаге"? в реальности вы сами подтверждаете Реальные условия работы в городе отличаются от сфероконических с постоянной скоростью 35 м/с по прямой 55 минут. В ОТ, МП, РЭ указана погрешность для геометрического фактора не более 4х Каков геометрический фактор при отсутствии приема спутников? Утверждаете, что погрешность осталось прежней при расчете координат не по спутникам, а по CAN (а это принципиально иной принцип и методика измерений) - запишите это в документы (не забыв вписать в документы методику измерений), и докажите на реальном сценарии с учетом условий приема хуже чем "значение геометрического фактора не более четырех", изменениями направления и скорости, близкой к минимальной. а потом конкретному водителю приходит 20 штрафов за неоплату парковки в зоне бесплатной парковки Поскольку "Паркрайты решают, выписать штраф или нет, по геоданным" (с) ЦОДД
×
×
  • Создать...