Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    6050
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя UNECE

  1. у тахографа обрабатываются импульсы с одного источника, соответствующие пройденному пути, и это нам дает только одну координату. У модуля CAN обрабатываются импульсы с двух колес, и это дает направление, что позволяет измерить смещение по двум координатам. Так почему по одной координате у тахографа поверку провести при этом можно А у системы измерения координат в двух измерениях - нет?
  2. нечто с непонятным функционалом и неизвестными метрологическими характеристиками калибрует утвержденное СИ?
  3. Вы тут видите даташиты? А Вы видите методики ??? то есть мы оба констатируем несоответствие указанного в ОТ и РЭ?
  4. будете и далее искать отмазки для эксплуатанта?
  5. чтобы нормировать его метрологические характеристики а каким образом МП для тахографов пишут? Которые работают по датчикам ТС Цитирую ОТ Вы тут видите даташиты?
  6. вы же поисковиками умеете пользоваться? вам напомнить, какой приемник стоит в модернизированных Паркрайтах? включая буковки в конце? А информацию с сайта его производителя? http://metrologu.ru/index.php?showtopic=25872&view=findpost&p=188060 НО (ваше любимое) - при этом всём производитель приемника NV08C-CSM-DR при утверждении его типа СИ не стал утверждать его как СИ координат в том числе по внешним датчикам.
  7. измерение координат - метрологически значимо? Ну да, ПО, влияющее на измерение координат - метрологически не значимо? Вам черным по белому написано да, я хочу получить ответ от экспертов
  8. и судя по чистосердечному признанию Дептраса - делает, продублирую их ответ
  9. меня не интересует каким образом. Меня интересует - делает он это (в соответствии с Контрактом 413 от 13 августа 2015 года, где содержится эта документация, и Актом о его выполнении от октября 2015 года) или нет. Если делает - значит утвержденному типу не соответствует. Если не делает, значит Акт сдачи приемки работ на десятки миллионов рублей - липа
  10. Только пока нет ни экспертизы, ни её результатов
  11. О том и разговор Что если Паркрайт выдает координаты по данным CAN - то он утвержденному типу не соответствует
  12. Мне не в качестве экспертов, а от экспертов. Экспертиза модернизированных Паркрайтов на предмет соответствия утвержденному типу СИ. Отписка получена. В которой нет ничего о метрологических параметрах измерений координат по данным модуля CAN
  13. Имеем в ОТ Где вы тут прочитали про ?
  14. только куда оно делось в отношении подключения подмены данных ГНСС данными с CAN?
  15. Дмитрий Борисович не понимает, что на мои обращения УМ судя по ответам не направил запроса ни эксплуатанту, ни производителю, а пока только во ВНИИФТРИ и ЦМТУ Отписка, вы имели в виду?
  16. Это только ДБ у нас без сомнений. Показали бумажку - а больше ничего и не надо - ВЕРА в бумагу превыше здравого смысла
  17. когда (и ЕСЛИ) эксплуатант испытаниями ДОКАЖЕТ, что подключение датчиков ТС не влияет на измерение координат по данным спутников ГНСС (в отсутствие сигнала самих спутников ) - тогда и можно сказать "не влияет". И то необходимо будет переписать ОТ и прочие документы, вписав в принципы измерения измерения по датчикам ТС а верить "на слово" - Фольксваген уже "доказывал", что выбросы у него соответствуют еще раз залезут в конструкцию СИ - опять будут доказывать.
  18. А кто должен контролировать соответствие СИ утвержденному типу при измерениях в СГРОЕИ? по наличию фактов, говорящих о вероятном несоответствии эксплуатируемого СИ утвержденному типу Мне кажется, что ваше мироощущение граничит с раздвоением личности. С одной стороны по вашему мнению водителей, превысивших например порог ограничения хотя бы на 1 км/ч, нужно карать. Хотя с точки зрения закона событие административного правонарушения при превышении до свыше 20 км/ч отсутствует. С другой стороны, эксплуатант, нарушающий прямой ЗАПРЕТ на вскрытие корпуса и установку любого дополнительно ПО, скрывающий от граждан материалы фиксации, которые могут доказать их невиновность, перелагающий вынесение решения о наличии АПН на ПО Паркрайта, штампующий не глядя Постановления без исследования материалов, что влечет массовые наказания невиновных граждан за мнимые АПН или многократные штрафы за одно правонарушение. - для вас ангел, с которого надо пылинки сдувать? По вашему сторожей сторожить не нужно? Это не кляуза или донос - это пресечение весьма вероятных правонарушений со стороны контрольного органа. а что, у нас утверждение типа СИ проводится на основании простого письменного заявления производителя без его проверки? - я мол создал средство измерения с такими-то характеристиками, давайте вы мне на слово поверите, обойдемся без испытаний и поверок. Вам слово дизельгейт знакомо? Его историю знаете? Если нет, ознакомьтесь ссылка Раскройте свои глаза. я привожу на последних страницах материалы не тендеров, а КОНТРАКТОВ, исполнение которых в полном объеме подтверждено АКТАМИ приемки работ - без замечаний к объемам работ. Вы отрицаете, что давление в шинах эксплуатируемых ТС может отличаться? Что влечет различный пробег колес с точки зрения датчиков ABS на этих колесах и необходимость учитывать при расчете угла при построении траектории по разнице пробега колес.
  19. 26 октября его дал Росстандарт Получил я его только в начале декабря. Куда делся отправленный Росстандартом в конце октября по почте ответ - науке неведомо. До моего почтового отделения он так и не добрался, пришлось запрашивать прислать копию
  20. имеющий глаза да увидит меня интересует ответ именно при такой формулировке. С прикладным применением - исследованием Росстандартом документации модернизированных Паркрайтов. И определением - влияет модернизация в виде подключения модулей CAN на метрологические параметры Паркрайтов или нет? В том числе проведением официальных испытаний с измерением координат в отсутствии приема спутников до 60 секунд, или предлагается просто верить на слово эксплуатанту?
  21. Ответы УМ После получения первого ответа перед НГ (после 27.12) запросил копию ответа ВНИИФТРИ в Росстандарт на мои обращения. Этот ответ (или информацию что ответ не был дан) на данный момент не получил При том что о необходимости проверки я писал в Росстандарт еще в сентябре в первичном обращении Ответ на это размещен в начале темы (создана в начале декабря - после получения ответа Росстандарта на сентябрьское обращение, болтался где-то месяц, тогда же последовали упомянутые обращения в Росстандарт от 5 и 12 декабря) - общие рассуждения. Про проведение проверки - там НИЧЕГО не сказано Типичный ответ Прокуратуры Москвы (остальные 2 такие же) на мои обращения - не о нарушении моих прав, как там говорится, а о просьбе провести проверку наличия события с признаками АПН по ст.19.19 КоАП Так почему вы конкретный ответ на заданный МНОЙ вопрос Соответствуют эксплуатируемые ГКУ ЦОДД Москвы Паркрайты с учетом внесенных в их конструкцию изменений утвержденному типу СИ или нет? хотите услышать от меня, а не от контрольных органов?
  22. смысл тот же что со сертификатами - наличие бумаги само по себе не гарантирует наличие соответствия. Надо смотреть фактическое соответствие конкретных изделий нормирующим документам. опять же вопрос не ко мне, а к надзорным органам - прокуратуре и Росстандарту. Факты я им дал. Полномочия на проведение контрльных мероприятий - у них есть. Но проверку ни тот ни другой орган так до сих пор и не провел. И до сих пор нет конкретного ответа от официальных органов на вопрос: Соответствуют эксплуатируемые ГКУ ЦОДД Москвы Паркрайты с учетом внесенных в их конструкцию изменений утвержденному типу СИ или нет?
  23. Ответ на данный вопрос дал глава Росстандарта 12 декабря. В теме есть Вы их эксплуатанту задайте, это ему надо задуматься над своими действиями
  24. жизнь форумом не кончается. Тема нужна для обсуждения этого вопроса с метрологами. Чтобы правильно задать вопрос в УМ по итогам обсуждений в том числе
  25. А вы ездили на машине с электронным детектором давления в колесах? Который работает именно по принципу сравнения оборотов колес. И это работает, даже если на глаз снижение давления не заметно
×
×
  • Создать...