UNECE

вот именно поскольку в письмах ЦАФАП приводится одно убогое фото, которое позволяет безусловно зафиксировать только местонахождение ТС в зоне контроля (даже не движение!), и зашла речь о необходимом и достаточном для исследования процесса объеме материалов, документирующих процесс визуально. а на это право есть только у ГИБДД и ДБ?

Украинскому МО, ПВО которого сбило вместо мишени пассажирский Ту154 над ЧМ? включите в районе аэропорта средства РЭБ, забивающие радары помехами, и получите нелабораторные условия. это система с ограниченными возможностями, которая спасует в исключительных случаях. Поэтому несмотря на её наличие самолеты летают с пилотами до сих пор. В чем вопрос - пишите по делу, а не хамите. Либо не отвечайте, если нечего сказать по существу темы, а не по оппоненту. И не подойдет к пределу.

физический закон говорит о смещении частоты при отражении от движущегося предмета Но он не говорит о том что это безусловно линейная скорость того ТС, которое зафиксировано на фото. Или вы предлагаете нам поверить в скорости ТС сверх паспортной, просто потому что это результат измерения радара на фото ТС? Но не говорит, что в любом наугад взятом случае фиксации не будет ошибки на выходе утвержденного и прошедшего поверку СИ с функцией фотофиксации вы калибровку Автоурагана на конкретный участок для оптического измерения скорости от выставления угла радара отличаете? У Стрелки есть оптический канал, результаты которого проходят матобработку при корреляции с радарным измерением. Тема про КРИС. Материал Стрелки приведен для иллюстрации принципа анализ интервальной съемки для анализа динамики ТС Это вопрос ДБ, который не понимает, чем объективное отражение реальности на интервальных снимках и видео отличается от математической модели реальности на основе её сканирования датчиками и интерпретации в ПО комплекса.

в данном случае и здесь я демонстрирую принцип оценки смещения ТС не по неким меткам на дороге, а относительно визирной метки в поле зрения камеры, которую можно наложить на корпус машины Не все нарушения ПДД являются АПН Но в данном случае мы обсуждаем не это чтобы измерять скорость на основе эффекта Доплера (измеряя смещение частоты, интерпретированное как линейная скорость). 1) оптические системы тоже ошибаются, примеры были 2) радарные системы уже закуплены, не выкидывать же их 3) в последнее время есть тенденция перехода на безрадарные методы. Плюсы - не фонят в радиодиапазоне, детектируются только по заранее известным местам, - позволяют измерять не только "мгновенную" скорость, но и среднюю на протяженной дистанции - что лишает смысла сбрасывать скорость только на ограниченном отрезке в тоннеле например радарную систему очевидно ставить нельзя, в отличии от оптической средней скорости - очевидно дешевле (на цену радара) - можно навешать доп.функционал контроля расположения ТС на проезжей части плюс радарных - оперативность установки, не надо калибровать участок. и возвращаясь к вы бы лучше задали вопрос так - а зачем фотовидеофиксация радарам? Фотовидеофиксация обеспечивает объективное отражение реальности. Радар выдает матмодель, поскольку работает не в лабораторных условиях, и опирается на допущение - что в зоне контроля находилось, линейную скорость того и измерили

вы не меня, а логику теряете. Смещение не обязательно оценивать по дороге. Можно оценить смещение корпуса корпуса относительно какой-либо его детали на одном из снимков, проведя через неё вертикальную линию, и оценив смещение корпуса машины относительно исходного состояния Цитирую выкладки отсюда http://metrologu.ru/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=186&showentry=92 Материалы: кадры видео с интервалом 0,2 секунды (частота видеозаписи 25 к/с, сохранялся каждый 5й кадр путем покадровой перемотки) показался нос Мицубиши +0,2сек +0,4 +0,6 +0,8 +1 секунда Представьте, что камера стоит не на машине, которой СТрелка присвоила в очередной раз чужую скорость, а на неподвижном основании. и вы наблюдаете смещение корпуса машины. Причем машина ваша и вы можете установить место прохождения визирной линии на корпусе

В принципе думаю при реализации ГОСТ ОТТ http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=10&year=2017&search=57144-2016&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=197282&pageK=B7F9E470-B818-43B2-94E1-73BB9B1336C9 гоняться за углами смысл пропадет Измеряем смещение на интервальных снимках, делим на интервал времени, получаем скорость для проверки

Комментарий производителя, получен через обращение на электронную почту, указанную в контактах на сайте Цитировалась информация из пресс-релиза, ссылка на который есть на первой странице темы

Таблица Exсel для расчета получаемых КРИС скоростей при разных углах и чистых радарных (без пересчета по углу) погрешностях от -1 до +1 Расчет скорости КРИС.zip

Поскольку к методикам от водителя суд относится критически

могу обратить внимание на фото грузовика на скорости 216 км/ч и тп случаи, когда ошибка была отбракована только по причине превышения паспортной скорости. Если бы результат был в пределах паспортной скорости - "замучаетесь пыль глотать" А потому интервальные снимки нужны, и производители, участвовавшие в разработке ГОСТов, с этим согласны

да, я ищу - официальную методику, признаваемую производителем и ГИБДД ) PS Если буквально, по одной фотографии вычисляется только угол. А скорость вычисляется по углу (вычисленному по фото) и результату радара, с учетом отклонения от указанного в РЭ угла PPS Если речь идет об оспаривании, то не вижу смысла считать погрешность с учетом изменения угла. Следует прямо применять рекомендацию производителя по выбраковке результата при неправильной установке, а не высчитывать погрешности. Это будет весьма способствовать соблюдению указаний по установке в РЭ

Там в конце приведено интересное разъяснение с рекомендацией ) осталось найти эту методику ..

На мой взгляд при отличии угла измерения к вектору движения ТС от указанного в РЭ абсолютный размер погрешности меняется прямо пропорционально изменению коэффициента пересчета скорости. То есть если расчетная скорость завышена в 84/80 раз, то пропорционально увеличивается абсолютная погрешность. Возможно ошибаюсь и специалисты меня поправят.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4051 На время написания данного комментария приказы на сайте доступны с 2004 года по 17 октября 2016

PS Там еще проблемы с Личным кабинетом вместо списка обращений со статусом отображается страница

и не только Ответ по оформлению документов в архиве

И еще по измерениям параметров движения ТС по данным ГЛОНАСС http://www.npsrts.com/sites/default/files/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.pdf

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4115

Если Геометр не против, упомяну свежий проект НПА в связи с определением местоположения http://regulation.gov.ru/projects#npa=55831 Условия не описаны, параметры должны обеспечиваться при любых условиях приема? И оттуда же по регистрации ускорений Вопрос - если речь идет об устройстве регистрации, то почему там же идет речь о метрологических требованиях к измерениям ускорений в 3х осях? Очевидно эти МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ требования записывать в параметры устройства РЕГИСТРАЦИИ как-то нелогично?

Наконец публично доступны тексты ГОСТ Р 57144-2016 - http://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=0&month=10&year=2017&search=57144-2016&id=205177 ГОСТ Р 57145-2016 - http://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=0&month=10&year=2017&search=57145-2016&id=205151

спасибо, есть http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?lpage=3&MaterialID=291958 ГОСТ Р 57144-2016 http://www.gostinfo.ru/PRI/Page/GetPage?lpage=3&MaterialID=291954 ГОСТ Р 57145-2016

Кстати несмотря на анонс http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4115 тексты стандартов до сих пор не опубликованы, В тексте анонса ссылка ведет не на каталог с текстами, а в каталог стандартов, где текстов нет http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts Тут http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=10&year=2016&search=&showall=-1&page=5 последний из опубликованных номерных указанной серии 57* имеет номер ГОСТ Р 57116-2016

Фёдор Алексеевич, так и я про то же - средства есть. Бесплатные. Дел на несколько секунд.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4123

несмотря на анонс, тексты по прежнему пока недоступны http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4115