UNECE

Сколько точно прошел Инфинити в данном случае не критично, поскольку мы в любом случае не знаем время (и не можем установить скорость). Зато мы отлично видим на сколько сократилась дистанция между ТС. А это возможно только при одном случае - заднее ТС едет быстрее чем переднее. При том что Стрелка обоим назначила практически одну скорость. Вопрос - чья скорость указана на фото? По фото Матиз по моей ОЦЕНКЕ проходит порядка полутора клеток, построенных на разметке, Инфинити меньше (скажем больше одной но меньше 1,25) То есть мы можем прикинуть соотношение скоростей

Дмитрий Борисович, у вас есть фоторедактор, работающий со слоями и позволяющий менять прозрачность слоя? Если есть и умеете с ним работать - воспользуйтесь - наложите одно фото на другое, и сделайте верхний слой полупрозрачным 50% Теперь понимаете, сколько проехал Матиз, и сколько Инфинити?

они показывают СООТНОШЕНИЕ скоростей. БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ. По данным снимкам отлично и однозначно видно, что скорость Матиза БОЛЬШЕ чем скорость Инфинити. Иначе расстояние между ТС уменьшаться не будет. если по вашей гипотезе скорость Инфинити в момент производства данных фото (указана скорость в момент их фиксации) НЕ МЕНЕЕ 131 км/ч - какова скорость Матиза? у вас кстати аккаунт там есть, можете задать. Меня на фото интересует динамика. Которая однозначно говорит о том что Матиз едет быстрее Инфинити. а по данным Стрелки их скорости практически одинаковы. Вывод - Стрелка в одном из двух случаев приписала скорость одного ТС другому. Если чужая скорость приписана Матизу - то в сторону уменьшения, поскольку он по данным объективного контроля едет БЫСТРЕЕ чем Инфинити Если чужая скорость приписана Инфинити - то в сторону увеличения, и это вполне соответствует доводам автора

Что касается Стрелки и разметки Эта Стрелка (см фотоматериалы в комментариях с ID) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=941187 По данным GoooglrEarth за 2015 год на внутренней стороне (внешняя, где стоит камера, забита, и трудно выделить разметку) 10 штрихов занимают порядка 119 метров дороги то есть пара "штрих-пропуск" занимает порядка 12 метров

автор проводит перепендикуляр к оси дороги на обоих панорамах одинаково - у Инфинити по передней кромке пятна контакта задних колес - у Матиза по передней кромке пятна контакта передних колес

1. Повторюсь - все претензии к автору цитаты. Эт о не я 2. Вы тупо подменяете исследование конкретного события ссылкой на общие принципы. Которые не гарантируют отсутствия ошибки присвоения скорости, что признано в патенте, ТУ, описании типа Стрелки Поэтому повторюсь - вы видели? Или выдвигаете ГИПОТЕЗУ? которая может стать фактом только при её верификации, например по интервальным фото 3. Радар "следит" (хотя следит ПО, радар просто выдает массив/матрицу данных, весь анализ и трекинг в ПО), ПО сопоставляет, ошибаясь с некоторой вероятностью. Которая ничего не может нам сказать относительно наличия события в конкретном случае. Для этого надо исследовать объективные материалы, а не интерпретацию события комплексом 4&5 на обоих кадрах скорость отличается на 1 км/ч Можете конечно назвать это торможением С точки зрения физики и заявленных погрешностей это можно назвать движением с постоянной скоростью, по вашей гипотезе принадлежащей Инфинити. Но вы так и не объяснили - с какой скоростью едет Матиз, если он нагоняет Инфинити, двигающуюся в момент съемки этих панорам со скоростью 131+-1 км/ч ? Если Инфинити двигается быстрее чем Матиз, то Матиз в принципе не может сокращать дистанцию до Инфинити, пока скорость Матиза меньше чем у Инфинити

1. это не мои слова. Цитировал как есть 2. физика много чего говорит. У вас есть конкретная запись показаний радара Стрелки, за время проезда? Или только его интерпретация ПО Стрелки? Смотрим на фото и видим множество объектов. Где они располагаются - не суть важно, если у вас нет картины от радара результатами скорости каждой радиолокационной цели. А у вас (у меня, у инспектора ЦАФАП) её НЕТ. 3. Измеряет радаром. И следит камерой. Независимо и синхронно, сравнивая треки после. и что? 4.Второе фото дало динамику - заметное сокращение дистанции между ТС при практически одинаковых показаниях скоростей для них. Что означает одно ехало медленнее, второе быстрее. И дельта скорости между ними была заметно больше разницы, согласно надпечатки на фото. вы своими глазами видели опережение Метиза Инфинити? или опять сказки сказываете? я не вижу чтобы Инфинити опережал Матиза, я вижу как Матиз догоняет Инфинити. Помните ответ ГИБДД МО, цитирующий разработчиков? В нём сказано - в файл идет кадр в момент нарушения. То есть не где-то там ранее, а в момент съемки первого панорамного кадра скорость одного из объектов по радару была 132 км/ч, второго - 131 км/ч я не отказываюсь. Например Инфинити - не нарушитель и не самоубийца. В отличии от Матиза ну да, со 132 до 131 км/ч. Так какая скорость была тогда у Матиза, если он НАГОНЯЛ Инфинити, которая по вашему мнению ехала на панорамах ехала со скоростью 132-131 км/ч? Рассуждая логически, согласно законов физики - скорость Матиза была еще выше? Он шел на побитие своей максималки, указанной вами? Если бы Матиз опередил Инфинити чуть ранее - он был бы впереди. Играет роль не кто где на одном снимке, а динамика ТС на паре (как минимум) снимков. Что прекрасно иллюстрирует данный случай Что касается моей панорамы, то там существенных момента два - это положение Вольво относительно разметки, фиксирующее завершение его перестроения в мою полосу, и то что Вольво находится прямо перед моим ТС с дистанцией пара-тройка метров. Что при дельте скоростей в 22 км/ч и для вашей и ГИБДД гипотезе что скорость 82 принадлежала моему ТС, означает неминуемое ДТП через доли секунды. Но ДТП не было, поскольку мой Фокус благополучно доехал до зоны ГРЗ, при этом имея в левом пеленге ( в одной позиции что на панораме, что в зоне фиксации ГРЗ) другое ТС, которое порог фиксации не превышало, судя по таблице

А вот и пример использования интервальной съемки для анализа скоростей и выявления ошибки Стрелки (заодно мы видим, что Стрелка вполне может раздвоить скорость на обе машины - нарушителя и соседнюю) https://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibok-i-falsifikacij-pri-avtomaticheskoj-foto-videofiksacii.2972/page-146#post-383882 PS Для морализаторов - на МКАД разрешенная скорость 100 км/ч

ДБ, у вас нет проблем? проходим мимо У себя в организации (и не только) неоднократно сталкивался со случаями, когда информация о том что причиной полосы на сканах и копиях является загрязнение стекла автоподатчика, для пользователей являлось откровением. так я не говорю что проблема у вас, я спрашиваю, кто знает куда обратиться - контакты. Просто вы с ними очевидно связаны, и может знаете нужного адресата, чтобы заходить не огородом

да, мне удобнее читать при нормальной ориентации, не ища кнопочек поворота страниц на 90о по часовой стрелке в КАЖДОМ приказе ) Разве нормальная альбомная ориентация списка утвержденных СИ создает кому-то проблемы? Если эти таблицы исходят от вас, подскажите - вы их набираете тоже наклонив голову влево (ориентация страницы списка портретная)? Или вы все-таки работает со списком при альбомной ориентации страницы? Почему нельзя сделать первую страницу при скане в портретной ориентации, а остальные в альбомной? Или повернуть в ПО уже после скана, начиная со второй, в альбомную: ? Один раз - перед выкладкой. А не каждый раз каждому пользователю - после выкладки (как выглядят выложенные документы сейчас): Чтобы читать текст документа при естественном положении головы, просто пролистывая его. Без того чтобы искать в интерфейсе ПО просмотра кнопку поворота. Или всем удобней наклонять голову под прямым углом влево или вправо? Что касается полоски, то это решается либо протиркой стекла/сканирующей линейки/ сканера в соответствующем месте, либо заменой сканера (не поверю что это неподъемная сумма для бюджета Росстандарта ).

если проблема не в возможности повернуть, а в исполнителе то естественно проблема организационная. очевидно вам удобно? тогда проходите мимо, вас эта проблема не касается )

Пока проект без текста http://regulation.gov.ru/projects#npa=54986

Было бы не проблема, но я просматриваю все приказы об утверждении новых СИ по интересующему меня профилю я их не храню, просто приходится каждый раз вертеть в AR или в окне браузера Проблема более организационная, чем техническая Если приводить в нормальный вид при выкладке - то это придется делать один раз, в принципе можно автоматизировать Так как сейчас - приходится делать то же самое каждому скачавшему. Поэтому попытка не пытка, но надо понимание - куда обратиться

Юрий Яковлевич, не подскажете, куда написать чтобы выкладываемые Приказы об утверждении типа обрабатывались перед выкладкой? Нужно всего лишь одно действие - чтобы страницы Приказов со списком утверждаемых СИ (начиная со второй в файлах) сразу поворачивались в горизонтальную ориентацию и файл сохранялся в таком виде.

забавно выглядит информация о Приказах

IMHO движок модернизируют

а кому сейчас легко? )

и это является препятствием для вас написать в УМ? а разве яндекс/гугл отменили? УМ Росстандарта куда входит? вполне может инициировать закон через Минпромторг

А что мешает это сделать вам? ну так сначала должен появиться текст закона и его лоббист. Поэтому я и предлагаю закон с поправками в КОАП готовить МЕТРОЛОГАМ

Ну так пусть УМ инициирует внесение поправок? Или всё тупые водители пусть делают? А вдруг что не так сделают?

а статья 26.8 в каком? Кстати, кто готовил ФЗ-102, не подскажете? PS и если уж буквоедствовать, почему в 26.8 "измерительный прибор", а не "средство измерения"

когда писали ту статью (26.8), по моему у метрологов были сертификаты. А потом метрологи поменяли форму документа с "сертификат" на "свидетельство", но не сообщили об этом законодателям? ) я же не могу за всеми вами уследить? Когда успеваю - предлагаю Например в ПДД планируются изменения, в том числе по терминологии. Поменяли (в проекте) детские удерживающие устройства на системы Предложил, результат ниже

это подтверждено испытаниями? Или принято верить на слово? Или вмешательства в метрологическую часть нет? И поправка от датчиков ТС фигурирует где-то отдельно? На данный момент в КоАП записано "сертификаты". О том же говорят ДЛ ГИБДД в комментариях. Так что вопрос не ко мне. Где УМ? Почему не обращает внимание законодателей на этот момент?

понимаете, у меня в отличии от Паркрайта не просто точка, а трек. Который рассматривается не отдельно сам по себе, а накладывается на карту, и не одного сервиса, а нескольких от различных производителей. И при этом показывает отличное совмещение с картографией, как цифровой схемой (нарисованной), так и на основе спутниковой съемки, включая развязки и повороты. Что говорит о достаточной точности для того чтобы привязать трек в том числе к зоне контроля Стрелки. Поэтому как я говорил в удаленных темах, надо не сертификатами мериться, а конкретными результатами работы Сопоставляя их не только сами по себе оторванно от реальности (в виртуальной мат.модели), но и с учетом дополнительной объективной информации, например фотовидеофиксации (спутниковой картографических сервисов, видеозаписи регистраторов, интервальных кадров и видеозаписей комплексов) , отображающих ситуацию как она есть

У вас память короткая или вы не читаете то что написано выше? Работы проведены В ПРОШЛОМ ГОДУ, в госреестре кроме Паркрайта 2013 года других НЕТ