UNECE

они показывают СООТНОШЕНИЕ скоростей. БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ. По данным снимкам отлично и однозначно видно, что скорость Матиза БОЛЬШЕ чем скорость Инфинити. Иначе расстояние между ТС уменьшаться не будет. если по вашей гипотезе скорость Инфинити в момент производства данных фото (указана скорость в момент их фиксации) НЕ МЕНЕЕ 131 км/ч - какова скорость Матиза? у вас кстати аккаунт там есть, можете задать. Меня на фото интересует динамика. Которая однозначно говорит о том что Матиз едет быстрее Инфинити. а по данным Стрелки их скорости практически одинаковы. Вывод - Стрелка в одном из двух случаев приписала скорость одного ТС другому. Если чужая скорость приписана Матизу - то в сторону уменьшения, поскольку он по данным объективного контроля едет БЫСТРЕЕ чем Инфинити Если чужая скорость приписана Инфинити - то в сторону увеличения, и это вполне соответствует доводам автора

Что касается Стрелки и разметки Эта Стрелка (см фотоматериалы в комментариях с ID) https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=941187 По данным GoooglrEarth за 2015 год на внутренней стороне (внешняя, где стоит камера, забита, и трудно выделить разметку) 10 штрихов занимают порядка 119 метров дороги то есть пара "штрих-пропуск" занимает порядка 12 метров

автор проводит перепендикуляр к оси дороги на обоих панорамах одинаково - у Инфинити по передней кромке пятна контакта задних колес - у Матиза по передней кромке пятна контакта передних колес

1. Повторюсь - все претензии к автору цитаты. Эт о не я 2. Вы тупо подменяете исследование конкретного события ссылкой на общие принципы. Которые не гарантируют отсутствия ошибки присвоения скорости, что признано в патенте, ТУ, описании типа Стрелки Поэтому повторюсь - вы видели? Или выдвигаете ГИПОТЕЗУ? которая может стать фактом только при её верификации, например по интервальным фото 3. Радар "следит" (хотя следит ПО, радар просто выдает массив/матрицу данных, весь анализ и трекинг в ПО), ПО сопоставляет, ошибаясь с некоторой вероятностью. Которая ничего не может нам сказать относительно наличия события в конкретном случае. Для этого надо исследовать объективные материалы, а не интерпретацию события комплексом 4&5 на обоих кадрах скорость отличается на 1 км/ч Можете конечно назвать это торможением С точки зрения физики и заявленных погрешностей это можно назвать движением с постоянной скоростью, по вашей гипотезе принадлежащей Инфинити. Но вы так и не объяснили - с какой скоростью едет Матиз, если он нагоняет Инфинити, двигающуюся в момент съемки этих панорам со скоростью 131+-1 км/ч ? Если Инфинити двигается быстрее чем Матиз, то Матиз в принципе не может сокращать дистанцию до Инфинити, пока скорость Матиза меньше чем у Инфинити

1. это не мои слова. Цитировал как есть 2. физика много чего говорит. У вас есть конкретная запись показаний радара Стрелки, за время проезда? Или только его интерпретация ПО Стрелки? Смотрим на фото и видим множество объектов. Где они располагаются - не суть важно, если у вас нет картины от радара результатами скорости каждой радиолокационной цели. А у вас (у меня, у инспектора ЦАФАП) её НЕТ. 3. Измеряет радаром. И следит камерой. Независимо и синхронно, сравнивая треки после. и что? 4.Второе фото дало динамику - заметное сокращение дистанции между ТС при практически одинаковых показаниях скоростей для них. Что означает одно ехало медленнее, второе быстрее. И дельта скорости между ними была заметно больше разницы, согласно надпечатки на фото. вы своими глазами видели опережение Метиза Инфинити? или опять сказки сказываете? я не вижу чтобы Инфинити опережал Матиза, я вижу как Матиз догоняет Инфинити. Помните ответ ГИБДД МО, цитирующий разработчиков? В нём сказано - в файл идет кадр в момент нарушения. То есть не где-то там ранее, а в момент съемки первого панорамного кадра скорость одного из объектов по радару была 132 км/ч, второго - 131 км/ч я не отказываюсь. Например Инфинити - не нарушитель и не самоубийца. В отличии от Матиза ну да, со 132 до 131 км/ч. Так какая скорость была тогда у Матиза, если он НАГОНЯЛ Инфинити, которая по вашему мнению ехала на панорамах ехала со скоростью 132-131 км/ч? Рассуждая логически, согласно законов физики - скорость Матиза была еще выше? Он шел на побитие своей максималки, указанной вами? Если бы Матиз опередил Инфинити чуть ранее - он был бы впереди. Играет роль не кто где на одном снимке, а динамика ТС на паре (как минимум) снимков. Что прекрасно иллюстрирует данный случай Что касается моей панорамы, то там существенных момента два - это положение Вольво относительно разметки, фиксирующее завершение его перестроения в мою полосу, и то что Вольво находится прямо перед моим ТС с дистанцией пара-тройка метров. Что при дельте скоростей в 22 км/ч и для вашей и ГИБДД гипотезе что скорость 82 принадлежала моему ТС, означает неминуемое ДТП через доли секунды. Но ДТП не было, поскольку мой Фокус благополучно доехал до зоны ГРЗ, при этом имея в левом пеленге ( в одной позиции что на панораме, что в зоне фиксации ГРЗ) другое ТС, которое порог фиксации не превышало, судя по таблице

А вот и пример использования интервальной съемки для анализа скоростей и выявления ошибки Стрелки (заодно мы видим, что Стрелка вполне может раздвоить скорость на обе машины - нарушителя и соседнюю) https://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibok-i-falsifikacij-pri-avtomaticheskoj-foto-videofiksacii.2972/page-146#post-383882 PS Для морализаторов - на МКАД разрешенная скорость 100 км/ч

ДБ, у вас нет проблем? проходим мимо У себя в организации (и не только) неоднократно сталкивался со случаями, когда информация о том что причиной полосы на сканах и копиях является загрязнение стекла автоподатчика, для пользователей являлось откровением. так я не говорю что проблема у вас, я спрашиваю, кто знает куда обратиться - контакты. Просто вы с ними очевидно связаны, и может знаете нужного адресата, чтобы заходить не огородом

да, мне удобнее читать при нормальной ориентации, не ища кнопочек поворота страниц на 90о по часовой стрелке в КАЖДОМ приказе ) Разве нормальная альбомная ориентация списка утвержденных СИ создает кому-то проблемы? Если эти таблицы исходят от вас, подскажите - вы их набираете тоже наклонив голову влево (ориентация страницы списка портретная)? Или вы все-таки работает со списком при альбомной ориентации страницы? Почему нельзя сделать первую страницу при скане в портретной ориентации, а остальные в альбомной? Или повернуть в ПО уже после скана, начиная со второй, в альбомную: ? Один раз - перед выкладкой. А не каждый раз каждому пользователю - после выкладки (как выглядят выложенные документы сейчас): Чтобы читать текст документа при естественном положении головы, просто пролистывая его. Без того чтобы искать в интерфейсе ПО просмотра кнопку поворота. Или всем удобней наклонять голову под прямым углом влево или вправо? Что касается полоски, то это решается либо протиркой стекла/сканирующей линейки/ сканера в соответствующем месте, либо заменой сканера (не поверю что это неподъемная сумма для бюджета Росстандарта ).

если проблема не в возможности повернуть, а в исполнителе то естественно проблема организационная. очевидно вам удобно? тогда проходите мимо, вас эта проблема не касается )

Пока проект без текста http://regulation.gov.ru/projects#npa=54986

Было бы не проблема, но я просматриваю все приказы об утверждении новых СИ по интересующему меня профилю я их не храню, просто приходится каждый раз вертеть в AR или в окне браузера Проблема более организационная, чем техническая Если приводить в нормальный вид при выкладке - то это придется делать один раз, в принципе можно автоматизировать Так как сейчас - приходится делать то же самое каждому скачавшему. Поэтому попытка не пытка, но надо понимание - куда обратиться

Юрий Яковлевич, не подскажете, куда написать чтобы выкладываемые Приказы об утверждении типа обрабатывались перед выкладкой? Нужно всего лишь одно действие - чтобы страницы Приказов со списком утверждаемых СИ (начиная со второй в файлах) сразу поворачивались в горизонтальную ориентацию и файл сохранялся в таком виде.

забавно выглядит информация о Приказах

IMHO движок модернизируют

а кому сейчас легко? )

и это является препятствием для вас написать в УМ? а разве яндекс/гугл отменили? УМ Росстандарта куда входит? вполне может инициировать закон через Минпромторг

А что мешает это сделать вам? ну так сначала должен появиться текст закона и его лоббист. Поэтому я и предлагаю закон с поправками в КОАП готовить МЕТРОЛОГАМ

Ну так пусть УМ инициирует внесение поправок? Или всё тупые водители пусть делают? А вдруг что не так сделают?

а статья 26.8 в каком? Кстати, кто готовил ФЗ-102, не подскажете? PS и если уж буквоедствовать, почему в 26.8 "измерительный прибор", а не "средство измерения"

когда писали ту статью (26.8), по моему у метрологов были сертификаты. А потом метрологи поменяли форму документа с "сертификат" на "свидетельство", но не сообщили об этом законодателям? ) я же не могу за всеми вами уследить? Когда успеваю - предлагаю Например в ПДД планируются изменения, в том числе по терминологии. Поменяли (в проекте) детские удерживающие устройства на системы Предложил, результат ниже

это подтверждено испытаниями? Или принято верить на слово? Или вмешательства в метрологическую часть нет? И поправка от датчиков ТС фигурирует где-то отдельно? На данный момент в КоАП записано "сертификаты". О том же говорят ДЛ ГИБДД в комментариях. Так что вопрос не ко мне. Где УМ? Почему не обращает внимание законодателей на этот момент?

понимаете, у меня в отличии от Паркрайта не просто точка, а трек. Который рассматривается не отдельно сам по себе, а накладывается на карту, и не одного сервиса, а нескольких от различных производителей. И при этом показывает отличное совмещение с картографией, как цифровой схемой (нарисованной), так и на основе спутниковой съемки, включая развязки и повороты. Что говорит о достаточной точности для того чтобы привязать трек в том числе к зоне контроля Стрелки. Поэтому как я говорил в удаленных темах, надо не сертификатами мериться, а конкретными результатами работы Сопоставляя их не только сами по себе оторванно от реальности (в виртуальной мат.модели), но и с учетом дополнительной объективной информации, например фотовидеофиксации (спутниковой картографических сервисов, видеозаписи регистраторов, интервальных кадров и видеозаписей комплексов) , отображающих ситуацию как она есть

У вас память короткая или вы не читаете то что написано выше? Работы проведены В ПРОШЛОМ ГОДУ, в госреестре кроме Паркрайта 2013 года других НЕТ

Сравнение показаний. И их оценка в динамике, с учетом естественного снижения уровня со временем 5е по счету с учетом вышесказанного вполне может показать что на этот момент уровень уже упал ниже порога. А если через день - то вообще как стеклышко ) PS Покажите мне человека, который получит на первом независимом освидетельствовании показания менее порога и отправится в другие учреждения еще раз тестироваться.

по поводу вмешательства в результаты измерения координат очевидно водитель менее тупой чем автор цитаты выше определение места - это определение координат, то есть указанной в ОТ величины, измеряемой Паркрайтом В ОТ нет упоминания подключения Паркрайта к каким-либо внешним системам для уменьшения погрешности определения координат - ни через CAN, ни как либо иначе