UNECE

А вообще процитирую Википедию, про демагогию. Один из прием демагогов что мы и наблюдаем выше со стороны автора блога

Как я уже комментировал неоднократно, я нарушителей не защищаю. я отстаиваю объективный подход и соблюдение закона. Всеми сторонами. Контроль соблюдения ПДД необходим. Но не за счет наказания невиновных, чему есть множество примеров в последние дни. Для чего необходимы научно обоснованные методики исследования события и соответственно некоторый объем материалов фиксации под них. http://www.gazeta.ru/auto/2016/08/29_a_10165265.shtml Это касается как автофиксации, так и ручной. Плюс контроль это только одна сторона процесса. К контролю ПДД водителями должен прилагаться контроль обоснованности ограничений на дороге и её состояния. Что касается передачи - покажите свой первый прямой эфир, а там обсудим, как вы держались в кадре.

"Остапа опять понесло" Д.Б., поставьте меня в игнор - поберегите свою расшатанную психику. И не загаживайте тему. Очевидно разработчики OIML R-91 тоже Иуды, а пункт 2.7 с настоятельными рекомендациями документировать измерение скорости радаром интервальными снимками писали наобум? Кстати в связи с множеством примеров ошибок комплексов автофиксации, засиливаемых не глядя Должностными лицами, рекомендую мнение разработчиков http://www.gazeta.ru/auto/2016/08/29_a_10165265.shtml к сожалению не все ошибки определяются простым просмотром одного фото. Иногда необходимы пара интервальных, чтобы изучить процесс в динамике. И понимание - каким образом это делать.

конечно помним, например уже на ВТОРОЙ странице темы именно вы сами вернулись к старым темам ) Но раз речь зашла о менталитете и присказках, то вашу последнюю цитату я проиллюстрирую классиком

система фотовидеофиксации - это всего лишь система фиксации по выполнению неких условий. Где тут менеджмент (управление процессом) качества? Каковы целевые показатели?

Д.Б. если бы в этой области была СМК, то не было бы чуши со скоростями ТС более паспортной, фото ТС на эвакуаторах, фото соседнего с нарушителем ТС в Постановлении. Есть система штамповки не глядя. а Качества - увы, нет.

Проблема в том, что они по прежнему не ставят целью "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств КАЖДОГО дела" Тем более когда упор идет не на качество, а на количество, под лозунгом "больше камер". Контроль усиливают - а переварить объем материалов не могут, и штампуют не глядя. У эксплуатантов СИ, контролирующих ДД установка - чтобы были доказательства вины. А не необходимый и достаточный для "всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела" набор материалов. Прогресс тут один: по мнению эксплуатантов сейчас достаточно одного фото чтобы в любой ситуации утверждать - кого зафиксировали, тот и нарушил. Даже на совещаниях речь идет о том что объем материалов должен быть достаточен для доказательства вины. Не для объективного разбора, а чтобы можно было назначить нарушителя. Если раньше декларировались, что могут быть сомнения, трактуемые в пользу лица... - то сейчас открыто декларируется: в случае измерений утвержденными и поверенными автоматическими СИ якобы повода для сомнений нет, даже в той части, которая находится за пределами собственно измерений и относится к интерпретации результатов измерений в ПО. Для менеджмента качества надо понимать, где в процессе возможны проблемы. Если декларировать, что проблем быть не может, только потому что СИ утверждено, поверено и сбоев не зафиксировано - то о каком менеджменте качества может идти речь? Чтобы выявлять и исключать ошибки, надо сначала признать, что они существуют. А уже далее можно вырабатывать методы их выявления.

Некоторые хамы явно не в курсе, что любое дело об АПН согласно закона в конечном итоге рассматривает человек - ДЛ, судья В индивидуальном порядке Очевидно, если быть последовательным, с точки зрения хама дебилами являются авторы КоАП и тот кто его подписал. работающие в автоматическом режиме СИ ГИБДД - это всего лишь инструмент сбора (для чего и предусмотрена функция фиксации) материалов по делу (т.н. доказательств, то есть любой фактической информации), а не господь бог, вершитель судеб. Для их последующего исследования. Но поскольку СМК в данной области отсутствует (например не прописана процедура исследования материалов в зависимости от комплекса и типа фиксируемого АПН) - то и получаем на выходе скорость сверх паспортной, наказание собственнику ТС, перевозившегося на эвакуаторе, наказание за нарушение соседнего ТС и тп. Нет менеджмента, нет и качества - получаем брак (наказание невиновных).

Превышение в пределах +20 в России - не правонарушение, закон (ПДД - это не закон) не нарушает Если речь зашла о морали - Умышленное избыточное ограничение скорости с камерой в засаде - это морально? Исследование события/процесса по одному фото - это морально? Назначение невиновного нарушителем - это морально? Вы когда о морали и законе применительно к ДД рассуждаете, не забывайте, что палка о двух концах, и закон и мораль не только к гражданам относятся, но и к право охранителям и применителям. Дошло до того что министр МВД издает указание об изъятии из эксплуатации мобильных комплексов фотофиксации, допускающих удаление материалов фиксации сотрудниками ГИБДД на месте. Очевидно в виду "высокой" морали этих самых сотрудников. Где нужен СМК - так это в ЦАФАПах, эксплуатирующих СИ. Поскольку их сотрудники системно гонят брак - то есть пропускают ошибки комплексов автофиксации, которые всего лишь фиксируют событие по определенным признакам с ненулевой вероятностью ошибки в выделении события или его классификации.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3889

Год с мелочью назад уже был проект http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&view=findpost&p=133661

http://regulation.gov.ru/projects#npa=52826 Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.rtf Пояснительная Записка.zip

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3857

это вы выступаете в указанной роли, ТРАКТУЯ нормативы. я как математик провожу проверку соответствия условий БУКВАЛЬНО, как написано.

едут в составе ТС по дороге мимо камеры. хорошо, тогда надо уточнить, что по ПДД то есть 1) В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях 2) фары могут быть и ДС 3) речь идет только о движущихся ТС. Причем самостоятельно, а не на автовозе (пример со скоростью выше)

Производитель Автоурагана-ВСМ в отличии от вас не столь категоричен, смотрите фото ТУ Там речь идет о "потенциальном нарушении". То есть может не горят. А может и горят. Так о каком событии речь? И причем тут габариты?

из космоса ведомо а можете уточнить какое событие и почему?

А что, показания данного измерительного прибора, утвержденного как СИ и прошедшего поверку, ограничены только численным показанием времени? Насчет с ошибкой измерено время или нет, это нам кстати неведомо. Нет иных данных для сравнения

так время же измеряется при этом утвержденным СИ

а неисправность, возникшая в процессе движения в месте установки комплекса и обнаруженная после него? а теперь в угоду дизайну некоторые лампочки водитель сам заменить не сможет. Например у ФФ2 лампы передних габаритов стоят так, что без специального приспособления до них невозможно дотянуться Да и у некоторых ТС чтобы поменять лампу теперь приходится снимать фару. Особенно это касается ПТФ

я в курсе данного вопроса, только больше в контексте жалоб тех кто колхозит ксенон в фары с лампами накаливания, у которого мощность 35 ватт против 55 например лампы Н7

а что, в РЭ СИ времени будет указан перечень моделей с датчиком работоспособности источников света в фарах БС? Ну имеется эта функция на НЕКОТОРЫХ моделях ТС. НО не на всех. я это прекрасно вижу в любое время суток при наличии впереди ТС, в котором отражаются фары. Вопрос в том, что тут нет измерений, а есть распознавание и анализ изображений, параллельно с измерением времени. А там где работает анализ изображения, процент ошибок будет великоват. Кстати, в моем блоге с видео работы Стрелки есть отличный примерчик с промахами выделения ТС, которое очевидно осуществляется с ориентацией на фары

таким образом того что будут контролировать средства измерения времени, используемые ГИБДД - нет.

Так если вам не нравится что предлагаю я - предложите свой вариант. я вам неоднократно это предлагал - не ограничиваться критикой, а принять участие и предлагать конкретный формулировки.

где?