UNECE

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3697 Разъяснения о процедуре регистрации и авторизации на сайте Росстандарта для ознакомления с документами по стандартизации.pdf

Сводный отчет я включать не стал, поскольку там полезной информации нет, есть по ссылке по остальному - я приложил содержательные документы Если проект, предложенный для публичного обсуждения, отличается от проекта, направленного на независимую антикоррупционную экспертизу - то все вопросы к разработчикам

Вероника Викторовна, так в первоисточнике по ссылке. В zip упаковал только потому что исходный docx форум не понимает

http://regulation.gov.ru/projects#npa=46851 Постановление Правительства и Положение по эталонам 27.06.16.rtf Пояснительная записка к ППРФ № 734 27.06.16.rtf 1. Проект изм в ППРФ №734.zip

Уточнил - материал в передаче использовали старый, года 2014го. Основывались в ответе на

В передаче Травина (повтор апрельской) в воскресенье был дан ответ, что при измерении превышения габаритов груза по отношению к габаритам ТС линейка не обязательно должна быть утверждена и поверена. По времени в районе 15:00 http://www.ntv.ru/peredacha/pervaya_peredacha/m12401/o400996/ Что скажут профессионалы, с учетом наличия пункта 149.1 в разделе МВД в Едином перечне измерений, относящихся к СГРОЕИ http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

кстати, а какой смысл в этой процедуре, если в прошлом году уже было например утверждено СИ 62570-15 со ссылкой на этот ГОСТ http://www.tenso-m.ru/f/catalog/pdf/pdf_30.pdf

Из новостей Росстандарта http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3745 есть тут http://www.vniiki.ru/document/6102921.aspx за деньги

Из рассылки Гаранта собственно приказ ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71317634/

Архивы тем по ошибкам автоматических СИ ГИБДД с функцией фото-видеофиксации Обсуждение с 2012 года проводилось в 2 темах, удаленных из-за провокаций и флуда моих оппонентов (которым попустительствовали те, кто должен был их пресекать). Первая тема частично доступна на вебархиве по ссылке в моем профиле (видна зарегистрированным пользователям), http://web.archive.org/web/*/http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602 вторую я забэкапил полностью с учетом опыта первой, есть у меня.

http://regulation.gov.ru/projects#npa=50383 ПЗ

Ну Вы как малый ребенок.... И здесь метрологи Вам должны дать комментарии и экспертизу? мне лично - нет. Но вот другим простым водителям комментарии профессионалов о том, что применять неутвержденные (например отсутствующие в госреестре) для контроля в сфере ГРОЕИ (в том числе при контроле ДД) запрещено, нужны. И без наличия приказа было не ясно? Что его используют незаконно - по факту отсутствия приказа, который вычисляется на раз два по дате в госреестре. И если нет в госреестре - то значит не было и приказа. В данном случае я сначала обнаружил наличие Птолемея-СМ в госреестре на верхних позициях, а уже потом (когда я стал искать информацию об очередном чуде техники) мне дали ссылку на эту тему. Если бы он только правильные (по сути темы) вещи говорил - он бы туда не попал. А так причины занесения я указывал.

В том числе чисто случайно совпадающая по наименованию с типом СИ, утвержденным парой месяцев позже

Был приказ, № 632 от 26 МАЯ 2016 года http://webportalsrv.gost.ru/portal/imagesFatrim.nsf/0/547C90C550079CD543257FC60037CCDD/$FILE/%E2%84%96%20632%20%D0%BE%D1%82%2026.05.2016.PDF http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=73220 Не являясь на момент фиксации (в марте) утвержденным СИ. То есть не соответствуя определению СТС в ст.26.8 Таким образом получаем незаконные штрафы от неутвержденного СИ? Дмитрий Борисович, ваши комментарии насчет организационно-правовых аспектов эксплуатации Птолемея-СМ до 26 мая 2016 года с целью выписывания Постановления о штрафе?

Интервью главы Росстандарта Алексея Абрамова корреспонденту “Ъ” Ивану Буранову от 22.06.2016 http://www.kommersant.ru/doc/3019244 речь идет о проектах стандартов, выложенных тут http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html Основные нововведения, которые были в проекте наличие определения термина Нормирование доказательной базы по различным типам событий Требования к документации Это проекты, обсуждавшихся в ныне удаленных темах про ошибки средств измерения ГИБДД. Процитированные пункты проекта предназначены для защиты водителей от ошибок автоматических комплексов контроля ДД, утвержденных целиком как средства измерения (специальные технические средства согласно определения ст.26.8 КоАП) с функцией фотовидеофиксации. В настоящее время нет ни научно обоснованного перечня материалов, ни методик их исследования, позволяющих реконструировать событие и исключить грубые ошибки в результате измерений (как правило скорости) или присвоения АПН одного ТС другому.

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3668

http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1475/

аналогично любого стандартизированного "попугая" Еще из примеров - специфичные единицы измерений в полиграфии http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook243/01/part-007.htm Так что если речь идет о профессиональных сферах, не подпадающих под необходимость использования официальных единиц - то единицы измерений могут быть весьма разнообразные. Кстати, а как быть с размерностью изображений в пикселях? Жесткой привязки к метрам тут нет, поскольку у различных средств отображения своя плотность пикселей на метрическую единицу длины.

Закон! Он запрещает измерять в попугаях (в каких бы то ни было сферах). берем например серверное и коммутационное оборудование которое измеряется по высоте в unit-ах 1U,2U,3U https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) Никто при выборе корпусов/устройств для монтажа в стойку не смотрит на их высоту в официальных единицах измерения, ориентируются на юниты Найдете их в списке официальных величин? http://www.fundmetrology.ru/depository/04_IntDoc_all/MD2.pdf или аналогичном документе http://www.fundmetrology.ru/depository/01_npa/po879.pdf ?

Это несут должностные лица, засиливая не глядя любые "чушь, бред и ахинею" от автоматических СИ контроля ДД. Поскольку произхводители не объяснили им (и гражданам, которым предлагается доказать ошибку) как исследовать материалы Поскольку вы опять закипаете, беру таймаут

в потолок? или в чашку с кофейной гущей? и приписал KIA CEED нарушение другого ТС на съезде с ТТК. Или регистратору нарушение Мицубиши. и тп

и вот к ней производитель должен написать методику исследования результатов СИ для исключения его ошибок. Учитывая что речь идет о СИ с функцией фотовидеофиксации, а не об абстрактном СИ

Ну наверное лежа... Вы что это в самом деле??? а методика "как измерять" очевидно описывает положение эксплуатанта СИ?

Нарушения? в корзину материал естественно. )

знаете разницу между "посмотрел" и "увидел" Вот методика и должна объяснять - как смотреть, чтобы увидеть существенные для дела детали. Пример я в теме набрасывал. Чем лучше разрешение и качество - тем на большем расстоянии можно различить динамику ТС