UNECE

я как физлицо хороший сканер не потяну. И в принципе это вопрос не сканера, а постобработки - отделить страницы начиная со второй, повернуть, склеить обратно

Возвращаясь к ранее поднимавшемуся мной вопросу ориентации страниц в сканах приказов на Сайте Росстандарта. Почему вот тут приказ Росстандарта 755 от 16.06.16 в нормально читаемом виде http://www.stp-rus.com/wp-content/uploads/2015/10/prikaz-755-16.06.16.pdf а на сайте Росстандарта он же - нет Приказ 755 на портале Росстандарта Наверно потому что в первом случае о людях, которые будут смотреть, думают А во втором случае очевидно нет

см.приложенное описание типа СИ Мобильный инспектор http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=7254 64247-16 Мобильный инспектор.pdf

1) я борюсь не с метрологами, а с бардаком 2) Странно, что вы не понимаете, что поскольку речь идет о форуме метрологов, то я и пишу здесь о проблемах контроля ДД в части метрологической составляющей этого процесса. Другие составляющие тут оффтопик, я так думаю.

и обнаружили бардак, с которым минимум приходится разбираться, максимум - разгребать

1)проект то есть в том числе на ТС без тахографов 2)ПЗ часть 7 статьи 12.9 (остальные из списка в 12 главу не входят) -

вы не учитываете прогресс и желание тотального контроля. сейчас только 2016, а сказка уже становится былью

Поскольку частное мнение Геометра для правоприменения ничего не значит, подождем аналогичного официального заключения ВНИИМС.

Когда/если вам лет через 10 (а то и раньше) выпишут штраф по информации, "формируемой на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации", вы Геометра в суд потащите как эксперта? хотя в самом проекте НПА записали Но в ПЗ они таки оговорились

их подменили эвфемизмом "формирование"

напомню, что речь идет о законопроекте, в котором в частности сказано и прочая, повторно цитировать не буду, только напомню что далее там поправки КоАП, позволяющие штрафовать за результаты ФОРМИРОВАНИЯ(?!) информации о скорости ТС. желающие могут посмотреть тут http://regulation.gov.ru/projects#npa=55527 То что там идет речь только о грузовых и пассажирских перевозках, означает только что на них обкатают технологию. А далее с большой вероятностью на всех ТС будут "черные ящики" на базе ЭРА-ГЛОНАСС (ссылка есть в теме), которая со следующего года будет обязательной. Меня волнуют не нарушители. А те кого назначат таковыми из-за ошибок "формирования информации"

Это работает при условии, что разработчик проекта НПА компетентен и добросовестен. Что имеется не всегда, увы. Поскольку речь идет об измерениях, попадающих под "19) обеспечении безопасности дорожного движения." п.3 102-ФЗ, и вынесении правовых решениях по их результатам, то должны быть и метрологические требования к этим измерениям. В общем посмотрим на ответ ВНИИМС. а это уж позвольте мне самому решать.

Попытка проверить, как будет работать инструмент "метрологическая экспертиза НПА" и что с него толку. Раз его создали - значит надо применять при подходящих случаях. Чтобы Fatal error после принятия НПА не было

Ответ на обращение в Росстандарт с просьбой провести метрологическую экспертизу упоминавшегося мной проекта НПА по контролю ТС с использованием приемников ГНСС

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4093

в тему, сегодня вывесил Минтранс http://regulation.gov.ru/projects#npa=55831

дольше ждали. Номера опубликованы, так что скоро увидим все.

информация с портала Росстандарта, текстов пока нет

информация с портала Росстандарта, текстов пока нет

это моя вина? Что могу делаю. Без моего участия проблем могло быть больше

1) как я вам уже неоднократно говорил, я независимый участник группы. За мной нет лоббистов, всё что я могу - приводить примеры и действовать убеждением 2) по знакам переменой информации я направлял замечания в ТК57 после публикации там проектов 3) по парковке - та редакция которая обсуждалась, содержала иную формулировку Но уже после окончания обсуждения в рабочей группе формулировка была изменена, снижая защиту от ошибок

простой водитель ) А потому мои возможности влиять на ситуацию весьма ограничены.

я говорил про пока официально принятой редакции нет. Как могут меняться документы на любой стадии при подготовке - вы думаю представляете еще раз повторю. когда будет текст, тогда и сравним - пункт за пунктом. Если у производителя изделие соответствует, то ему не будет смысла что-то скрывать и писать об этом мелкими буквами ) мне не меньше вашего хочется их увидеть я от этого не отказываюсь. Поскольку без независимого качественного аудита мы получим филькину грамоту. поживем - увидим

как только ГОСТ опубликуют, можно написать запросы 1) Эксплуатантам по планам на введение требований ГОСТ применительно к их комплексам 2) каждому производителю, по соответствию их комплексов ГОСТам

а зачем верить на слово производителю? Берем ГОСТ (после публикации), и по пунктам смотрим. И указываем производителю - а где это? что мешает Заказчику мелкими (или крупными) буквами написать "без исключений"? Значит надо объяснить с указанием что именно и почему не соответстует. Сертификаторы тоже много чего пишут про соответствие. Правда потом и сертификаты отзывают, и штрафы платят, а в тяжелых случаях и закрываются. ГОСТ для того и нужен, чтобы была точка опоры. когда будет опубликован окончательный вариант, я прокомментирую насчет пары мест, которые надо править, и чем раньше тем лучше. Это доказательная база по контролю зоны действия знаков переменной информации и по парковке. К сожалению мои возражения по этим пунктам не были приняты во внимание.