UNECE

по заявлению ГИБДД. Которое например заявляло обратное (что это не фальшивки) в отношении 440 тысяч реальных фальшивок в Краснодарском крае, при этом без подтверждения своих слов исходными файлами с ЭЦП. Так что я не советую расслабляться с нашим ГИБДД. Поскольку они показали, что они не джентльмены.

ГИБДД уже дало опровержение, типа фальсификация, правда сославшись почему то на то что информацию распространяют СМИ, а не Генпрокуратура см.профильную тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17802&view=findpost&p=178096

А тут ГИБДД Орла уже заявило что это была фальшивка https://ria.ru/society/20161004/1478455646.html

Это старая история, но тем не менее показывающая пример бездумного подписания любых материалов от СИ ГИБДД Материалы по скорости ФФ в 1418 км/ч тут https://orelgrad.ru/blog/2014/06/17/orlovcu-prishyol-shtraf-za-prevyshenie-skorosti-na-1358-kmch/

Но как мы видим выше, речь будет идти именно об измерениях скорости ТС в целях фиксации АПН и вынесения правовых решений по результатам в том числе приемников ГНСС ...

реально скорость машин-носителей Паркрайтов на маршруте порядка 20-40 км/ч и погрешности у них не только по направлению, но и по месту - на десятки метров. Плюс ошибки в БД картографии, когда отрезок, на котором идет фиксация, попадает зона бесплатной парковки напримр

в случаях принятия указанного выше НПА цитирую 12.9 при ограничении 60 +60 к порогу - это всего 120 км/ч Всего не в смысле пустяки и пусть ездят (нет конечно), а в смысле что скорость не запредельная, а доступная большинству ТС при данной скорости ТС проходит в секунду 33 метра Уважаемый Геометр, а каково ваше мнение по измерению скорости приемниками ГНСС? У нас с Дмитрием Борисовичем были дискуссии по этому поводу. Поскольку скорость приемником ГНСС можно измерять как координатным методом по дельте смещения ТС - что при указанных в том числе вами погрешностях определения места по каждой точке дает весьма заметный разброс в результатах последовательных, между точками, измерений, а можно по доплеровскому методу - что на мой взгляд более необходимо для получения указанной в техдокументации производителя погрешности в 0,1 м/с

я привел техническую часть В дополнение напомню, что http://vestnik-glonass.ru/~wrytM напомню, что данный приемник ГНСС в сочетании с функцией мобильной передачи данных вполне можно модернизировать для использования согласно вышепроцитированного проекта НПА для тотального контроля ТС мне лично не критично, если не будет ошибок

а вдруг вы опять после этого напишите очередной призыв модераторам? )

Отсюда вывод, что показания бытовых приемников ГНСС с технической т.з. равносильны показаниям утвержденных, например Парк(нет,кон,райт)ов ? )

я понимаю, но не вникаю в тонкости за отсутствием необходимости Что касается Москвы, то Паркрайты должны быть забракованы на основании того что к измерительному модулю утвержденного СИ подключили через автомобильную шину данных CAN датчики угла поворота и числа оборотов колес ТС сравните ОТ http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=62707 и прошлогоднюю статью http://www.m24.ru/articles/75320 То есть СИ не соответствует утвержденному типу. На мой любительсий взгляд. Но кого волнует эта Fatalerror, если оно приносит деньги в бюджет?

вопрос в том, что как и с другими СИ правоприменителей, пользователям этих систем не важно наличие "злых шуток", поскольку их последствия перелагаются на третью сторону - граждан в принципе при любых косвенных измерения происходят аналогичные процессы с моей т.з.технаря .. Главное принцип - берутся некие прямо измеренные величины на входе функции и по ней вычисляется итоговое значение И при равных исходных данных и функции получаем равный результат Что весьма коррелирует например для приемников ГНСС, например при сравнении трекинга онлайн в движении ЯндексНавигатора на смартфоне, приемников для оффлайн анализа в видеорегистраторе и устройстве телеметрического контроля ТС Естественно есть мелкие расхождения - поскольку у каждого приемника свой приемный тракт и особенности (в том числе по совместимости с разными ГНСС), но разницу плюс минус несколько км/ч при отсутствии резких ускорений (положительных и отрицательных) их результаты не превышают. И по кооринатам весьма хорошо трекинги накладываются на цифровую картографию (привязанную провайдерами к местности), как спутниковой съемки, так и в векторную Именно поэтому я говорю о вычислении и косвенном измерении координат по данным ГНСС. Если на входе примерно один набор сигналов - на выходе примерно один результат, погрешности обсуждаются ) в полярной )

естественно, если речь идет об измерения в СГРОЕИ (в части обеспечения БДД), то нужны будут утвержденные СИ ) Хотя в проекте НПА, ссылку на который я вам дал, речь идет о "техническими устройствами с измерительными функциями", цитирую ПЗ http://regulation.gov.ru/projects#npa=55527

И почему если речь идет о вычислении координат, нельзя применить термин

Цитирую РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения

Геометр, просветите пожалуйста, что есть "измерение текущих навигационных параметров" и "определение на их основе координат". ОТ 55655-13 Паркнет определение == вычисление? Почемы тогда не применяется термин "вычисление"? я понимаю когда речь идет об определении направления (относительно с-з-ю-в) например по Солнцу и звезду - "Где то в той стороне" Но в случае координат мы получаем конкретное число для широты и долготы, то есть вычисляем? И еще вопрос - координаты невозможно измерить в принципе или только по данным ГНСС? И почему у СИ Паркрайт пишется именно про измерение координат в описании метрологического ПО

В дополнение из статьи Коммерсантъ, за минусом цитаты доклада Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3105291 нет стандартов - "творю что и как хочу" Исходя из приведенной статистики 10 000 000 документов / 8 месяцев / 30 дней в месяц в среднем / 72 человека персонал = 578 документов на инспектора в день Делим на 8 часов смены = 72 документа в час на 1 документ менее минуты

Форд Фокус - СИЛА http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1124782/

Еще раз повторю суть вопроса. Речь не о том как проводить (единичное) измерение - располагать прибор. А о том, достаточно ли в общем случае в принципе ОДНОГО измерения для получения достоверного результата? Или по науке надо проводить серию, например как указано в ГОСТ - из трех измерений в различных точках? В РЭ на Тоник вопрос количества измерений, необходимого для получения достоверного результата и исключения случайных факторов (локальная проблема со светопропусканием на стекле к примеру), не раскрыт. Или серия измерений это академическая формальность, которой на практике можно пренебречь?

а на чем должны основываться РД МВД в технической части, как не на РД от производителей, включая РЭ?

запрещено? или не знаете как будет применяться прибор? про все СИ для ГИБДД известно - где и для чего их будут применять. Поэтому надо РЭ писать исходя из того, что прибор могут дат некомпетентному сотруднику И соответственно расписать например для тауметра - замеры провести в трех точках, результаты сложить и поделить на число измерений Хуже - не будет.

Но пока ему приходится делать измерения, то очевидно должна быть корректная процедура не только как ставить, но и как оценивать для получения итоговой цифры. Которая позволит избежать ошибки 1 и 2 рода. Ведь в случае с тонировкой вопрос состоит не в том что проведение трех измерений занимает час. Провести пару доп.измерений займет меньше времени чем составление Постановления по итогам. Важен принцип, что если речь идет о достоверном результате, то надо выполнить необходимую для достоверности процедуру повторных измерений. IMHO

в связи с этим я и справшивал Поскольку как мы убедились по другим темам, не всегда инспектора компетентны в исследовании результатов измерений. Но так как эти результаты применяются для вынесения решений с правовыми последствиями для третьих лиц, логично что РЭ должно содержать не только схему "как поставить прибор", но и сколько надо сделать измерений для исключения единичных ошибок и как обработать результаты нескольких измерений для получения достоверного (с т.з метрологии) результата

Подниму тему в профильном разделе На полисфоруме интересная дискуссия про измерение светопропускания стекол эксплуатируемых ТС. https://police-russia.ru/showthread.php?t=11387&page=197 один из сотрудников задал вопросы комментарии других сотрудников МВД Посмотрел инструкцию на тауметр Тоник (что первое пришло в голову) на офсайте http://www.meta-moscow.ru/ru/store/diagnosticheskoe-oborudovanie/tonik.html#product_downloads там ни слова о том сколько раз проводить измерения что говорит метрология - сколько раз/в скольки точках нужно проводить измерения для достоверного результата? Необходимо ли производителю указать в РЭ для эксплуатантов информацию не только о том как проводить измерение в принципе, но и другую информацию для получения достоверного с т.з. метрологии результата? Ведь требование о проведении измерений в 3х точках в ГОСТ не так просто появилось?

Поскольку это материал очевидно с avtokod.mos.ru то эксплуатант на него уже ответил - это КАМАЗ летает низенько ) А если будет второй панорамный снимок или видео (раскадровка), то вопросы метрологии возникнут, в части фотограмметрии - определения смещения различных ТС за одно время и оценки соотношения их скоростей?