Логинов Владимир

Вы что от руки св-во заполняете? Тут уж как говорится хотите комплект - аттестуйте или внесите в реестр. Состав эталонов можно оформить на обороте, или в приложении. Конечно это не совсем удобно. Для таких СИ могли бы сделать исключение. Вон ВНИИФТРИ поверяет же по 50 тыс тонометров в одном св-ве. Хотя по мне так это сейчас не законно. Первичную поверку можно делать по выборке, а вот оформлять нужно на каждое СИ свое св-во. Там даже в шаблоне написано зав. номер СИ в единственном числе.

Изобрел сферического коня в вакууме?

Ну так а какое вы напряжение то измеряете? ± (2,0% и.в. + 4 е.м.р.) 600 в на этом пределе разрешение 1 В +-(0,02 * напряжение на табло + 4 В) это будет абсолютная погрешность при этом напряжении

раз нет рег номера эталона значит полностью эталон ед массы 1-го разряда с номинальной массой 1 кг, гиря КТ Е2, Зав № ХХХХХХХ На каждую отдельное, как положено а зачем вам комплект? В МП при поверке нет комплектов, есть гиря М1 20 кг. Вот если напишут комплект гирь М1 20 кг 50 шт. тогда нужно будет аттестовывать как комплект. Это только через внесение в УТ СИ или через аттестацию. Такие комплекты кстати есть уже в реестре УТ СИ

Вот Росстандарт это должен был провести совместно с ВНИИМС, в открытом доступе выложить информацию, а то опять все будем год придумывать как нам жить.

Бред какой-то. Если даже программа является СИ, то можно придумать лицензионные ключи, по которым можно легко идентифицировать и выписать св-во на него. Но у программы все равно должно быть устройства ввода данных. Обычно это какие-то аппаратные средства с преобразователями аналоговой информации в цифровую. Ну или каналы связи с другими СИ с цифровыми потоками. Но все равно они физические. В конце концов есть микроконтроллер или процессор или сервер где стоит данное ПО. А для самого ПО могут указываться контрольные суммы самого ПО и его настроек и калибровочных коэффициентов.

А что дату выдачи дубликата они не пишут? Увидел, написана дата наверху в правом углу

Не стали.

А зачем нам с ЦСМом делиться? Тем более сейчас не думаю, что такая схема работает. Разве что с институтом .

Мы сами аккредитовались

Они писались во исполнение закона об ОЕИ от 1993 года. Порядок это считай что приложение к закону.

Ну тогда эта запись бессмысленна, потому как в 1815 нет такого. Или забыли внести изменения или что-то опять пошло не так

Вы не поверите, но институты до сих пор себе такое позволяют и им ничего нет за это

Вы в какой стране живете? После выхода 102 ФЗ СЕМЬ лет писали порядок поверки СИ, и то он вышел второпях с кучей ошибок и опечаток, как эти семь лет проводили поверку? Да и системы создавались ещё по старым правилам. Когда местные ЦСМы могли делать что хотели. К нам приезжали поверители, мы сами все делали. Потом они даже перестали смотреть протоколы и выборочно проверять, эталоны наши были, делали все сами. ЦСМ только печать ставил. Или наоборот мы ездили в ЦСМ и за их поверителей делали поверку своих СИ, потому что они не могли сделать.

Да но 326 писал не Росстандарт. И дальше по тексту идет А эти документы не что иное как методика калибровки и методика испытаний. то почему вы думаете, что методика поверки это не конкретный порядок проведения поверки для данного СИ?

Я так понимаю, что под порядком поверки имеется ввиду методика поверки. Например если для СИ строят рядом эталон и он принадлежит организации эксплуатирующей си, но сама организация или не аккредитована или не имеет права сама поверять это си (ПП 250). Например для узлов учета нефти или газа. А в методике прописан этот эталон.

Это не метрология. Это диапазон расстояний от координат пункта ТО на котором должно находиться транспортное средство. К ним ещё нужно прибавить ±погрешность (а может она уже учтена)

По логике юристов, тот который записан в ОТ. Но для успокоения лучше написать письмо в Росстандарт.

В номере св-ва 29 это номер вида группы 29 Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ

Здравым смыслом. Я считаю, что меньше чем в МП не может быть данных, а написать больше никто не имеет права вам запретить.

Причем тут манометр и его описание? Если измерения, которые проводятся данным манометром попадают в СГРОЕИ по 102 фз, то он должен быт утвержденного типа и поверен. ФИФ ОЕИ это всего лишь справочник в котором перечислены все СИ утвержденного типа. Эти СИ можно применять не только для сфер государственного регулирования. И не для сфер их можно не поверять, а калибровать. А по хорошему манометры не могут попадать под определение индикаторов, так как там численные значения есть.

Сделайте два протокола, для заказчика по МП и для себя по СМК

Номер реестра какой у СИ? Что в методике поверки написано в разделе оформления поверки, может там необязательно св-во? Тем более первичная всегда обычно ставится в формуляр/паспорт.

Так если из реестра исключат. Хотя они могут в приказе написать, что с момента приостановления или исключения из реестра нельзя применять в СГРОЕИ данные СИ. ( что по логике верно, только как отследить это. Можно ввести подписку в АРШИНЕ на уведомления об изменениях на интересующие пользователей номера реестров - как вариант) С другой стороны, что об этом говорить, вы много знаете СИ которые исключили из реестра? (такая возможность всегда была у Росстандарта)

Кстати да. Наверное их просто при следующей поверке нельзя будет поверить.