jmak

Вот еще одно постановление, изменение в ПП 879 Постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 323 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru)

Приложение 7, пункт 4 - формы заявления не будет. Приказ 84 скоро отменят, сейчас висит проект нового на портале, там тоже нет сокращения ОА

Подниму вопрос здесь, может кто знает, что будет с сокращением ОА после 01.03.2022? Приказ МЭР 657 убирает сокращение ОА, а 412-ФЗ по заявлению возможно провести сокращение ОА.

Впервые столкнулись в июне-июле 2021 года, у РСТ своя нумерация стала, главное, чтобы Ваш эталон был в реестре эталонов в ФИФ, остальное не важно

На портале также проект о внесении изменений в приказ МЭР 707 выложили

В ЛК ФГИС РА в сведениях о работниках появилась новая вкладка "сведения о госуслугах", также добавились поля во вкладке "практический опыт". К чему нас снова готовит РА?

как формируется на данный момент ОА через конфигуратор, то она сама не соответствует требованиям приказа № 496 (измерения и тип измерения в разных столбцах). А приказ ФСА 186 можно во внимание и не брать, при подаче заявления ФСА на этот приказ не может ссылаться (минюст не прошел). Но риски конечно есть как всегда

Подскажите, пожалуйста, сколько у Вас методик поверки выдает данный модуль (в количестве), а то решил посмотреть демо версию техэксперта и он выдает порядка 500+ штук.

Уважаемые коллеги, прошу вас не так часто писать и обсуждать в этой теме, я за вами не успеваю, я только на 1100+ остановился

все верно, поэтому я сделал оговорку по уважительным причинам с подтверждающими документами могут быть исключения в части проверки и участия поверителя в ПК

а как же пункт 42 критериев про наличие навыков и знаний, которые эксперты в рамках ПК и должны проверить. При ПК АЛ заявляет согласно "формы 1" сведения о поверителях, по уважительным причинам с подтверждающими документами могут быть исключения в части проверки и участия поверителя в ПК, но если Вы его не заявили а он у вас раньше шлепал и дальше делает поверку приборов, то в рамках ФГКН могут быть вопросы, ведь согласно 704 приказу вы должны передавать сведения в ФГИС РА в т.ч. и об изменениях состава, а также с 01.12.2021 и о поверке (это другая тема разговора), где указаны ФИО поверителя

В рамках КН надо смотреть формулировку пункта программы (перечня объектов), я не думаю что инспекторы пойдут против формулировок закона, хотя если честно, не разбирался с ФГКН ещё

Посмотрите перечень НПА, содержащих обязательные требования...в рамках предоставления аккредитации (приказ ФСА от 01.02.2021 № 11) - там Приказа МЭР 704 нет, а вот в перечне НПА, содержащих обязательные требования...в рамках ФГКН за деятельностью аккредитованных лиц (приказ ФСА от 29.12.2020 № 255) он есть, что говорит что Приказ МЭР 704 распространяется только в рамках ФГКН, об этом косвенно и в 412-ФЗ говориться. Даже в критериях нет требования передачи данных по Приказу МЭР 704, конечно если само АЛ не пропишет у себя в РК данное требование. В акте экспертизы тоже нет пункта передачи сведений по 704 приказу. Так что, если требования по передаче сведений, указанных в приказе МЭР 704, у АЛ в РК не прописаны, то и требовать их передачу эксперт не имеет право. PS: передача сведений для через временный порядок, если это требует эксперт, может сработать в противоположную сторону. АЛ не владеет информацией (знанием) по 412-ФЗ, где четко прописано, что АЛ обязан передавать сведения посредством ФГИС

По приказу МЭР 704 смотрите п.10 Положения, по 412-ФЗ смотрите ст. 13 п. 1 ч. 2

Получается, что сведения о результатах деятельности через сайт ФСА можно не передавать, т.к. что приказ 704, что 412-ФЗ требует от нас передачу сведений только посредством ФГИС РА

Посмотрите Приложение № 4 Приказа № 496, пункт 6, могут развернуть заявление. По старому приказу (288) не было необходимости формы отправлять, по новому изменили немного требования, так что я бы не рисковал

09.11.2021 подавали заявление на РОА, ОА не подписывали, она автоматически подпишется ЭЦП при отправке заявления. 15.11.2021 заявление приняли в работу

Это и бросается в глаза, если бы был датчик без МПИ (не УТ), то значит его функционирование подтвердили при испытаниях на УТ системы, а когда ты берешь датчик УТ с МПИ вдвое меньше системы, вот вопрос?? Причем ОТ вообще по этому поводу ничего не говорит, датчики компонуются по заказу, то почему было бы при заказе не указать МПИ датчиков 4 года. Узел приняли, значит вопросов со стороны принимающей организации по комплектности не было, МП подразумевает комплексную поверку системы, так что не должно быть вопросов по поводу не поверенных датчиков

У вас комплекс изготовлен раньше 2019 года, нужно смотреть приказ РСТ о внесении изменений, возможно он не распространяется на ранее выпущенные и там нет комплексной поверки. А вообще не логично выглядит комплектность комплекса, по ОТ на комплекс можно использовать любые датчики давления и температуры, главное чтобы соответствовали диапазону измерений и ПГ, и если уж в комплект включают датчики УТ с МПИ 2 и 3 года, то где вероятность, что после этих 2-3 лет датчики не полетят и при следующей поверке комплекс забракуют? Изготовители датчиков не зря же заявляют МПИ 2 и 3 года. По сути, комплекс необходимо было комплектовать датчиками УТ с МПИ 4 и более лет и не было бы проблем

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком документе прописан порядок присвоения рег номера эталона, утверждаемого РСТ, он вообще есть? Просто от 21.06.2021 утвердили один эталон с нашим шифром поверочной лаборатории, а эталоны от 29.06.2021 уже с каким-то другим шифром.

Провалитесь в ГУ, должно быть в общих сведениях - на регистрации, и через 1-2 дня присвоят номер ГУ. Отправлял заявление последний раз в конце февраля

Я в наименовании СО дальше указываю номер баллона, так хоть в поисковике можно быстро найти его

Можете проводить поверку на выезде, даже в критериях аккредитации есть фраза "места осуществления временных работ". Пропишите у себя в РК порядок проведения работ в местах осуществления временных работ и соблюдайте СМК

Не удивлюсь если про калибровку в ФНИП имеют ввиду калибровку в аккредитованной в ФСА лаборатории, но если нет, то я думаю это фраза ничем не отличается от ранее написанных, СИ ты выбираешь сам для поверки исходя из отнесения к СГР ОЕИ

Когда сдаете средство измерения на поверку Вас не спрашивают в сфере оно или нет, дают заключение пригодно к применению или нет. Сегодня Вы используете СИ вне сферы и Вам выдают филькину грамоту "свидетельство о поверке", а завтра уже используете тоже самое СИ в сфере и с этим "свидетельством о поверке" заказчик может по другому заговорить, поэтому чтобы не вводить в заблуждение и сделали поверку осуществляют только аккредитованные лица. С другой стороны, если между заказчиком и исполнителем в договоре прописать терминологию поверки, и что исполнитель делает заключение о соответствии и выдает свидетельство о поверке в свободной форме (или в качестве приложения к договору), то этот документ будет иметь значимость только между субъектами договора и на сторону не иметь никакой юридической силы. Ну вот захотел я назвать данную процедуру поверкой (захотел я назвать троллейбус трамваем и все). в первом случае Поверка с точки зрения закона имеет терминологию закона и юридическую силу в общем (в т.ч. надзор), во втором - распространяется только на субъекты договора со своей терминологией.