Дмитрий Борисович

С оговоркой - на соответствие установленным требованиям. Калибровке же могут подвергаются СИ, применяемые для измерений вне сферы ГРОЕИ. А соответственно НЕТ утвержденных установленных требований. Но, Вы пишите: Но сами же и даете ответ: Правильно! Предприятия должны сами разработать СТП, на основании которого принимается решенеие о пригодности того или иного СИ к применению по результатам калибровки. Могут это выразить в понятии погрешность, наверное могут выразить в понятии отклонение от эталонного значения. Понятия наверное могут быть любые понятные для всех (прослеживаемые)- ведь это вне сферы ГРОЕИ. Что то получается каша масленная или маша касленная Зачем тогда калибровка - сразу поверка. По статье Metrlog . Но это и есть вопрос СТП предприятия, его служб качества, нормы и контроля. Конечно 95% - это абсурд . И повторно задаю вопрос - Почему мы всегда рассматриваем ситуацию когда КАЛИБРОВКА позволяет ухудшить параметры. Ведь множество ситуаций когда эта операция позволяет применять прибор с более лучшими параметрами. А чем отличается эта ситуация когда по результатам ПОВЕРКИ выдавалось свидетельство на обратной стороне которого было записано на каких диапазонах ( или режимах не применять - пример советских времен, осциллограф С1-75 - последний предел развертки; пример 90-х - мультиметр 43313.1 - поверялось все кроме режима измерения сопротивления). Ситуации регулярные по таким техническим устройствам как - "Индикатор (искатель) повреждения изоляции" и "Трассоискатель". Интересно даже то, что некоторые ЦСМ все же беруться за проведение калибровки этих приборов (технических устройств). Не имея методик и параметров! Но "Газпром" выпустил "Временные положения..." в которых записано что все приборы используемые при обследовании изоляции трубопроводов должны быть ПОВЕРЕНЫ или КАЛИБРОВАНЫ! И записал требования : - по искателям повреждения - погрешность измерения напряжения переменного тока должна быть не хуже +/- 1% - по трассоискателям - погрешность измерения глубины залегания не более +/-10%. Вот потребители и мечутся - хоть какой нибудь документ.

К вопросу "ПОНЯТНОСТИ" нашего законодательства, а соответственно и определения "Небходимых случаев". 1.Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. 2.Федеральный закон N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 г. 3.Федеральный закон N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"от 24 июля 2002 г. 4.Федеральный закон N 102-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ" И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ" от 21.07.2005 5.Федеральный закон N 102-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 16 И 19 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЮ 27 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.06.2007 6.Федеральный закон N 102-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЯ В СТАТЬИ 23 И 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" ОТ 19.07.2001 А ВЫ хотите однозначности идентификации программного обеспечения СИ.

Но для этого в документе WELMEC guide 7.2. и есть разделы : 10.1; 10.2; 10.3 и т.д. (счетчики воды, газа, сыпучих материалов, даже таксометры!). А в что ГОСТ Р 8.654-2009? Всех под одну гребенку. Там разберемся. Будут уполномоченные органы (организации).

Ну зачем же только переводом? Уважаемый Фёдоров_Ф в другой теме дал ссылку: И опять хотим "объять необъятное". Хотим в одном документе чтобы было "legally relevant sowtware", а в другом "metrologicall relevant sowtware". Хотя в WELMEC guide 7.2. (если я просмотрел весь документ правильно) только один раз упоминается "metrologicall relevant sowtware".

У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2 Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ. Давайте сравним два документа. Сразу оговорюсь, что все дальнейшее рассматриваю только для СИ типа Р по классификации Welmec. 1. - Welmec 7.2 оперирует понятием - юридически значимое программное обеспечение. - ГОСТ Р 8.654-2009 - метрологически значимое программное обеспечение. Чувствуете разность подходов. В первом случае доверие производителю. Во втором - учет и контроль! 2. - Welmec 7.2 пункт 4.2 специальные требования для ПО СИ типа Р - Специальные примечания - Изменения юридически значимого программного обеспечения требует информирования уполномоченного органа. Новая идентификация ПО требуется только в случае если изменяются утвержденные функции и характеристики!!! Для рисков класса С и D дополнительно требуется провести идентификацию ПО. - ГОСТ Р 8.654-2009 - Утвержденное программное обеспечение: Аттестованное программное обеспечение средств измерений, прошедших испытания с целью утверждения типа. Пока идут разделы по проверки , основанные на документации - во многом можно согласиться.Но как переходишь к функциональным проверкам, вопросы возникают и к документу Welmec 7.2. Хотя даже и по проверке по документации - проверяются, всели меры предпринятые для предотвращения фальсификации, являются достаточными. :unknw: Функциональная проверка: Программная идентификация может визуализироваться так, как описано в документации. А к чему весь огород???? Привожу пример своего прибора "Измеритель сопротивления заземления RGE-1000".В документации записано: 5.4. Включить прибор красной кнопкой «ВКЛ.- ВЫКЛ.» расположенной на верхней панели прибора, при этом должен загореться ЖКИ - индикатор: Е – 0 _ А / Ω Через паузу на ЖКИ – индикаторе должно гореть _ А / Ω При этом должен отсутствовать в левом нижнем углу значок «╟», свидетельствующий о недопустимом разряде элементов питания. При необходимости элементы питания заменить. Контроллер в это время провел полную диагностику прибора, диагностику памяти и т.д. Чем не - ИДЕНТИФИКАЦИЯ!!! Но как с защитой??? Кто-то скажет что для приборов с программой выпуска 100шт. в год - достаточно. А кто-то из проводящих испытания и утверждающих далее - скажет что не достаточно. Где граница??? Далее по функциональным проверкам. "Выполняются практические тесты (выборочные проверки) как документированных, так и не документированных команд.Тестируется весь список меню, если он имеется." Ну для документированных команд - оно понятно.Ну весь список меню - тоже. Хотя наверное потом поверителям тоже придется это делать Пример по своему прибору - в методиках поверки всегда имеется раздел "ОПРОБОВАНИЕ". Читаем что изложено по RGE-1000: Нажимая кнопку «предел», убедиться в перемещении курсора предела (по кругу 1000 100 10 1 А). Нажимая кнопку «режим», убедиться в переключении режимов работы (R  a). Выполнение выше перечисленных операций однозначно говорит о работоспособности прибора. Так к чему весь огород??? Вы что при проведении теперь испытаний с целью утверждения типа СИ будете проводить всевозможные нажимания кнопок ( выполнять практические тесты не документированных команд)???

Но почему же принимается очередная попытка всех построить? Ваше же послание: А как быть производителю и разработчикам??? Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ... Еще пример прибора со встроенным ПО - электронная рулетка DIGI 525 ( не знаю внесена ли в реестр, взял то что под рукой).Внутри исполнительный механизм -оптодатчик-контроллер-ЖКИ-кнопки управления. Весь контроллер - метрологически значимое ПО. Как идентифицировать ПО? Нет ли подделки? Что должно быть записано в сопроводительной документации??

УГУ!!!! И еще рядом ставить радиоглушилки (WI-FI, Bluetooth), а также подавление ИК-порта :lol: Хотя в приборе, который уже упоминал, ДК1-17, сменный блок для проведения калибровки трактов при поверке имел специальную кнопку для перезаписи коэффициентов - под пломбой на передней панели.

Отчасти Вы правы..... В некоторых своих посланиях пытался показать что от изменения версии ПО - тип СИ не всегда меняется, как раз с точки зрения МЕТРОЛОГИИ и нормируемых метрологических характеристик. "Выкручиваться" заставляет экономика нашей необъятной страны. Плюс порой непонятные эксперты, во всем и вся. Пример. Хотя не из метрологии. Однажды провели испытания автомобиля "Hammer" на заснеженной загородной дороге, с небольшим ледком. На скорости 120км/час - резко затормозили.Руль руками не держали! Машина встала через 60м с отклонением от оси на 20см! Некоторые отечественные эксперты были недовольны!? Для такой стоимости это большой недостаток автомобиля Такой вариант давно просматривался. Но он не ПРОХОДИТ! В описании типа есть раздел "Описание", где описывается принцип действия СИ и структурная схема прибора. А это уже - заведомое введение в заблужджение или заведомое представление неверных данных

Александр Александрович! Чем заканчивается статья по Вашей ссылке? Правильно: Возвращаясь к теме "Внесение изменений в ПО измерительной системы", вопрос остается открытым: Цель аттестации ПО, особенно для встроенного в СИ? Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!

И мы разработчики не безгрешные люди.... Когда пришел молодым специалистом, после окончания института, через год начались первые испытания нашей системы. Первое что научили опытные разработчики - как открыть корпус типа "Надел-75" без нарушения пломб На втором этапе - как сделать с помощью эпоксидного клея слепок пломбы

Хочу затронуть еще один тип СИ - генераторы функциональные, генераторы сигналов низкочастотные. Многие из них в последнее время выполняются по схеме: фазовый накопитель (DSP)- ОЗУ/ПЗУ (преобразователь кода - прошивка)- ЦАП - усилитель выхода. Многие фазовый накопитель выполняют на микропроцессоре (встроенное ПО - метрологически значимое!). У некоторых форму сигнала (прошивка преобразователя кода) можно задать с внешнего устройства. Как здесь аттестовывать ПО? Кто будет оценивать правильность работы фазового накопителя? В последнее время еще стали появляться СИ - многопроцессорные. Один процессор отвечает за управление, взаимодействие с органами управления и т.д. Другой за формирование сигналов. К последнему доступа может и не быть! Или разработчик должен "накручивать" схему электрическую принципиальную ( а за одно и ПО)чтобы это обеспечить - чтобы при поверки поверитель убедился что та версия ПО. Еще раз повторю свою мысль: 1.Все незаконные вмешательства в функционирование ( или их метрологические характеристики) СИ делаются "силовыми методами" и не затрагивают ПО. Поэтому правильная идентификация ПО поверителем при поверке не дает ни какой гарантии что применяя СИ не будет мошенничества. 2.Если все таки настаивается чтобы была регистрация версии ПО, то должен быть уведомительный принцип! И необходимость идентификации ПО определяет заказчик на этапе утверждения ТЗ на разработку. Соответственно при проведении испытаний для утверждения типа СИ есть документ который определяет - «необходимый случай» или «обязательные требования". При инициативной разработке необходимость идентификации ПО определяет разработчик. С дальнейшей полной ответственностью. P.S.Хотя может возникнуть ситуация, когда некоторые "начальники" выпустят ведомственный какой нибудь документ: "В подведомственных мне организациях и стркутурных подразделениях использование СИ без идентификации ПО - запрещаю!"

Значит надо начинать! Это да.НО! Цепочка документов: - «В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений» из 102 ФЗ - из Правил утверждения типа «При наличии обязательных требований к средствам измерений, в том числе требований к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку их выполнения» - С 01 января 2010 действует стандарт ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения". Подаете заявку на проведение испытаний - и что? Будете доказывать что это Не необходимо, Не обязательно? Кому? Как? P.S.Недавно проводили испытания для подтверждения утвержденного типа СИ - Измеритель сопротивления заземления RGE-1000. Пришлось по требованию ВНИИМС править во всей документации (ранее утвержденной ими же) определение "сопротивление заземления" на "активное сопротивление заземления". Хотя по ПЭУ (основной документ кто работает с заземляющими устройствами) - нет такого определения. Есть - "сопротивление заземления", так как это сопротивление растеканию тока по грунту, а не активное сопротивление проводника по которому протекает ток, у которого есть начало и конец. Ранее приходилось давать разъяснения почему название прибора RGE. Но почему то название "Измеритель RCL - ХХ" - никого не удивляет? Это все к вопросу КТО,КОГДА,КАК и ПОЧЕМУ? СРОКИ? СТОИМОСТЬ? Что то Вы задержали прогресс... :YES: 1982г. Появление первого серийного прибора со встроенным ПО. "Измеритель параметров АМ/ЧМ вычислительный СК3-45". Встроенная одноплатная микро-ЭВМ "Электроника С5-21".Тогда тоже пытались провести аттестацию программного обеспечения.Не получилось... 1984г.Генератор Г4-164. Управление режимами, органами управления и индикации, пересчет дБ/мкВ - однокристальная микро-ЭВМ "Электроника С5-31". 1986г. Генератор Г4-165. Дополнительно введено управление линеризацией частотного модулятора. 1987г. Установка для измерения ослабления ДК1-17.Однокристальная микро ЭВМ "Электроника С5-31". Калибровка трактов, запоминание калибровочных коэффициентов, вычисление 3-х сигм при измерении, сменный блок по проведению поверки прибора. 1989г. Система технологическая СТ1023.Первая система с "виртуальными приборами". Встроенная "Электроника Д3-28". Тогда считалась - настольным калькулятором. Загрузка ПО - автоматически при включении системы из встроенного блока ПЗУ выполненого на 573РФ5 (объм памяти 128кХ8).До 20кГц - АЦП - ОЗУ - Встроенная ЭВМ.Результат измерения - действующее напряжение переменного тока, коэффициент гармоник, коэффициент нелинейных искажений, анализатор спектра с полосой пропускания фильтра до 2Гц..... ВЧ сигналы (до 640МГц) - перенос на ПЧ 500кГц,или стробоскопический преобразователь - АЦП - Встроенная ЭВМ. Измеряемые параметры - коэффициент амплитудной модуляции,девиация частоты, коэффициент гармоник огибающей, коэффициент нелинейных искажений огибающей, анализатор спектра на ПЧ.... Тогда тоже встал вопрос об аттестации ПО. Но как и кто на тот момент времени мог провести это для объема 128кХ8??? Это сейчас 1Мбайт - тьфу... сперва систему пытались приравнять к информационно-измерительной - соответственно аттестация ПО. Когда поняли что некому это сделать - назвали "Система технологическая -ХХХХ" утвердили ведомственную поверку по стандартным методикам для АМ/ЧМ измерителям, анализаторам спектра и т.д. Погрешность измерения таких параметров как - чувствительность приемного устройства, двух-трех сигнальной избирательности приемного устройства, нелинейности модуляционного входа передатчика с однополосной модуляцией ... (всего порядка 25 параметров) вообще не поверялось. При испытаниях были сделаны только рассчеты максимально возможных погрешностей. Ну невозможно это протестировать! Особенно со всеми возможными видами модуляций, да еще разделением их -сухопутная, сухопутная подвижная, железнодорожная,морская и т.д. И это только часть приборов с которыми ранее сталкивался. По нынещним своим приборам уже тоже неоднократно говорил. И что теперь они будут ВНЕ закона? Сертификата ПО - нет. Идентификацию ПО - провести невозможно.

Как то грустно заканчивается довольно актуальная тема..... За подписью - НЕКРОЛОГ

Полностью с ВАМи согласен! Но причем здесь аттестация ПО? Осебенно для встроенных контроллеров? Есть методики поверки. Этими методиками и давайте определять КАЧЕСТВО! P.S.Пока писал ответ, обратил на рекламную строку Яндекса (внизу). Все производители имели эти сертификаты! И что это дало???

1. На западе ( на который мы любим ссылаться) и построена в основном вся система котроля на ДОБРОВОЛЬНОСТИ! Считает производитель это необходимым для значимости своей продукции, будет он иметь конкурентное преимущество перед другими производителями, спокойнее будет потребителю, а самое главное как это скажется на себестоимости продукции. Ведь что позволяет микропроцессор - ввести новый сервис измерительного прибора, повысить надежность и стабильность показаний при внешних воздействиях, уменьшить вероятность ошибки оператора, ввести новые методы обработки измерительных данных которые невозможно было бы сделать аналоговыми методами и.т.д. Все это - затраты на этапе разработки. Они должны будут окупиться.Они будут заложены в стоимость готовой продукции. Помимо разработки ПО, есть еще этап - тестирования ПО. Он один из самых трудоемких и длительных. Недаром многие производители сотовых телефонов создают в России подразделения которые занимаются только тестированием программного обеспечения телефона ( со связью все понятно, в основном все решено). Обычно это порядка 30 чел. студенты старших курсов) за около 200у.е. тестируют ПО в течении 2...5мес. 2.Почему все (или всё) уперлось в ПО??? Что аналоговая схема проще и понятнее? Иногда открываешь схемы с использованием дифференциального усилителя и ... - волосы дыбом встают. И ничего - извещение за извещением об изменении номиналов резисторов.Почему тогда не ввести экспертизу схем электрических принципиальных? Почему сейчас не требуют обязательного проведения граничных испытаний. P.S."Старожилы" разработки измерительных генераторов и измерителей АМ/ЧМ параметров (когда многое делалось на лампах), рассказывали, что при завершении темы по разработке, когда проводились испытания для утверждения типа, обязательным требованием было проведение граничных испытаний. 3...10шт. приборов с установленными РЭА разных партий выпуска (лучше и разных лет выпуска).Проводится полный цикл испытаний, выявляются отклонения, определяется что подстроечными элементами можно скомпенсировать уходы параметров. Или будем возвращаться в старые времена, когда с заказчиком необходимо было согласовывать применение микросхемы 564КП1 в качестве аналогового коммутатора, так ка микросхема по РТМ относилась к цифровым мультиплексорам?

Ну заче же так принижать родное отечество WELMEC guide 7.2. принят в 2004г. Наш ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" утвержден и введен в действие 13 августа 2009г. Посмотрите с какой задержкой многие страны присоединялись к этому документу! Если посмотреть внимательно то в нашем ГОСТе почти дословные требования WELMEC guide 7.2. Только нет разделения на тип P и тип U. Мы разделили: Во всем остальном (требования к ПО - метрологически значимое ПО, защищенный интерфейс, идентификация и т.д.)- все есть, все совпадает! Вопросы в другом: - дает ли это гарантию защиты на подлинность ПО, - дает ли это гарантию защиты на незаконное вмешательство в ПО недобросовестным потребителям, - нужно ли проводить переутверждение типа СИ. При беглом просмотре WELMEC guide 7.2. этого не нашли (что смогли перевести сходу). Кстати, в приведенном Вами примере сертификата Rinstrum, интересная особенность по идентификационному номеру - он может быть от V1.00 до V1.99 или V2.00 до V2.99. Они что все модели сертифицировали? Очень хороший пример привел Дедюхин А.А.

Решаются ли эти задачи? Первая задача. Хорошо когда это стационарный прибор, с развитым дисплеем (желательно графическим), или имеет внешние разъемы COM, USB, IEEE488 и т.д. Можно получить при включении (или по запросу информацию о версии ПО). Кроме того, можно потребовать от разработчика обязательно ввести в СИ часы реального времени с регистрацией времени доступа к поправочным коэффициентам. В общем это практически все контрольно кассовые машины, электронные весы и т.д. С некоторыми счетчикми воды,тепла,электроэнергии сложнее. Но обязать разработчиков это заложить можно! Самое интересное то, что разработчики это делают сами, без каких-то требований "сверху". Иначе сами запутаются где какая программа, и что когда корректировалось. Что касается переносных приборов (особенно с баттарейным питанием и дисплеем в виде 3...4-х цифр). Больной для меня вопрос.Не загорами 2011 и 2012 года. Очередные испытания по нашим приборам "Измеритель толщины диэлектрических покрытий ИТДП-11" и "Преобразователь напряжения V901.1". Оба полностью микропроцессорные. В первом: датчик(катушка)- процессор -энергонезависимая память - ЖКИиндикатор. Всё! Расчет, обработку, линеризацию, введение рабочих поправок на тип металла основания трубы, управление выводом на индикатор - ведет микроконтроллер. У него все метрологически значимое ПО. ЖКИ индикатор 4 цифры (семисегментные). Как провести идентификацию версии программы прошитой в контроллер? Во втором: аналоговый коммутатор - микроконтроллер задающий определенные временные характеристики работы аналогового коммутатора.Индикации нет!Задача при питании от двух батареек АА (R6P) 1,5В обеспечить время непрерывной работы 180ч! Т.е. ввести какой то индикатор, или дополнительное устройство связи нет возможности по энергопотреблению. Как провести идентификацию версии программы прошитой в контроллер? А на что распространяется ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения". Правильно, один из пунктов: Из приведенных примеров видно - однозначности на получается! Решение может быть наверное как поступают с ТУ. В ТУ (и другой сопроводительной документации) должна быть запись о версии ПО.Далее следует Извещение (уведомительный характер)об изменении ТУ, если изменения не влияют на метрологические характеристики и методики поверки.Сохраняется полная ответственность разработчика/производителя по выпуску СИ. Если метрологические характеристики меняются - все по стандартной схеме - проведение испытаний с целью утверждения типа СИ. Вторая задача. Защита производителя Я приводил примеры когда сам производитель (заранее) предусматривает возможность несанкционированного доступа к ПО. Это никто обнаружить не сможет! Вы приводите пример когда потребитель СИ вносит незарегистрированные изменения. Александр Александрович! Неужели Вы полагаете что эти изменения влияют на ПО, и идентификацией Вы это определите? Как правило это "силовые методы" воздействия на входные датчики, исполнительные механизмы. Версию программного обеспечения они никак не задевают. Посмотрите Ваше послание "Хитрые счетчики". Тоже самое с кассовыми аппаратами в которые "умельцы" за 100у.е. предоставляют доступ к фискальной памяти.Не вскрыв аппарат - ничего не определите! Защита потребителя СИ от "левого" программного обеспечения. Но это значит что и само средство измерения "левое". Серьезные СИ всегда имеют в своем ПО достаточно защит от "слепого передирания" ("взламывания"). Разработчик - не дурак!Он все это предусматривает.Это в дальнейшем - его деньги. Подделывать СИ будут только тех типов которые идут массово! Но и здесь нет защиты! Так что вопрос остался открытым : цель сертификации или аттестации программного обеспечения встроенного в СИ? Пристите опять за длинное послание :YES:

А зачем коэффициент передачи 1:1? Любой!!! Вы же дальше сравнивать можете с эталонным вольтметром.

Или не до борщили. Тема получилась несколько шире поставленного вопроса. То о чем буду говорить касается в основном ПО встроенное в СИ. Понятна цель ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения". Но возможно ли её обеспечить? Даже если выполнить все требования этого документа. Предположим я - злостный нарушитель, и хочу в дальнейшем иметь доступ к поправочным коэффициентам. 1.При представлении всех документов по аттестации ПО, не укажу одну строчку в коде программы. Кто сможет это определить во встороенном микропроцессоре (микроконтроллере, PIC и т.д.)? В конечном итоге - нажатем определенной комбинации клавиш - получу доступ к EPROM. P.S. Во времена СССР, считалось что ЭВМ "Электроника -60" со своим ПО, полностью отечественное детище. Но на одной из международных выставок к ней подошел один человек, набрал определенный код и на экране надпись - "Если у Вас возникли какието проблемы, обратитесь в фирму..."(естественно надпись на английском). 2.В СИ встроил модуль Bluetooth (WI-FI, ИК-порт). В схемех электрических принципиальных его не отобразил. А по шине UART доступ получил. Причем через внешний разъем USB ( который и должен стоять в приборе)тестируйте и проверяйте сколько угодно.Все будет в порядке. Наверное тогда надо вводить дополнительную проверку на наличие этих модулей? Кто будет проводить проверку на наличие определенной комбинации клавиш? Организации на то уполномоченные конечно найдуться. Но способны ли они будут это сделать в определенные сроки? С определенной степенью достоверности. А ведь это может затянуться на месяцы. А как быть с СИ импортного производства? Приведу еще несколько примеров из жизни. 1.В одном из наших приборов использовался процессор АТ89S8252. В его EPROM хранились калибровочные коэффициенты. В 2004г. фирма снимает его с производства и говорит что полный аналог АТ89S8253. И все "встали на уши". Не только мы. На всех форумах разработчиков РЭА стоял этот вопрос. А не работает эта EPROM - не хранит данные, записывает не в ту область и т.д. Потом сама фирма признала свою ошибку. Но программу пришлось корректировать.Новая версия, затрагивающая метрологически значимое ПО.Что проводить переутверждение? (Кроме этого в микросхеме был еще деффект запуска кварца. Но это аналоговая часть - она "прозрачна"). 2.В 2000г. разрабатывали и выпускали эхолот. Чтоб долго не мучиться процессор использовали что под рукой в других приборах АТ89С51. Очень хороший электронщик-программист написал программку - 500 шагов.Прибор прекрасно работал. Года через три решили сделать подарок на юбилей одному метру микропроцессорной техники в СИ. Собрали аналоговую часть эхолота, на цифровой панельку под микросхему, и дискету с программой отдельно. Хочешь - воспользуйся готовой. Хочешь- напиши сам. Походит полгода. Метр говорит - "Я конечно написал сам, но досих пор не разберусь как это другой уложился в 500шагов!"

И все таки проблему нужно разделить на две части: 1.Программное обеспечение встроенное в СИ 2.Программное обеспечение измерительных систем с использованием стандартных СИ и первичных преобразователей.Управление, вычисление, преобразование измерительной информации, отображение результата измерения производится внешним устройством. Первое. Всегда считал и считаю что любое законченное СИ с точки зрения метрологии - "черный ящик"! По методике поверке подал испытательный сигнал (испытательное воздействие) - получил результат измерения - сравнил с эталоном - расчитал погрешность! Все! Как это делается внутри - никого не должно интересовать. При выпуске старых аналоговых СИ, столько имеется извещений об изменении номиналов резисторов, конденсаторов, замены типа микросхем и других полупроводниковых элементов! Изменения не влияют на метрологические характеристики! И испытания на переутверждение (или подтверждение) не проводятся. Бывали случаи когда в СИ менялся целый печатный узел, а метрологические характеристики не изменялись.Так как у разработчика и производителя имеются еще периодические испытания, которыми они подтверждают неизменность метрологических характеристик. О чем у производителя должны быть соответствующие протоколы испытаний и акты. Александр Александрович! Вы пишите в своей статье: Если методика поверки одна и таже, метрологические характеристики одни и теже - это как? Далее Вы пишите: В качестве шутки - "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" Известный пример. Могу процессором измерить частоту входного сигнала (число входных импульсов за фиксированный интервал времени). А могу измерить период (число тактовых сигналов процессора за период входного сигнала), а затем пересчитать в частоту. Вычислитель стал по-новому вычислять! Но результат один - значение частоты! P.S.Вспоминается одна история начала 80-х. Госстандарт пытался обязать проведение поверки калькуляторов (особенно бухгалтерских). Обеспечивают ли они 12 разрадов? И проводить ежегодную поверку! Второе. То, что касается измерительных систем с использованием стандартных СИ и первичных преобразователей. Здесь вроде бы правильно - должно быть и переутверждение типа СИ, и аттестация ПО и т.д. Сам неоднократно сталкивался с этим.Хотя вопросов осталось больше чем, положительных ответов. Пример. Система измеряет чувствительность радиоприемного устройства. Т.е. на генераторе стандартных сигналов (поверенный отдельно от системы, утвержденного типа) изменяется выходной уровень, до тех пор пока на выходе приемного устройства соотношение сигнал/шум (SINAD) не станет равным 20(12)дБ. Стандартный подход - задать определенный шаг перестройки уровня ГСС и уменьшать его уровень до тех пор пока на выходе приемника соотношение сигнал/шум не достигнет заданного уровня (+/-0,5дБ). Уровень начальный по ГОСТу на приемные устройства с угловой модуляцией 1мВ. Чувствительность приемных устройств (особенно сейчас) 0,15мкВ...0,5мкВ. Когда эту систему запустите, через два месяца "взвоете" от её производительности и начнете думать о другом алгоритме. Первое что напрашивается - поразрядное уравновешивание. Но чтобы полусить 0,15мкВ с разрешением 0,01мкВ - все равно долго! Потом появляются другие алгоритмы.... И что каждый раз проводить переутверждение типа измерительной системы? Все эти изменения с алгоритмом я наблюдал на приборах фирмы R&S - SMFP, SMFP-2. А также Marconi 2900. То что версия программного обеспечения изменена можно было обнаружить (нажав определенное сочетание клавиш). Но переутверждение? метрологические характеристики ведь не менялись? Мало того, у Marconi 2900 имелась возможность подключения дополнительного генератора, которым управлял сам прибор и появлялась дополнительная возможность - измерение двухсигнальной избирательности радиоприемного устройства.

В каких пределах измеряется фаза? Если фаза в пределах +/-4,4град., можете считать что погрешность измерения фазы равна удвоенному значению погрешности измерения напряжения - т.е +/-6%.

Полностью с Вами согласен. Но, просмотрев еще раз несколько методик поверки, технических описаний, руководств по эксплуатации, ТУ , обнаружил следующую закономерность (в том числе и по своим приборам). В ТУ, в соответствии с требованиями пункт 6.3.3 ГОСТ 22261, есть запись о 20% технологическом запасе по основным метрологическим характеристикам. А вот дальше.... Во многих методиках поверки запись:Результаты испытания считаются удовлетворительными, если предел основной погрешности измерения .... соответствует требованиям ТУ. Но ТУ к методике не прикладывается! В РЭ в разделе - Технические характеристики - очень редко запись о технологическом запасе ( хотя в ТУ - есть!) Чтож, будем править и свою документацию

Я и пытаюсь об этом сказать. Пусть aragorn__1986 и посмотрит и раскажет нам - что они заявляли и какую запись в свидетельстве получили. И тогда все станет ясно.

Александр Александрович ! Однозначно наверное ответить на этот вопрос нельзя Если это СИ отечественного производства - оно понятно, даты будут иметь последовательность...( изготовление образцов, проведение испытаний, протокол испытаний, свидетельство об утверждении, свидетельство о поверке или серийный выпуск с первичной поверкой). Но для импортной аппаратуры? Но по Вашей логике получается что закупить приборы можно только когда проведено утверждение типа. Все произведенные ранее приборы ( хотя они за рубежом и выпускаются серийно) - вне закона. Или тогда проводить испытания на всей партии приборов. Оно понятно если партия из 3...4-х шт. А если эта партия 10...20шт.? Смысл проводить климатические испытания на всех? Кроме того, при испытаниях единичных приборов или партию приборов, должны быть указаны конкретные заводские номера на которые распространяется действие свидетельства ( а это означает что приборы произведены). Поэтому сперва надо узнать - что записано в свидетельстве об утверждении и в описании типа СИ

Изначально емкость входа была 0,047мкФ. На частоте 50Гц эквивалентное сопротивление входа составляет 67,759 кОм. При напряжении 230В ток нагрузки 3,39мА. При напряжении 100В ток нагрузки 1,476мА. Читаем технические характеристики В1-9: Допустимая нагрузка прибора: ≤10Е-5 А (1, 10 и 100 мВ), (Uн/Uк)*10Е-2 А (1, 10 и 100 В). Т.е. при напряжении выходном напряжении ( без блока усилителя)100В допустимая нагрузка 10мА. Что не хватает? Да, для получения 230В нужен блок усилителя. Основная погрешность выходного напряжения: ±(0,05+(0,005Ик+В)/Ин),где В=0,005 – погрешность, В ; Коэффициент гармоник выходного напряжения 0,06%, коэффициент нечетных гармоник <0,05% И наверное основной вопрос после всех бесед. Хотя он должен быть первым. Вы пишите: Так значит методика есть и она утверждена!!! Что за аппаратура там заложена для проведения поверки???