east

С днем рождения!!! Здоровья, успехов в вашей деятельности!!!

Господин Лаврищев, если вы собираетесь калибровать палку, то вам сначала надо выбрать модель - метод, которому вы доверяете и считаете наиболее подходящим для вашей задачи. Таких методов может быть множество. Можно воткнуть палку в песок и в течении суток измерять тень от палки, зная высоту солнца над горизонтом и время года, сделать выводы о длине палки. Можно палку использовать как рычаг весов, и зная массы и длину другого рычага, посчитать длину палки. Можно запустить палку в небо, и по сдвигу частоты, излучаемой палкой, по геометрии полета вывести скорость палки и ее размеры. Можно заставить палку гнить, и зная состав, по скорости разложения определить ее предыдущие размеры. Видите, совсем не обязательно применять метод прямого измерения, и на практике довольно много ситуаций, когда нет возможности непосредственно сравнить показания СИ с эталоном.

Еще как!

Автор как раз пишет о том, что в МВИ прописаны номера СИ. Так ли это?

А номера СИ тоже прописаны в методике?

Вспомнилась тема, в которой уже обсуждалась философия, смешанная с метрологией, участники те же: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7991&st=0

Лавр, с моей стороны, могу сказать тоже самое о вас. И давайте на этом остановимся, так как в любом случае каждый останется при своем мнении.

Lavr, вы хотите сказать, что это я придумала обозначать погрешность как диапазон и ставить перед ней знаки "+\-"? Вы слишком хорошо обо мне думаете:-)

Если вы считаете, что теория вероятности и матстатистика глупость, то можете поставить незачет всем учебникам, ВУЗам, преподающим эту дисциплину, и всей метрологии иже с ними.

Это предложение только подтверждает тот факт, что вы не видите разницы между погрешностью и неопределенностью. Разница только в отправной точке. Понятие погрешности сейчас многими упрощено до разности. Но если на нее посмотреть все таки в момент возникновения метрологии как науки, а не как услуги, то можно заметить, что история погрешности не ограничивается разностью и берет свое начало в теории вероятности, впрочем как и нынешняя неопределенность.

Да, давайте откроем новую тему и назовем ее "измерение неопределенности"!

Да разве в любой?! Выложите скан страницы, где употреблялось бы выражение "измерение погрешности"?

Тем более вы сами говорите правильные вещи вслед за своими домыслами. Значит, или вы решили подтрунить тут над всеми, или разыграть кого-то.

Сергей Александрович, по вашей теории, если запустить космический корабль в космос, то он без труда состыкуется с орбитальной станцией, которая уже находится на орбите. С чего бы это, спрашивается, работают целые институты и разработаны программы по стыковке в космосе кораблей со станциями? И с чего бы эти стыковки не всегда получаются? Ведь так просто - значение орбиты одинаковое, значит, все должно проходить даже без дополнительных усилий и тем более без дополнительных приборов навигации.

Ладно, ладно, больше не буду ругаться, погорячилась! :gt:/>

Позор тем преподавателям, у которых вы научились этой белиберде, если конечно, вы не сами это выдумали однажды в своем гениальном сне)))

Такое впечатление, что некоторые тут математику только в начальной школе изучали, и дальше вычитания не пошли.

Виктор, мы как раз вас понимаем, и хотим донести, что не бывает погрешности СИ в данной точке. Погрешность СИ никогда по одной точке не определяется. То, что вы получили какое то значение в одной точке не является истинным, а является вероятным. И только проведя несколько серий измерений и посчитав значения отклонений от номинала, мы можем сделать выводы о погрешности СИ, и то только как об интервале значений. Это статистика и теория вероятности, именно отсюда и пошла вся метрология.

Я вообще удивляюсь, сколько еще источников нужно процитировать, чтобы донести мысль об интервале, а не о точке погрешности? Вот из википедии: Погрешность измерения — оценка отклонения измеренного значения величины от её истинного значения. Погрешность измерения является характеристикой (мерой) точности измерения. Поскольку выяснить с абсолютной точностью истинное значение любой величины невозможно, то невозможно и указать величину отклонения измеренного значения от истинного. (Это отклонение принято называть ошибкой измерения. В ряде источников, например, в Большой советской энциклопедии, термины ошибка измерения и погрешность измерения используются как синонимы, но согласно РМГ 29-99[1] термин ошибка измерения не рекомендуется применять как менее удачный). Возможно лишь оценить величину этого отклонения, например, при помощи статистических методов. На практике вместо истинного значения используют действительное значение величины хд, то есть значение физической величины, полученное экспериментальным путем и настолько близкое к истинному значению, что в поставленной измерительной задаче может быть использовано вместо него[1]. Такое значение, обычно, вычисляется как среднестатистическое значение, полученное при статистической обработке результатов серии измерений. Это полученное значение не является точным, а лишь наиболее вероятным. Поэтому в измерениях необходимо указывать, какова их точность. Для этого вместе с полученным результатом указывается погрешность измерений. Например, запись T=2,8±0,1 c. означает, что истинное значение величины T лежит в интервале от 2,7 с. до 2,9 с. с некоторой оговорённой вероятностью (см. доверительный интервал, доверительная вероятность, стандартная ошибка). В 2004 году на международном уровне был принят новый документ[2], диктующий условия проведения измерений и установивший новые правила сличения государственных эталонов. Понятие «погрешность» стало устаревать, вместо него было введено понятие «неопределённость измерений», однако ГОСТ Р 50.2.038-2004[3] допускает использовать термин погрешность для документов, использующихся в России.

А на компах 15 летней давности что на работе, стоит 6 эксплорер, и интернет вообще отключили, а зачем поверителям интернет и современная вычислительная техника? Есть же карандаши и черновики.

У меня браузер Сафари, Ipad

Погрешность- это всегда диапазон. При доверительной вероятности 1, то есть для 100% попадания в точку результата, вероятность попадания результата измерения в этот нулевой диапазон стремится к нулю, а погрешность к 100%, то есть чтобы с одного раза попасть в точку, допустим, 0,500000000 грС это надо сильно постараться и учесть влияние всего всего что окружает, убрать полностью это влияние, что нереально. При доверительной вероятности 0,98 диапазон допуска и попадания результата в этот диапазон уже не нулевой, а шире, но все же достачно мал, и тут мы тоже должны постараться исключить разные факторы. Если взять вероятность 0,9, то есть при измерении величины попасть в диапазон с 90% вероятностью, задача уже упрощается. Я могу попасть в диапазон как в минусе, так и в плюсе от номинала. Поэтому погрешность- это бесконечное количество точек в диапазоне, опреденном граничащими значениями этого диапазона, находящегося в зависимости от коэффициента метрологической надежности СИ (при периодической поверке 0,95, при первичной 0,98). И измерить ее невозможно, можно определить только границы интервала, в которых данное устройство при исключении разных случайных неучтенных факторов, при измерениях в рабочем состоянии стабильно попадает в допустимый диапазон с заданной вероятностью.

Я формулу не писала, а скопировала из МИ, вставила, а тут она получилась интересной

Виктор, вы ошибаетесь в терминологии. Почитайте определения в РМГ 29-99 И неплохо бы все таки для метрологов преподавать на курсах теорию вероятности, чтобы немного имели предствление о функциях распределения и границах диапазонов для заданной вероятности попадания результатов в данный диапазон. Откуда и берется понятие " погрешность".

Действительное- то значение, которое мы принимаем за истину. Измеренное - то что получили в процессе измерения. Действительное значение в вашем случае получается погрешность эталона. Что невозможно и абсурдно, так как погрешность эталона это не точка, а диапазон. Ну и дальше Александр Александрович все уже объяснил.