east

Тогда выходит, что за "действительное значение погрешности" вы принимаете погрешность эталона +\-0,01 грС. Сколько таких точек вы можете измерить в пределах от -0,01 до +0,01грС?

Хорошо, допустим у нас есть "диапазон измерения" погрешности -0.5+0,5 гр цельсия, к примеру. С какой погрешностью вы собираетесь "измерять погрешность" в этом диапазоне и каким эталоном? Какое у вас будет действительное "значение погрешности"? С чем вы будете сравнивать полученную погрешность? Мне кажется вы фантастики перечитали на ночь

Ну вот вы и сами сказали- в первую очередь в единицах физ. величин. Для каждой единицы физической величины есть свой эталон, который хранит и передает эту единицу. Сколько же эталонов нужно для передачи единицы погрешности? И какая поверочная схема обеспечит передачу этой единицы погрешности с заданной точностью?

Погрешность- это характеристика СИ, качество его работы. Она выражается в разных величинах: в процентах, единицах физических величин, может определяться по разным формулам. Какой же эталон для такой многоликой погрешности должен быть? Видимо это сам Вишну, транцедентальный, всемогущий)))

Измеряемую физическую величину мы как раз и можем измерить. Исходя из этимологии слова "измерить"- из-мер-ить, значит, определить исходя из меры, т. е. сравнить с мерой. Ме́ра физи́ческой величины́ (мера величины, мера) — средство измерений в виде какого-либо тела, вещества или устройства, предназначенное для воспроизведения и хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью. Или мера- это эталон физической величины. Если мы хотим измерить погрешность, то какое же тело, вещество или устройство хранит единицу погрешности? Что является эталоном, хранителем и передатчиком единицы для погрешности?

Шамиль, обычно, согласно методикам на нормирование МХ при испытании и утверждени типа нормируется основная погрешность, диапазоны которой и указаны в описаниии типа. Основная погрешность может быть абсолютной, относительной или приведенной. В данном случае это +\-0,15кг/м3 (из описания) или 0,3 кг/м3 из МП для учетных операций. Так же, отдельно может нормироваться и дополнительная погрешность, возникающая, если условия выходят за рамки нормальных. Нормальные условия прописаны в МП, здесь это: Температура от 5 до 50 гр при отборе продукта в эталонное СИ, От 5 до 25 гр при взвешивании От 0 до 100гр - диапазон температуры продукта Давление: не более 10 МПа и пр.

И еще, главная задача поверителя состоит в том, чтобы исключить использование недостоверных СИ на производстве, при расчетах с потребителями, при оказании медицинских услуг и пр. Поэтому поверители, у которых не бывает забракованных СИ, видимо на самом деле только бумашками торгуют, ибо абсолютно работающей и 100% надежной техники не существует. Вот в этом месте я бы насторожилась, и 100 раз подумала, нужна ли такая поверка, и чем обернется в дальнейшем, если применять врущий прибор, который не выявлен и не забракован своевременно, какие штрафы придется заплатить за это. А ведь могут быть и более серьезные последствия, несущие увечья и уносящие жизни. Поэтому на месте держателей СИ я бы радовалась, что прибор вовремя забракован и есть возможность его вовремя отремонтировать или заменить, пока не случилось плохое.

Была такая тема на форуме, и не один раз. А на забракованный прибор порой тратится времени в 2-3 раза больше, чем на хороший. Ибо чтобы выявить настоящую причину, нужно перепроверить все возможные варианты неисправности, исключить ошибки подключения, человеческий фактор, ошибки возникающие из-за природных явлений и поочее. Поверители, у кого мало опыта, подключают более страших коллег, чтобы удостовериться в том, что глаза не врут. Так что по стоимости работ забракованное СИ выходит даже дороже. По поводу неработающей батарейки- это нонсенс. За это приборы не бракуются. Такой практики нет, хоть и прописано в правилах, что си должно поставляться укомплектованным, с работающими батарейками или блоком питания. Ставим свою батарейку или в крайнем случае звоним клиентам чтобы привезли на замену. Вы когда сдаете в поверку СИ, вы его хоть включаете? Или валяется прибор, взяли и потащили на поверку? Между прочим есть порядок сдачи СИ на поверку, есть методики, в которых прописано, в каком виде СИ сдается на поверку, какие должны быть приложены сопроводительные документы. Если вы эти документы не считаете нужным читать, то на кого вы пеняете?

В формуле sin2а означает синус в квадрате а, формат форума не поддерживает написание верхнего регистра.

Ну значение в табличке, и значение рассчитанное по формуле, для нашего города совпадают

Есть МИ 2520-99 , там пункт 6.1: 6.1. Перед проведением первичной поверки весов определяется ускорение свободного падения g (м/с2) в месте расположения весов: - экспериментальным путем с помощью гравиметров (например, ГАБЛ, ГП-05 или их аналогами); - расчетным путем с помощью формулы 1, принятой Международным геодезическим конгрессом в 1930 г (Б.С.Э., том 27, М. Изд. энциклопедий, 1977г.). g = 9,78049 (1 + 0,0052884 sin2a - 0,0000059 sin22a) - 3·10-6 h - 1,1·10-4, (1) где a - географическая широта в месте поверки, в градусах; h - высота над уровнем моря в месте поверки, m. Полученное значение g вносится в эксплуатационную документацию на установленные весы и указывается в свидетельстве о поверке.

Это весь канал измерительной системы от дачика до АРМ оператора? Или только каналы измерительно вычислительного комплекса на основе модулей фирмы Модикон? Если только модулей, то 0,5% что-то многовато. Может 0,05%?

Да тут вопрос интересно задан, и как прочитаешь, от этого зависит ответ. Это как "Казнить нельзя помиловать". Я вначале среагировала на конец предложения, где автор оговорился о том, что погрешность ИК нужна с учетом погрешности датчика и вторички, т.е по идее датчик или поверен, или откалиброван уже. Если прочесть чуть раньше, упоминается сквозной метод. Значит, датчик все таки вряд ли откалиброван, и его погрешность неизвестна в данный момент. Таким образом тут просто задаем эталоном давление на входе ИК, значение измеряемой величины смотрим на экране оператора. И считаем абсолютную погрешность, котрая и будет включать в себя все погрешности элементов ИК. Еще проще. Ежели прочитать название темы, то автор вообще хочет калибровать именно датчики, а не ИК, и вполне вероятно, что имеется ввиду не измерительная система, а просто калибровка датчика, состоящего из первичного преобразователя (к примеру тензометрического) и блока преобразования деформации мембраны в электрический сигнал. Так что без автора не обойтись.

ИДЦ 1М имеет КТ 0.2. Для напоромеров КТ 1,5; 2,5 этого достаточно. Если только вы не захотите на нем еще что- нибудь поверять. Есть ИДЦ 2, который имеет лучшие характеристики, КТ 0,05. Смотрите сами. Пользуемся и тем и другим уже давно, ведут себя замечательно. Если настройки уходят, то при поверке есть возможность поднастроить их. Помпа нужна конечно. Имеет два штуцера для подания давления, плюсовой и минусовой.

Погрешностемер скорей всего

О да, задача оказалась не такой простой И честно говоря не совсем понятно что вообще автор имел ввиду: калибровку датчиков или калибровку ИК? Все в одной куче смешано. Пожтому и возникли разногласия в прочтении вопроса)))

Вам нужно написать МП на саму систему, выбрав метод поверки каналов ИИС, и нормировать МХ не просто отдельных датчиков, но и каналов системы в целом вместе с ИВК, куда у вас приходят сигналы от датчиков, с учетом линий связи. Кроме того, вам нужно аттестовать ПО, под которым работает система. МП на датчики как раз и не надо описывать, вы укажете просто их номера и названия.

Коэффициент распределения Стьюдента на корень квадратный из суммы квадратов погрешностей датчика и вторички. Так?

Ну да, это только ИЛ, а БКК разве нет?

Это было бы логично.

И точно такая же истоия и с массомерами, на которые выпущено 4 методики поверки, в реестре прописана одна, а фактически все пользуются другой. Непонятно только почему про массомеры никто не волнуется, а вот с объемными расходомерами всполошились.

Спорный вопрос. Одно дело, когда при испытаниях на утверждение типа устанавливаются и нормируются метрологические характеристики и расчитывается межповерочный интервал. Это прописывается в описании типа на СИ, и да, совместно с методикой поверки. Другое дело когда выходят новые требования к методам расчетов, к примеру такие как Р 50.2.076-2010, которые и учитываются в новой методике поверки. Таким образом получается, что поверенные по старой методике расходомеры не могут быть использованы в качестве СИ, используемых для коммерческих расчетов между поставщиком и потребителем, так как при выполнении измерений при помощи них не учитываются современные требование к методам расчета как плотности нефти, так и коэффициентов сжимаемости, влияющих на массу нефтепродуктов, за которую ведется денежный расчет. Получается, что Транснефть обязана будет заменить все расходомеры на новые, чтобы согласно бумаготворчеству поверять их по новой методике.

На мой взгляд как поверителя, новая методика грамотнее предыдущей, отвечает современным законам и требованиям МВИ, учитывает и исправляет некоторые казусы и ошибки, что были допущены в предыдущей методике. По предыдущей методике многие поверители неправильно оформляли свидетельства о поверке, так как в методике были изложены противоречивые требования. Поэтому я новую методику. И там где это возможно, буду требовать выполнять поверки и оформлять документы в соответствии с ней. Но имея ввиду кто сейчас у нас президент и его наставления " не шерстить бизнес", а также постановления Транснефти и уклончивый ответ от ВНИИМС, придется учитывать обстоятельства и некоторое время допускать поверку по старой методике, но мягко подводить к тому что на новую все таки лучше перейти.

С днем рождения, Максим Викторович!!! На кого же вы променяли метрологию?))))))

Несколько предприятий опросила что будем делать? Одни ответили что переделывать программное обеспечение СИКН в связи с изменениями в новой методике, это немалые деньги, это надо вызывать с других городов наладчиков, что ставили это ПО, это оплата командировок, расходов, труда программистов. И ссылаются на вон тот ответ из ВНИИМС, что выложен выше, то есть поверять по прежней методике. Другим предприятиям, где поверка ТПР не заложена в ПО СИКН, не составит большого труда внести изменения в протокол в экселе, поэтому намерены пользоваться новой методикой. Вот такая ситуация.