east

Мне всегда казалось, что для того, чтобы СИ было признано эталоном, к нему предъявляются другие требования, нежели к рабочим СИ, хотя бы что погрешность у него относительная, а не приведенная.

Здоровская идея! Спасибо! Можно туда еще добавить наработку на отказ и критерии надежности:-))))

Ну а определить реального человека, скрывающегося за ником в интернете, сейчас для полиции не составляет труда.

Откуда такие глубокие познания в сфере мошенничества с марками? Уж не сам ли вы этим занимаетесь и по себе судите об остальных? Тогда вам не сюда на форум, а прямая дорога в места не столь удаленные, зато далекие от метрологии - поразмышлять о бытие и мироустростве.

Я об этом не говорил. Это следует из ваших слов о том, что все компоненты ИК ИС у вас внесены в реестр, осталось только испытать ПО, и следуя вашей логике -значит вся система будет в реестре. Красиво, но неверно

Вы не сможете аттестовать ПО и внести его тип в госреестр, такого просто не существует.

О, неужели газовики пришли все таки к системам измерения, а не всяким узлам учета непонятного статуса? Или это только для попутного газа?

Или специалистов соответствующих нет для работы, одни менеджеры везде.

А где эти изменения можно почитать?

Дело в том, что Александр Александрович уже говорил в соседней ветке, что требования закона предьявлять СИ на поверку не относятся к физическим лицам- только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Статья 13. п.1

Если любое СИ можно аттестовать как эталон, то тогда по той же логике можно любые преобразователи давления с КТ 0,1 использовать как эталон для поверки образцовых деформационных манометров КТ 0,4. А преобразователи с КТ 0.2 для поверки манометров КТ 1; 1,5 и т.д И зачем нужны грузопоршневые манометры тогда?

"Во ВНИИ метрологической службы Росстандарта сегодня честно признаются: «Предоставить информацию о межповерочных интервалах для водосчетчиков как отечественного производства, так и импортных приборов учета воды не представляется возможным»." - интересно, кто это так честно признался? Джинса какая-то!

Прелестно, прелестно! Если это мое утверждение, то это конечно - полная чушь. Когда же я вам показал, что это не мое утверждение, а требование 06 Правил, то оказывается к тому же самому утверждению можно относиться более снисходительно:"...написано может и глупо, но мы же все читаем осмысленно, а не просто так. Русский язык могуч..." Как это понимать - все таки это чушь или будем "читать осмысленно"? Прежде чем ввязываься в спор не худо было бы прежде сформулировать собственное отношение к обсуждаемому вопросу и придерживаться его, а не менять по ходу спора. Вот вам качество НД, даже в одной голове они могут создать несколько представлений о существе дела. А если голов несколько, а если ситуация конфликтная, а если завязана на экономические интересы? Каждая из сторон будет читать "осмысленно", да только вот смысл у каждой из них свой собственный. Спокойствие, только спокойствие! Вы меня убедили, что прочитать написанное в правилах, можно и по-другому, поэтому моя точка зрения в споре изменилась. Хотя раньше никто с такого ракурса даже и не думал толковать написанное. Не этого ли вы добивались? Дело в том, что все в мире относительно. В принципе в любом документе можно найти разногласия и конфликт, если задасться такой целью. Даже в повседневном общении смысл одной фразы может быть растолкован по-разному, даже от того, с каким настроением сказано слово, его толкование может может сильно отличаться. И это далеко не единственный документ, в котором есть разночтения. Эти старые 6 правила просто цветочки по сравнению с новыми постановлениями и законами, от которых волосы дыбом становятся. Поэтому мне интересно и я спросила что будет в новой редакции этих правил, каких еще казусов нам ожидать? Есть такая сказка у Тууве Янсон, которая написала "Мумми троллей": "Филифьонка в ожидании катастрофы". Так вот это бедное животное только и думало, что вот что-то случится, что все будет плохо, что надвигается катастрофа. Думала фильфьонка и боялась - всю жизнь. Пока наконец эта катастрофа не случилась. Так вот и мы - о чем думаем, то и просходит с нами:-) Не надо искать катастрофы там где ее нет. А то найдете на свою голову.

Если у вас нет методики поверки на систему, то в таком случае можно сделать вывод, что система у вас не прошла испытания и утверждение типа, не внесена в госреестр и ни о какой поверке тогда речь и идти не может. Вы можете делать только калибровку системы. МИ 2539-99 это методика поверки вторички, контроллеров (как вы пишите у вас - кросс шкаф). Но методика поверки на контроллеры у вас должна быть тоже прописана в описании типа на контроллер, если он у вас внесен в госсреестр. Если не внесен, то тоже поверка незаконна, только калибровка. Вообще самая распространенная ошибка, думать что можно использовать МИ 2539-99 как методику поверки системы, когда это методика исключительно на вторичку. Изучите для начала ГОСТ Р 8.596-2002 МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ, а еще лучше обратитесь в ближайший учебный центр, где проводятся занятия по измерительным системам.

Все это напоминает рынок в Египте с его неопределенностью на цены. Если ты хочешь узнать цену на понравившийся товар, чтобы знать сколько нужно денег, чтобы его купить, то сделать это практически невозможно. Потому что установленных цен просто не существует. Цена на товар определяется не его какими-то свойствами, а насколько ты сможешь хорошо сторговаться. Один и тот же товар по стоимости может отличаться в разы у одного и того же продавца, не говоря о других продавцах- если подключить еще и их, неопределенность цены возрастает еще стремительнее. А покупатель- ему чтобы что-то купить нужно или принимать правила этой торговли, или покупать по невыгодным завышенным ценам не торгуясь. Так и предлагается сделать с неопределенностью- если ты ничего не смыслишь в неопределенности, то ты всегда будешь переплачивать за товар, пока не научишься правилам такой торговли. Ибо истины здесь не существует, все расчеты будут идти не математически, а на интеллектуальном и психоэнергетическом уровне.

Иногда можно читать не только буквально. Естественно в моем вопросе говорилось об единицах величин, и об измерении величин в основных, производных и кратных единицах. И о первичных эталонах, хранящих и воспроизводящих эти единицы физических величин. По вопросу ко мне - насколько я поняла, в концепции неопределенности можно измерить что угодно и чем угодно. В концепции погрешности чтобы воспроизвести основную единицу нужно иметь эталон- ту первоначальную истину, от которой двигаемся дальше. Про шланги в концепции неопределенности: Вот у продавца есть нарезанные шланги, приходит покупатель, спрашивает 1,5 м шланга. Даем ему на выбор любой из нарезанных кусков и говорим что это 1,5 м. Если покупателя устраивает этот кусок, он платит и все разбегаются, все довольны. Так? Но тут появляется другой покупатель, и тоже просит 1,5 м шланга. Так же на выбор даем ему. Он выберет кусочек подлиннее. Платит, и тоже уходит довольный. Однажды на даче встречаются эти два покупателя и видят, что шланги у них разной длины, но цену они заплатили одинаковую. Как так? Почему? Потому что единство измерений - понятие устаревшее, и сейчас в концепции неопределенности действуют только договорные отношения. Обоим покупателям понравились свои куски шланга, договоренность была достигнута, и на этом ставится точка. Ибо дальнейшего развития такая концепция не имеет. Все остальное продавца уже не касается.

Ха-ха Здорово!

Если не будет первичных эталонов, то не будет измерений таких физических величин, которые являются производными и даже кратными от основных, ибо базис для их получения будет просто отсутствовать.

В барокамере барометры лежат, и ес-но их там никто не потукивает. Но у автора он висит. Совет дввигать регулировкой стрелку не очень толковый, вы можете нарушить юстировку барометра.

Купите цифровой барометр, если лень постукивать каждый раз. К примеру у testo сейчас разнообразный выбор

Хорошо бы, чтобы семинар состоялся. В Лоо тоже было неплохо.

А в сентябре в районе Сочи -Адлера не планируется семинар по ИИС? Хотелось бы подробнее про калибровку и расчет неопределенности разобраться.

Да, написано может и глупо, но мы же все читаем осмысленно, а не просто так. Русский язык могуч. Помнится, что эти 6 правила готовились к изменениям, так интересно, процесс еще идет или уже угасло все?

Спасибо, Александр Александрович за презентацию! Интересно, но не очень понятно. По презентации получается, что теплосчетчик не надо поверять как систему? Или это только для систем с большим количеством каналов? Как определить достоверность получаемых результатов сервером? При косвенных измерениях такой подход не действует?

Александр Александрович, а что именно в этой статье Вас заинтересовало? На что Вы ссылаетесь?