east

Это вы спуститесь с небес на землю! Насмотрелись рекламы по телевизору про "Домик в деревне" и верите про бабушек с кринками. Может где вы живете, еще остались такие бабушки, а в наших краях козы и коровы шастают возле трасс с выхлопными газами, кушают эту травку с тяжелыми металлами, еще арбузные корки из мусорок, подбирают за отдыхающими с пляжа огрызки кукурузы - настоящий смак, и после этого что можно говорить о качестве молока у бабушек? Сказки уже давно кончились, о пастухах, пасущих стадо коров или овец на лугах недалеко от леса, нет такого уже давно. Коровы стали современными и сами ищут себе пропитание там, где им вздумается. А про вино- насмешили! Его и надо грязными ручками и ножками мять, и виноград не мыть, иначе собственно вина то и не получится:-)))))) Так и у нас делают, не только во Франции:-)))))

Наверное многие из нас, летом на даче ( в саду) покупают молоко, сметану, творог в деревне у бабушек. И никто наверное сертификат не спрашивает? А вот у какой хозяйки лучше - в деревне все Никогда не беру молоко у бабушек. Для меня "проверенная бабушка" - это из разряда мифов. Вы над ней лично стояли и видели как она мыла руки перед дойкой? Или лично ее корову водили на экологически чистые пастбища или эта корова из мусорки помои жрала? Кто это может точно утверждать? ИМХО, это наша безответственность, покупать невесть что неизвестно у кого.

su215 - спасибо! А вот еще интересный документ http://www.minprom.gov.ru/ministry/dep/metrology/strateg/0 Там даже сценарии развития есть- инерционный и оптимистический (кто дочитает до конца почти)

Интересный приказ. Получается, что стоимость поверки будет зависеть от средней заработной платы специалистов организации, осуществляющей поверку (хоть ЮЛ, хоть ГСМ). При этом в стоимости поверки СИ входящих в перечень подлежащих поверке в ГСМ, не учитываются дополнительные расходы государственных региональных центров метрологии, связанные с выполнением поверочных работ (командировочные расходы и расходы, связанные с доставкой поверочного оборудования), а также дополнительные расходы заказчика, связанные с обеспечением проведения поверочных работ на собственном оборудовании

Я тоже думаю, что это все относится к первичной поверке при выпуске датчиков из производства. И если mmetr не занимается первичной поверкой, то не стоит ломать голову.

А вот еще есть статья Лукашева, где он разъясняет нововведения в З-не об обеспечении ед-ва изм: Благими намерениями выстлана дорога в ад (или "Куда идет метрологический поезд?") (опубликовано в номере 3/2009 журнала "Главный метролог") http://www.rsk-k.ru/skovlukash.html

Ответ то найден, но он еще больше запутывает клубок невзаимосвязностей. Во-первых, чем старый закон не удовлетворял цели "защита прав и интересов граждан и юридических лиц, а также экономики страны от последствий недостоверных результатов измерений"? ИМХО, с принятием нового закона все вышло наоборот. Далее: "снижение технических барьеров в торговле посредством минимизации обязательных требований и процедур по обеспечению единства измерений при изготовлении и обороте средств измерений;" - о каких технических барьерах шла речь? Если о возврате понятия "ведомственная поверка", то соглашусь, но в новом законе такого понятия не ввели. "гармонизации метрологической деятельности в соответствии с принятыми за последние годы решениями Международной организации по законодательной метрологии ( МОЗМ ), членом которой Россия является" - что это за гармонизация и почему старый закон не был гармоничен с МОЗМ? Если не совпадали сферы распространения, так в МОЗМ сферы практически такие же. "устранения имеющихся в действующем законодательстве пробелов и исключения излишнего административного регулирования." Про пробелы понятно. Но в каких местах административное регулирование было излишним? У нас уже отменили сертификацию продуктов, поставляемых на прилавки магазинов. Итоги печальны. Далеко ходить не надо- вчера получила сильное отравление, и до сих пор плохо. И я не одна такая. Будет еще много случаев, возможно совсем печальных. Похоже что нас решили истребить как нацию - бо шибко умные эти русские, ага...

А вот нашелся ответ на поставленный мной вопрос "зачем и цель" Минпромэнерго приглашает к обсуждению новой редакции Закона "Об обеспечении единства измерений" В настоящее время в России действует Закон Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года № 4871-1. Минувшие десять лет после принятия этого Закона показали, с одной стороны, его дееспособность, с другой - несоответствие ряда положений быстро меняющейся экономической ситуации в стране и мире. Пересмотр законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере обеспечения единства измерений в стране связан с необходимостью: разграничения сфер государственного регулирования и услуг в области метрологии; гармонизации метрологической деятельности в соответствии с принятыми за последние годы решениями Международной организации по законодательной метрологии ( МОЗМ ), членом которой Россия является; создания условий для признания на международном уровне национальных эталонов и результатов измерений с целью вступления России в ВТО; устранения имеющихся в действующем законодательстве пробелов и исключения излишнего административного регулирования. Основные цели нового закона: защита прав и интересов граждан и юридических лиц, а также экономики страны от последствий недостоверных результатов измерений; снижение технических барьеров в торговле посредством минимизации обязательных требований и процедур по обеспечению единства измерений при изготовлении и обороте средств измерений; предотвращение нарушений метрологических правил и норм посредством государственного метрологического надзора. В настоящее время разработка и представление проектов федеральных законов в области метрологии возложена на Министерство промышленности и энергетики России. Для разработки проекта нового закона при Минпромэнерго России создана рабочая группа из представителей различных министерств и ведомств. Возглавляет эту группу Елена Ханова, заместитель директора Департамента технического регулирования и метрологии. В Минпромэнерго России отмечают, что в проекте нового закона будут более четко установлены сферы государственного регулирования по обеспечению единства измерений; сужены сферы распространения государственного метрологического надзора; функции надзора будут в ряде случаев переданы аккредитованным организациям и производителям, заинтересованным в повышении конкурентоспособности своей продукции и оказываемых ими услуг. Особое внимание в новом законе будет уделено вопросам распределения полномочий по государственному регулированию в сфере обеспечения единства измерений с учетом требований проводимой административной реформы. Понимая важность общественного обсуждения законопроектов, Минпромэнерго России приглашает как отдельных специалистов в области метрологии, так и организации, осуществляющие свою деятельность в сфере законодательной и прикладной метрологии, разработки, производства и эксплуатации средств измерений, других заинтересованных лиц принять участите в подготовке нового проекта закона. Более подробную информацию о концепции закона «Об обеспечении единства измерений», а также рабочей группе по разработке закона можно получить на сайте Минпромэнерго России по адресу www.mte.gov.ru (раздел "Техническое регулирование и метрология"). 10.09.2004 Минпромэнерго РФ

Ну все верно, это относится к выбору эталонов для поверки датчиков давления. Но почему в МИ они отнесли это к пункту результатов поверки? Обычно делается как: посчитали погрешность, сравнили ее с допустимой (в паспорте на прибор указывается) и сделали вывод. А то, на чем поверять, мы считаем до поверки, а не после уже. В методике на АИРы такого уже нет как в 1997-89 и Метрановской.

Действительно, складывается впечатление что покупают наклейки, а не в поверку приборы сдают. Плохо это, рыночные отношения тут вообще ни к чему. По поводу АИРов- проверяли на максимальном диапазоне, который в паспорте и на шильдике указан, так возникли проблемы- инспектора крайгаза предъявляли претензии к владельцам, почему прибор настроен на один диапазон, а в паспорте и свидетельстве другой (после поверки они выставляют нужный диапазон и вуаля, справились). Так эти владельцы нам стали предъявлять- почему так. Объясняли им, бились за то, чтобы в паспорте отметку делали- ничего не помогает. Привезли приборы, сдали в приемку, и все. Потом опять по кругу претензии. Сейчас вывесили объявление в приемке, что АИРы принимаем только с письмом где указан диапазон. Но тут наше начальство стало палки в колеса вставлять- разрешили принимать без письма, у кого нет. Я уже честно говоря и не знаю как бороться. Никому никакого дела нет до порядка в метрологии.

Приведенная, согласна, хотела написать "основная", но отвлекли.

Погрешность преобразователя рассчитывается как отношение абсолютной погрешности к диапазону измерения (в мА или мВ) и умноженную на 100%. (в %) Абсолютная погрешность вычисляется как разность между измеренным и расчетным значением (в мА или мВ). Нет там суммарной погрешности эталонов. Это при выборе эталона надо учитывать диапазон и погрешность эталона. Апд. посмотрела МИ 4212-012-2001 Действительно есть такое. Но и п. 5.5.5. гласит: Допускается вместо вычислений по экспериментальным данным значений основной погрешности гаммад и вариации гаммаг контролировать их соответствие предельно допускаемым значениям.

А что писать? Я вот еще ничего не могу понять- цель всех этих изменений, цель создания конкуренции в сфере метрологии, что-то ж имели в виду те, кто составлял закон и для чего все это? Давайте еще в судебном деле создадим конкуренцию, кто из судей будет лучше судить и дешевле? Или конкуренцию милиции, кто больше штрафов выпишет. Честно говорю- не понимаю я этой ситуации вообще.

Методика на АИР 20, АИР 20/М2 - раздел 4 РЭ: при внешнем осмотре: у каждого АИР20/М2 проверяют наличие паспорта с отметкой ОТК. Открываем паспорт и видим в нем, что указан только максимальный диапазон и класс исполнения (от него зависит погрешность). Все. Сам же прибор имеет 8 свободно перенастраиваемых диапазонов при помощи доступных джамперов на плате, там же где и расположена кнопка нуля. Т.е. даже нет возможности опломбировать. Любой может установить диапазон как ему вдумается. И ничего с этим не поделать. А при перенастройке диапазона от максимального ПГ увеличивается в разы. В РЭ целые таблицы приведены какому диапазону какая погрешность соответствует. Т.е. строчка о том, что должен быть паспорт- не удовлетворяет, ибо в паспорте не указан диапазон, на который предприятие, эксплуатирующее этот АИР, перенастроило его. Поэтому просим письмо с указанием рабочего диапазона, а не какой в паспорте стоит.

А тут неправда ваша. МПИ указывается строго в соответствии с госреестром. Другое дело когда с реестре меняется сертификат об утверждении типа и в нем меняется МПИ. К примеру на СИ выпущенные до 2005 года МПИ 1 год, после 2005 года- 2 года. Вот тут и возникает путаница как у поверителей, так и у владельцев СИ. Хорошо бы в реестре тоже порядок навести, ибо там сейчас черт ногу сломит.

Я тоже писала, ответ приходит всегда в письменной форме. Другое дело, что вопрос был спущен до местной администрации, а она как всегда отмазалась и поставила штампик что выполнено все.

В следующий раз в списке приборов, которые вы предъявляете на сдачу, просто напишите, обратите внимание поверителя на этот отличающийся от других межповерочный интервал. Поверитель не машина, и не может держать в голове сотни межповерочных интервалов, тем более что на одни и те же типы межповерочные интервалы разнятся. Даже МПИ бывает разным в зависимости от года выпуска СИ. Кто это может помнить или знать заранее? В реестр не всегда есть время смотреть, тем более в типовое время поверки просмотр реестра и поиск в нем нужного СИ не включен, увы.

У нас инженер по метрологии 1 категории имеет оклад 4900, высшей 5000-5200р.

Всех мужчин — с праздником!

Конечно, межповерочный интервал считается от последней даты поверки- клейма поверителя, и в паспорте на прибор указан этот интервал. Другое дело как считается погрешность... в МИ что-то намудрили, что ПГ зависит от времени наработки прибора и это время вставлено в форумулу. Только тут бред получается - откуда мы можем знать когда этот счетчик поставили и стали эксплуатировать. Толи сразу как с завода пришел, толи лежал на полке пару лет. Вот жеж придумали.

Ну этой системе не год-два, а больше, насколько помню у нас началось все в 2003 году, а это уже 7 лет назад. Но цена никогда отдельной строкой не выносилась. Наоборот, нам говорили, что стоимость марки входит уже в стоимость поверки (когда мы хотели поднять цены на тех. манометр с 45 хотя бы до 70р). Хотя мы сильно в этом сомневаемся, и вряд ли манометры окупают затраты на марки, а марки в основном на манометры и уходят тысячами.

Между прочим я еще в 17 п. перечислила что должно быть в протоколе. Это легко набрать хоть в ворде, хоть в экселе, а вот ширина строк и столбцов тут значение не имеет, поэтому при желании за эти два дня можно было набрать с десяток форм протоколов.

Действительно! А кроме того в методиках почти всегда есть форма протоколов на данное СИ.

Лариса, поверка подтверждает, что СИ правильно передает единицу измерения в пределах его погрешности. Или поверка подтверждает что СИ работает с теми метрологическими характеристиками, с которыми оно было создано, прошло испытания, внесено в реестр и выпущено из производства, а теперь используется на техпроцессе.

:D