su215

https://www.nakanune.ru/articles/112966 "...Для чиновников это хороший способ сочинить какие-то новые формы отчетности, модными словами закрыть реальные проблемы. Для людей из либерального лагеря это повод, опять же, сказать, что никакой реальной экономики развивать не надо, потому что на самом деле мир якобы ушел далеко вперед, давайте не будем заниматься производством и прочими вещами – такой смысл. Это жонглирование модными словами, которое мы наблюдаем довольно долгое время по самым разным поводам..." "...Проблема в том, что цифровая экономика создает иллюзию, некий кластер обогащения небольшой группы людей. Для подавляющего большинства населения она не дает практически ничего, кроме новых видов развлечений. А рабочие места эта сфера почти не создает...."

Порадовал п.3. Есть надежда...

– Пятьдесят тонн баксов-и все в народ! Широко! (День выборов. 2007)

А что, перед "развитыми странами" эти вопросы уже не стоят? Или их "наши" СМИ деликатно не ставят?

От того, что мы будем выкладывать ссылку на документ каждый месяц, ответы не появятся. Да и не могут появится. Очередная стратегия - в лучшем случае пустышка, потому что в стране не реализована вся пирамида управления в терминологии теории систем: 1. Мечта (цель стремлений жизни). 2. Концепция (то, что обеспечивает зачатие политического проекта). 3. Доктрина (теория проекта пути к цели). 4. Стратегия (общий план действий). 5. Оперативные планы (программы решения задач). 6. Поручения и распоряжения правительства Поручения правительства штампуются десятками, разные программы, стратегии вылетают из-под пера чиновников, даже доктрины есть, а цель не сформулирована. Куда направить энергию? Никто не знает, или не говорит. А как можно говорить об общем плане действий, если неизвестно, для чего эти действия? Вот и получается - пустышка. "В лучшем случае", - потому что если перевести эту стратегию на нормальный язык, то это программа окончательного развала системы обеспечения единства измерений. Но это отдельная тема, сейчас не хочу даже начинать.

Уже публиковали на форуме, зачем повторять?

Сюда попробуйте.

В России 86 ЦСМ. Вам всё равно, в каком, от Калининграда до Владивостока?

МД-49-2 - это предшественник М-67. Вообще, МД-49 выпускались в двух модификациях: МД-49-2 (общепромышленные) и МД-49а (авиационные). В реестре есть ОТ № 3743-73 "Барометр-анероид М-98 (МД-49а)" и 3744-73 "Барометры-анероиды контрольные М-67". Поэтому МД-49 выпуска после 1973 года поверяются, до 1973 года - калибруются.

"Разработанный институтом интернет-портал позволит упростить процедуру поверки, а владельцам средств измерений – снизить их стоимость владения. С помощью указанной системы поверители смогут увеличить объем работ"... Они это всерьёз? Я уже не знаю в последнее время, что делать, - плакать или смеяться?

Здесь есть. А про автокалибровку почитайте руководство EJX. Режим самодиагностики.

В описании типа довольно ясно написано, - "от диапазона измерений". Иначе было бы что-нибудь типа "от верхнего предела...". Действительно, заменяют пять манометров. При периодической поверке подтверждают заявленные характеристики. По отзывам наших клиентов, работают надёжно.

МП РТ 1718-2012 (FlexiMix).pdf

тынц

В том-то и дело, что, судя по всему, такой возможности нет. Стало быть, будут собирать "на коленке". И в этом случае расходомером проще работать, чем счётчиком. Ну, я так думаю.

А в чём смысл контроля после поверки на грузокольцевой установке?! Тем более счётчиком?! Чем Вы расход-то задавали? Я не про теорию спрашивал. Реально, - на кустарно собранном стенде таким образом можно только убедиться в работоспособности ротаметра. Точности не будет однозначно. У ротаметра 0,63 м3/ч нижняя риска где-то на 0,06 м3/ч. Чтобы более-менее точно определить такой расход, надо счётчик крутить хотя бы час. При этом, естественно, должен быть стабильный расход. И поплавок чтобы не мотался вверх-вниз.

А что может измениться в механизме? ГОСТ 8.586-2005 формулирует требования к техническим и метрологическим характеристикам измерительного комплекса, при котором измерение расхода и количества будет осуществляться с требуемой точностью. Вот проверка выполнения требований этого ГОСТ (в данном случае) и есть "механизм".

Чем ГОСТ Р 8.899-2015 "непонятнее" ПР 50.2.022-99? И если Вам ПР 50.2.022-99 были понятны, то откуда вопросы про содержимое акта состояния и применения? Там было то же самое. Всё, чем по сути отличается новый ГОСТ от Правил, - это замена термина "поверка" СУ термином "контроль характеристик", и замена поверки ИК с СУ проверкой реализации аттестованной методики измерений.

Действительно кто-то так делает?

Для поверки ротаметров ни РГ 7000, ни Ritter не подходят. По описания типа у них нормируется только погрешность по объёму. Да и показания у них на счётном механизме только в единицах объёма. Для автора лучший вариант, на мой взгляд, - расходомер РГС-2.

Проект изменений к ГОСТ Р 8.740-2011, который будет обсуждаться на этом заседании :Исх №550 от11.05.2017 (о проекте изменений №1 к ГОСТ Р 8.740-2011).pdf

О каких отставках речь?

Кстати, интересная реакция на письмо ВНИИГАЗ об идентичности методов - "Это не официальный документ, и он никакого веса не имеет".

Не совсем так. Я был на этом семинаре. Насчёт того, что корректора перепрограммировать нельзя, - это позиция представителя ВНИИГАЗ. Мотивировал он это тем, что просто так установить цифру, соответствующую GERG, нельзя, потому что ГОСТ 30319.2 - это не метод GERG, а ГОСТ 30319.2! Я ему говорю, - уравнение то же?- Да.-Так почему нельзя?-Потому что расширен диапазон давления. -Так напишите, что в диапазоне до 12 МПа это GERG-91 и не надо всех на уши ставить! Разговор шёл почти пять часов, но выработать чёткий алгоритм действий так и не получилось. Как сказал один из участников, нам предлагают такой алгоритм работы : Пункт 1. Необходима разработка индивидуальной методики. Пункт 2. Во всех остальных случаях смотри п. 1.