su215

Как они достали уже этим бредом : Принятие законопроекта будет способствовать сокращению сроков выполнения и стоимости работ в этой сфере, на фоне перехода к цифровой экономике обеспечит прозрачность и контролируемость данных метрологических работ, исключит случаи подделки свидетельств о поверке, считают в правительстве. Особенно впечатляют мантры про сокращение сроков и стоимости работ. Впрочем, откуда ноги растут, понятно. Чиновники выполняют (точнее, отчитываются о выполнении) стратегию ОЕИ. Там, помнится, были обозначены темпы снижения сроков и стоимости.

Надо искать. Если сохранилась, сброшу.

Может, Абрамова поменять?

В ФИФ есть. Точнее, должны быть за все года. Они там под одним номером, но в каждом открывается дата приказа о продлении. По росме сейчас не смог посмотреть, аршин этот опять не открывается. В любом случае, поверитель, впервые столкнувшийся с поверкой манометров РОСМА, должен обратить внимание, что на новой МП написано "2018 г.". Сразу же возникает вопрос, - а по какой поверялись манометры, выпущенные до 2018 г.?

Только не забудьте добавить, что это описание типа действует на манометры, выпущенные после июля 2019 г. (приказ 1735 от 25.07.2019 о продлении срока действия ОТ). Предыдущее закончилось в декабре 2018. Манометры, выпущенные в период действия этого описания (25913-08), поверяются по МИ 2124-90.

Если Вы хотите ввести в эксплуатацию ещё один корректор, кто-то (сразу оговорюсь для особо вредных, - не обязательно ЦСМ, любая организация, аккредитованная в установленном порядке) должен провести проверку реализации методики измерений на Вашем узле учёта и по результатам составить новый акт. В котором, кстати, помимо второго корректора, появится запись о том, что метод вычисления физических свойств газа, используемый в Вашем корректоре выпуска 2014 года (насколько я понял), не соответствует требованиям ГОСТ 30319-2015, введённому в действие с 01.01.2017. И Вам предложат сделать реконструкцию узла (замену корректора). Как-то так.

Можно.

Лучше поздно, чем никогда..

МИ 2124-90

Постоянное ощущение бреда. Такое ощущение, что все эти реформы устроили инопланетяне, а теперь ВНИИМС с коллегами нас избавляют от" излишней нагрузки" ценой своих неимоверных усилий и непосильного умственного труда.

"...И в результате на рынке появились организации....". В результате чего? Может, в консерватории что-то не так?

Строго говоря, владелец должен предоставить прибор с документами (паспорт, св-во о предыдущей поверке и т.п.), или хотя бы с письмом, в котором д.б. указаны характеристики СИ, в т.ч. погрешность. Это, если буквально выполнять требования пр. 1815. Когда ничего нет, мы обычно связываемся с владельцем и просим дать необходимую информацию. Если информации нет, я бы, например, в данном случае поверил СИ по ПГ 1 %. Если владельца это устроит, вопрос решён. Если нет, - сам виноват. Пусть сдаёт в повторную поверку. По поводу приложенного отчёта об испытаниях (test report), - не залезая в метрологические дебри, можно считать, что их нелинейность примерно соответствует нашей погрешности.

ГРСИ 39674-08. По ОТ ПГ 0,5 %. Что ещё нужно считать?

Наверное, ещё хуже, - не разрешают бензин мазутом разбавлять.

Фотомонтаж. Особенно видно на втором снимке, где брюки на фоне столба. И потом, сотрудник АЗС и против коррупции? До чего мы дожили...

Насколько я понимаю, ключевые слова "финансирование" и "субсидирование". Нас в своё время учили, что первый вопрос, - постановка задачи (цели), которая, собственно и оправдывает средства. Сейчас сначала : "кому, когда, чего и сколько?"

Никогда, кстати, не понимал сообщений типа, - "N-ский драматический театр выступил с гастролями в Лондоне (Гамбурге, Осло, Милане, Ханое, Токио и т.д.)". Ну и дальше сообщалось, как тепло зрители приняли постановку по произведению Островского (Гоголя, Достоевского, Чехова, Маяковского, Астафьева и т.д.). Я всегда недоумевал, что они могли там понять? Ну не верю я, что наши артисты играли на всех языках.

В последнее время нарастает ощущение какого-то сплошного бреда и я долго не мог сформулировать, почему это ощущение возникло. А ведь ответ лежит на поверхности. 1. На что направлена вся деятельность по внедрению так называемой "системы менеджмента качества" (СМК)? Упрощённо, в двух словах, на защиту потребителя товаров и услуг от недобросовестных производителей товаров и услуг. А откуда они (производители) взялись? Из той системы, которая установлена законодательно. У нас, в России, с 90-х годов. В этой системе недоброкачественные товары (услуги) системно неизбежны. Развёртывать эту мысль не буду, чтобы не засорять тему экономикой и социологией. 2. Все последние интервью Абрамова и вообще, значительная часть "деятельности" Росстандарта в последнее время направлена на обеспечение защиты от фальсификации поверки, безопасности потребителя услуг по поверке от недоброкачественных производителей этих услуг. А откуда они взялись, эти производители-то? Так из ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений"! Кто помнит дискуссию, которая шла при обсуждении 102 закона, тот наверняка вспомнит, как разработчики на страницах печати "бились в истерике" от того, как у нас всё задавлено государственным сектором, зарегулировано и т.д. "Больше свободы малому бизнесу!" Исчезло понятие "госповерка", появилась "услуга", со всеми вытекающими. Начали появляться ИП, ЧП, и т.д. и т.п., которые так напугали Абрамова. В психиатрии известно такое заболевание, как "апраксия", с разными разновидностями. Когда одна рука делает одно, другая другое, и человек этот процесс не контролирует. Так это болезнь! Её лечить надо. Вместо этого больные вышли на уровень управления и заставляют всех остальных участвовать в этом безумии, который сами же и создают. Что будет дальше? Вот сейчас Абрамов отменит почти 10000 ГОСТов, вместо них примут другие, написанные производителями товаров (услуг) в своих интересах. Дальше начнётся борьба Росстандарта и других не менее строгих органов власти за безопасность потребителей продукции и услуг. И так далее. Я понимаю, что процесс этот неизбежен, в силу опять-таки системных законов, и придётся всё это досмотреть до конца, который, судя по некоторым признакам, не за горами. Просто очень тяжко в последнее время, поэтому решил поделиться своими мыслями. PS. Чтобы не навлечь гнев модераторов, суровый и неизбежный, прошу не устраивать дискуссии в этой теме.

По просьбе владельца ИО. Им, в свою очередь, соответствующие требования выдвигают их надзорные органы,- нужна красивая бумага, и баста. Ну, а поскольку ГОСТ не запрещает оформление аттестата при периодической аттестации, приходится оформлять. По той же причине, кстати, не проводят периодическую аттестацию сами.

51784-12 МП.pdf

https://gaselectro.ru/dokumentaciya/dopolnitelnye_materialy/mvi-obema-prirodnogo-gaza-kompleksom-sg-tk-i-diafragmennymi-schtchikami-gaza-tipa-bk-s-korrektorami-serii-ts.html

Ответить так, как этот чиновник, может любой из наших коллег. Текст ФЗ-102 мы знаем не хуже них. А дальше что? Вы только на минутку представьте себе эту ситуацию, - все ЦСМы и МС ЮЛ разом отказались проводить поверку таких датчиков. Типа, - "наплевать нам на зарплату и на всё остальное, главное, чтобы всё по закону". (При этом грудь колесом, голова гордо поднята и глаза сверкают). А на предприятия тут же приехали эксперты, проверяющие, инспектора и т.д., и топают ногами, - почему у вас СИ не поверены, сукины дети? Остановить производство сей же час! (Типа, сферы ГРОЕИ и всё такое). С точки зрения современного управленца, которому в голову уже вбили про систему менеджмента качества (тьфу, гадость какая), всё правильно. Упреждающие и корректирующие воздействия и т.п. И вот мы торжественно закрываем вентили, перекрываем трубы, вырубаем рубильники. Тишина... Требования ФЗ-102 выполнены. Я не сильно смеюсь сейчас. Недавно был в командировке на крупной нефтебазе, которая входит в число закрытых объектов. Проходил инструктаж по ТБ (чтобы получить пропуск) часа полтора. Собственно, не инструктаж даже, а какие-то придирки, - где у Вас этот документ, а где эта справка и т.д. Под конец, когда меня этот молодой человек достал уже, я ему говорю, - знаете, в конце концов я могу и уехать, это вам надо, а не мне. И он мне совершенно серьёзно отвечает (прошу заметить, - работник этого предприятия, который на нём зарплату получает!), - "а мне это не надо". И добавляет потрясающую фразу, - "с моей точки зрения, как сотрудника службы безопасности, лучше, если на территории базы вообще никого не будет". !!!!! Я понял в один миг, в чём катастрофа, которая произошла после развала Союза, - в сознании всех всё стало разорвано. Эти - силовики, эти - правительство, там - врачи, тут - учителя, это - моя должностная инструкция, это - ФЗ102, и т.д. Общего, того, что объединяет всех, нет. Поэтому неизбежно дальше всё будет рассыпаться. В сознании разорвано, значит и во внешней жизни всё будет разваливаться. Что мы и наблюдаем. Отсюда и это судорожное цепляние за цифру, которая кажется спасательным кругом (ну раз мы не можем связать всё в сознании, пусть это сделает за нас искусственный интеллект), а на самом деле только ускоряет этот процесс. И т.д. Прошу прощения за отступление от темы.

Если продолжить популярную нынче игру под названием "каждый понимает, как хочет", то фраза "Показатели точности, приведённые в эксплуатационной документации, но не отражённые в описании типа...", может быть понята и так, - если в описании типа указан диапазон возможных значений погрешности, скажем, от 0,1 до 1 %, а в ЭД значения внутри этого диапазона определяются приведёнными формулами и не выходят за рамки этого диапазона, - значит, в описании типа показатели точности отражены. Кстати, сейчас некорректно говорить "что по этому поводу думает Минпромторг". Правильно было бы "что по этому поводу думает Д.А. Кузнецов". У других сотрудников Минпромторга могут быть и другие мнения. Время такое.

С праздником, дорогие коллеги!

Здесь полный текст интервью. Ключевая фраза в начале : "К созданию стандартов мы будем привлекать потребителей ". Ну понятно, - отменяем государственный стандарт и принимаем стандарт, который написал сам производитель томатной пасты. Ну и что, что в ней нет томатов? Зато вязкость точная. И таких минимум 10 тысяч! Это же золотое дно! И ещё шикарная фраза : "Суть в том, что эти 10 тысяч общесоюзных документов принимались по иным принципам, чем сейчас, без достижения консенсуса с отраслями." Вот оказывается, в чём слабость советских стандартов, - консенсуса не было! Эти тираны заставляли отрасли работать по стандартам, а не стандарты подстраивать под отрасли.