VVit

Именно для вертикальной разводки, как у Вас, предназначены так называемые счетчики-распределители. Они выглядят как настенные термометры, устанавливаются на каждую батарею. Бывают капилярные, как градусники, но с двумя столбиками, либо электронные с дисплеем. Они отображают в условных единицах и, собрав показания со всех распределителей дома, делят показания общедомового теплосчетчика пропорционально показаниям распределителей. Мне не очень понятно, когда говорят о достаточности 50% оснащенности такими приборами. Мне казалось, что нужно 100%. Информацию о таких распределителях можно посмотреть на сайте Данфосс, Ивк-Саяны, Техем. Сертификацию таких СИ проводил ВНИИМ им. Менделеева.

Решение есть. Индивидуальные (классические) теплосчетчики на вводе в квартиру для горизонтальной разводки отопления (новое строительство), счетчики-распределители на каждую батарею (где речь о 50%) - для вертикальной разводки. Но речь в теме не об этом. Какие измерения, выполняемые при этом, находятся в сфере ГРОЕИ, какие требования точности и какой Федеральный орган исполнительной власти должен это определить?

Может попытаетесь это сделать Вы? У меня есть негативный опыт общения с Росстандартом и Минстроем о статусе Методики, утвержденной приказом №99/пр. Думаю, я им уже надоел. 22.12.16 в Росстандарт, Родину Р.А. (выдержка.doc

Хотелось бы понять причину исключения из проекта приказа позиции 14 "Измерение тепловой энергии, теплоносителя": 1. Эти измерения не находятся в сфере ГРОЕИ? 2. Тепловая энергия, теплоноситель не являются энергетическим ресурсом и не относятся к деятельности Минэнерго? 3. Тепловая энергия, теплоноситель (горячая вода) - это товар и сфера торговли? Какие измерения находятся в сфере ГРОЕИ при продаже (поставке, оказании услуги ГВС) горячей воды - объем, масса, температура, тепловая энергия в горячей воде, каковы требования точности?

Добавлю цитату из статьи А.В.Яшина, дтн, зам. директора ФГУП "ВНИИМС; Р.И.Генкиной, ктн, ФГУП "ВНИИМС" в журнале Главный метролог 3(96)2017: "С правовой точки зрения никто, основываясь на действующем законодательстве, не может доказать, что то, или иное измерение входит в сферу государственного регулирования ОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений ...". Но разве кого-то это волнует?

А как это соотносится с Федеральным законом №102-ФЗ? "5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений 6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Статья 14. Метрологическая экспертиза 1. Содержащиеся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требования к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений подлежат обязательной метрологической экспертизе. 13) метрологическая экспертиза - анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке; 14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; 15) обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации; Статья 27. Заключительные положения 2. До дня вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяют в пределах их компетенции перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений." Сможете назвать: Какие измерения, выполняемые при учете тепловой энергии, теплоносителя, Приказом №99пр Минстрой (по согласованию с Минпромторгом) определил, как относящиеся к сфере ГРОЕИ? Какие обязательные метрологические требования к ним определены? Какие требования к точности измерений (к примеру возьмем точность измерения утечки)? Какие измерения, выполняемые при учете тепловой энергии, теплоносителя внесены в Федеральный информационный фонд ОЕИ? Какой метрологический институт проводил обязательную метрологическую экспертизу "Методики...учета", содержащей требования к средствам измерений.

Предлагавшуюся позицию 14 "Измерение тепловой энергии и массы теплоносителя" похоронили? Не могут решить какой Федеральный орган исполнительной власти (Минпромторг, Минэнерго, Минстрой...) должен определить перечень измерений, выполняемых при учете тепловой энергии, теплоносителя, и обязательные метрологические требования к ним, в том числе показатели точности ? Погнали зайца дальше. Росстандарт утверждает, что эти измерения находятся в сфере ГРОЕИ, но метрологических требований определено как не было, так и нет.

И так в каждом ответе. Цитируются нормодоки, затем делается заключение "Таким образом"... не соответствующее заданному вопросу. И стандартное заключение под копирку, снимающее всякую ответственность за свой ответ.

Кто что понял из этого письма? Во-первых, ошибочный посыл, что Методика разработана во исполнение Правил. Методика разработана во исполнение ПП № 1034, первыми пунктом утвердившего Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и третьим пунктом, поручившим Минстрою утвердить Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Далее, что объясняет приведенная формула расчета тепловой энергии ГВС?. Учет изменения объема горячей воды от температуры? Повествуется, что Тепловая энергия на отопление многоквартирного дома определяется по показаниям прибора учета ТЭ, а объем горячей воды по водосчетчику, не имеющего отношения к узлу учета ТЭ и подчиняется другим Правилам, а именно Правилам учета воды , утвержденным ПП № 776. Если горячая вода - это теплоноситель, то почему для нее другие правила? Если количество поставленной в многоквартирный дом ТЭ на отопление определяется по общедомовому прибору учета, то кем (чем) определяется ТЭ ГВС по указанной формуле с интегралами? Интересно, на какой вопрос дан этот ответ?

Действительно, в приказе диапазон температур указан только для источника. У потребителя - во всем диапазоне температур погрешность установлена в зависимости от класса теплосчетчика.

Далеко не так. А если это ГВС с циркуляцией? Там разность температур - это чистые потери в трубопроводе и при хорошей изоляции труб она составляет 1-2 градуса. Да и в системах отопления при больших расходах или завышенной температуре подачи это реальная ситуация.

Слов нет...

Кто подскажет, а что делать с прибором учета ТЭ при разности температур от 3 до 10°С, где погрешность не нормирована? Так, кто-то считает, что если погрешность в некотором диапазоне не нормирована, значит в этом диапазоне СИ не поверялось, а значит его использовать нельзя в соответствии с Правилами.

Приказ Минпромторга №57 от 21 января 2011 г по техническим требованиям к системам приборам учета, соответствует Директиве 2004/22/ЕС Европейского парламента и Совета от 31 марта 2004 г. " О средствах измерения": Системы и учета воды- водосчетчики Системы и приборы учета газа - счетчики газа Системы и приборы учета тепловой энергии- теплосчетчики Системы и приборы учета электрической энергии- электросчетчики.

Пишете одно а имеете ввиду другое. Постановление правительства - это одно, а Приказ Минстроя - это другое. Да, Минстрой - Федеральный орган исполнительной власти в соответствии с №102_ФЗ, по согласованию с Минпромторгом (Росстандартом) должен определить перечень измерений, выполняемых при учете коммунальных ресурсов, в том числе требования точности. В упомянутой вами главе ХII в п. 133 в окончательной редакции исчезло окончание после слов "с учетом технических требований": приказа Минэнерго №57 "Методические рекомендации к техническим требованиям приборов учета...". Пункт оказался курьезным. Тем не менее, требования к составным частям теплосчетчика те же. Но поскольку документ принят с нарушением закона (не прошел метрологической экспертизы), готовится новый проект Методики, об очередном заседании рабочей группы по этому вопросу есть информация в Новостях на сайте Российского теплоснабжения.

1. Что такое "тэо" не понял. В остальном, измерения выполняющиеся в сфере ГРОЕИ должны осуществляться средствами измерения, внесенными в "госреестр". Все ваши приборы, внесенные в "госреестр", могут использоваться везде, в том числе и в сфере ГРОЕИ. В соответствии с ПП1034 при учете тепловой энергии могут использоваться исключительно только то, что внесены в "госреестр". 2. Теплосчетчик это СИ, все правильно. 3. Приказ устанавливает, что измерение тепловой энергии относится к сфере ГРОЕИ; устанавливает требование к точности измерения тепловой энергии и массы теплоносителя при измерении тепловой энергии. ПП 1034 не содержит показателей точности, что он содержит я перечислил ранее (вам смотреть лень). То, что приказ Минэнерго все измерения тепловой энергии некорректно отнес к сфере ГРОЕИ, пишите свои замечания на портале, где идет его обсуждение.

Но действующий приказ Минэнерго и выложенный для обсуждения проект изменений, включающий измерение тепловой энергии, указывает лишь на то, что данные измерения находятся в СГРОЕИ. Но п.38 распространяется только на те из них, которые выполняются при таможенных операциях и налогообложении. Поэтому информация в приказе необходимая, но не достаточная для ответа на обсуждаемый вопрос. Вопрос остается открытым.

Но в ПП от 18 ноября 2013 г. №1034 нет противоречий с данным приказом. В нем сказано: I Общие положения 14. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов в эксплуатацию. II Требования к приборам учета 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в ФИФ по ОЕИ

Аналогичный вопрос, зачем поверять счетчик холодной воды ДУ250 с номиналом 400м3/ч, стоящем на пожарном водопроводе, причем во всем диапазоне, для чего вынуждены отправлять его на поверку за тысячу километров? У Вас есть возможность высказать свои замечания на портале обсуждения. Может учтут.

Проект приказа Минэнерго о сфере госрегулирования.docx

На ветке "Новые НПА или их проекты" появилась информация о начале обсуждения Проекта изменений приказа Минэнерго от 15.03.2016 № 179 о перечне СГРОЕИ, включающем измерение тепловой энергии.

А кто они, "более компетентные инстанции", чем Росстандарт?

Наконец-то будет дан прямой и однозначный ответ на вопрос о принадлежности измерений тепловой энергии к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. По-видимому, об измерении воды подобный приказ должен издать Минстрой. К ПП 250 это конечно не имеет отношения.

Измеряющий разность температур (степень охлаждения) и объем прошедшего теплоносителя - да. Давление - не обязательно. Его влияние на точность измерения тепловой энергии несущественна. Для измерения разности температур используют датчики температуры, подобранные в пары по одинаковой (близкой) погрешности.

К сожалению, приказ № 57 не зарегистрирован Минюстом и оказался мертворожденным. Технические требования не стали обязательными, соблюдение которых было бы необходимым и достаточным.