bugor1956

Суть вопроса не в отсутствии голограммы( эта наклейка в принципе служит больше для контроля поверителей), а в несоответствии СИ утверждённому типу и РЭ, и также правомерности выписки свидетельства о поверке в таком случае

Уважаемый Виктор, мне мораль читать не стоит, вот стр. 2 из Руководства по эксплуатации прибора 002.00.000.РЭ, А также ОТ . Заказывали мы прибор согласно этим документам, которые можно найти и на сайте производителя.Вопрос "на засыпку"(раз Вы считаете претензии незаконными): диапазон измерения 0-10МРа и 0-100кгс/см2 одинаковы? Что имеем в остатке- СИ не соответствует ни ОТ и РЭ(паспорту)

Странно, даже если голограмма наклеена на СИ, в свидетельстве должен быть ее номер. На СИ она тоже отсутствует

В чем собственно наше удобство заключается- в "писульке" не раскрыли, т.к. в МВИ все расчёты делаются, как и положено в МРа, да и письмо само малость хамовато по стилю изложения

Пожалуйста, кстати- голограммы на свидетельстве нет:

Коллеги, столкнулся с таким явлением: приобрели новый прибор УОСГ-100СКП производства ООО "НПЦ "СКПнефть", Уфа. Служит для определения содержания свободного газа в нефти (у нас на пункте сдачи нефти через СИКН в "Транснефть" , то бишь- учетная операция). Внесён в Реестр за № 16776-11. В описании типа СИ, руководстве по эксплуатации,в МВИ(МИ2575-2000), единицей измерения давления указан МРа. На приборе же установлен манометр со шкалой в кгс/см2. Прибор укомплектован свидетельством о поверке , выданным ФБУ ГРЦМ в Республике Башкортостан, в котором единица измерения давления указана кгс/см2( кстати, само свидетельство с опечаткой- абсолютная погрешность при измерении изменения вместимости выражена в м3 без множителя 10-6). Поставщик послал наши резонные вопросы производителю, оттуда получил писульку(иначе это не назову ): "... шкала манометра, входящего в состав прибора, сделана для удобства пользования в кгс/см2. Это в настоящее время допускается......Сообщаем также, что вопросы метрологии входят компетенцию Росстандарта и все документы, по нашей тематике проходят экспертизу в ФГУП ВНИИР и ФГУП ВНИИМС...." Остальные перлы этого письма я не привожу. Ваше мнение по поводу правомерности всего этого?

дык , мы же живём в эпоху перемен-может в новых требованиях уже есть? Насколько я знаю, никаких специальных требований по маркированию эталонов нет. А если появятся, то закон обратной силы не имеет, иначе придется выбросить все существующие эталоны. Автор темы указал, что "предприятие-изготовитель", а оно должно думать на перспективу...

дык , мы же живём в эпоху перемен-может в новых требованиях уже есть?

А эта гиря ненароком под понятие "эталон" не подпадёт? Может из этих требований исходить?

Дык, в Гондурасе ведь живём Страна эффективных "манагеров"

А В3-49 и В3-63 аттестованные на 1 и 3 разряды? К этим вольтметрам придётся добавить тот источник, который Вы используете совместно с этими вольтметрами. А если ими я поверяю генераторы? Зачем мне источник? Наверное придется в эталон вводить все коаксиальные переходы и пр.

А как же- живём же как в китайском проклятии в "в эпоху реформ и перемен", так что всё возможно при наших эффективных "манагерах"

Иногда сдуру можно и из пушки в воробья попасть Для того чтобы проверить ваш результат, надо учесть температурные поправки, провести серии измерений при разных условиях и с разными бензовозами, с разными объемами и т.д. и т.п. У нас аттестованная МВИ массы нефти по градуированным резервуарам требует откачку не менее трети объема от первоначального уровня и то погрешность получается 0,65%. Как у вас получилось при откачке всего 1% объема жидкости - загадка

А разницу как определяли- бензовозом?

Лучший автор анекдотов- жизнь. Принесли мне энергетики с ЭТЛ служебную, сильно озадачила .Улыбнитесь коллеги: "...Согласно требованиям ростехнадзора, электротехническая лаборатория должна быть оснащена дополнительно дублирующими приборами для удобства соизмерения соотношений погрешностей измеряемых величин призведённых приборами.".

Разумеется не правильно. Вы подали на осциллограф Ud=1В, значит у этого входного сигнала Um=1.4142В -его и должны наблюдать на экране(при условии, что тракт вертикального отклонения отюстирован и действительно равен Ко=1В/дел). Если хотите пересчитать обратно, то надо, измеренное на экране осциллографа Um делить на 1.4142, тогда (при отсутствии погрешности) будете иметь своё входное Ud=1В. В справочниках эти пересчёты есть, для разных форм сигнала

а как это все математически рассщитать(если есть такой способ)??? Как у Вас выходит с амплитуды 1,5В величина 1В??? у синусоиды имеется соотношение Um=Ud умноженный на квадратный корень из 2

Прежде всего проверить выходные транзисторы, напр+5, + - 15 итд по схеме может выходные конденсаторы в пробое?

Естественно. За 15 лет в метрологии у меня первый такой загадочный случай. Чёрт с ним, напишем протокол калибровки, цех откажется таким ШЦ работать, выдадим извещение о непригодности - и все дела. Но всё таки интересно в чём причина. Может погнули да потом выпрямили, или перегревали как-нибудь. У нас народ талантливый. Или прикалываются над вами. У меня, помнится ремонтники подшутили над новым инженером, припаяв внутрь керамического предохранителя точечный диод. Месту пайки эти хитрованцы придали заводской вид. Он долго им объяснял про плохие контакты и окисные плёнки и возможность образования р-п перехода пока я не подошёл на дискуссию. Глядя на их хитрые рожицы, всё сразу стало понятно.

C Абовяном это было всегда, потом старались откреститься от них. Насчёт СК4- тоже самое было и у нас. Из осциллографов самым дубовым(почти как ламповые) был С1-65 и С1-65А, В1-12 и В1-13 действительно были толковые. Проблемы начались когда пошли измерители КСВН типа Р2-73 и т.п. кажется, сыпались конкретно

Но мы ведь здесь не дети- разберёмся кто есть кто Это ещё что, когда-то в СССР, видимо для решения проблем безработицы в Армении, додумались перенести туда производство разных приборов. В итоге получал со славного града Абовяна приборы не только не работающие все 100% , а просто не могущие не работать из-за того платы были недомонтированы в полном объеме. Зато имелись все отметки ОТК и пр. в паспортах. Приходилось у себя доделывать их и запускать их( Восток дело тонкое). Был случай поставки с Курска бракованной партии Ч3-34 в количестве около 20. Правда там был брак комплектующих.

По-моему -фото и ФИО в студию плиззз. Родина должна знать своих "героев". Мы все можем нарваться на таких подельщиков

Может я отстал от реалий времени, но раньше к понятию "консервация" относились осторожно, так как это вызывало остановку амортизационных отчислений на оборудование и с этим никто не хотел связываться. Обычно прописывали во внутренних документах понятие типа "хранение временно не используемых СИ" и т.п.

Ну Катенька, судя по нику явно "блондинка", хотя аудиторы похоже ещё круче Сама же написала- проверяется крутящий момент, а не поверяется. Напишите инструкцию по проверке технического состояния шурповерта, в ней процедуру проверки крутящего момента, периодичность и СИ, применяемые для этого. Внесите в документы СМК и пошлите этих горе-аудиторов в сад.

Судя по всему это штука аналогичная обычной чертёжной рейсшине.