bugor1956

вообще-то вносить исправления в свидетельство вроде не разрешается :nono:/> , хотя и у нас такие ситуации тоже бывали ;)/> , но в случае с "вояками" будет именно так как выше описал Ufametrolog(у них сказано "люминий"- это "люминий", а несогласные пойдут "чугуний" разгружать :biggrin:/> )

странно а вот сюда не пробовали заходить: Моя ссылка

Всё-таки лучше приспособить счетчик на клеймо поверителя, чтобы знать сколько раз он им штемпельнул. По большому счёту голограмма для этого заведена (ну ещё наверняка и для "родственных" компаний, производящей эти наклейки) Уж больно всё это напоминает операцию с внедрением автоаптечек ФЭСТ

Сдаётся мне, что ваша установка подпадёт под определение "опасный производственный объект" или "сосуд под давлением", а там требуется поверка СИ, значит- внесение в Реестр

логично так, а вот если включить тарирование и съехать с весов, а после заливки измерить-тоже косвенный? :hmm:/>

Про это и говорит Марсель Хасанович- в аттестованных МВИ все эти факторы учитываются

Марсель Хасанович, а если весы позволяют обнулить вес тары- то что, это тоже косвенный метод? :hmm:/> На нефтебазе скорее всего стоят электронные весы и они могут иметь опцию- "выборка веса тары", например ВАТ-60.Диапазон выборки без снижения НПВ до 6т, с уменьшением НПВ до 60т.

Аттестовывают обычно испытательное оборудования, а не "комплекты аппаратуры", и навряд ли есть НТД, требующее их аттестацию. Скорее всего у вас имеются внутренние документы, в которых прописано подобное требование. В "прошлом" (работе в п/я), у меня были похожие требования, но они ограничивались только комплектованием набора СИ для стендов ОТК и заказчика, но не "аттестацией". И все требования сводились к тому, чтобы изделия принимались при помощи СИ, не используемых при производстве и настройке. Касаемо :"..т.к. поверку установки по 10 раз в день выполнять все равно никто не будет..." у вас что- такая "сборная" установка в Реестр внесена? :O/>

Непонятна суть вашей проблемы- почти во всех этих городах есть ЦСМы да и куча всяких юрлиц, аккредитованных на право поверки, тем более такие торговые весы обычно не вызывают проблем с поверкой на выезде

По аналогии с электроцепями предполагаю: если гидравлическое сопротивление труб после отвода одинаковое, то при равном расходе, падение давления на этих трубах д.б. одинаковое. У вас расход разный- 1 причина уже есть, другими причинами могут быть то, что отвод заварен с внутренними выступами, пережата труба после врезки и т.п.

Ура, есть консенсус

Не всегда так, в моей практике были случаи, когда новое СИ, выпущенное взамен предыдущего аналога, оказывался в нашем производстве менее производительным и удобным чем старое. Например Х1-42 уступал Х1-19, пришлось Х1-19 восстанавливать (вплоть до серебрения генерат.камер)

Если автомобиль заменили на конвейере на новую модель- предыдущую сразу заставляют списывать в утиль? В юриспруденции есть такое правило: закон обратной силы не имеет. Так и здесь : если СИ выпущено в период действия сертификата об утверждении типа- его можно экспулатировать и поверять до физического износа. Кстати, на многих предприятиях используют эталонные СИ времён "культа личности" и не собираются списывать.Другое дело вновь вводимые объекты- там встречаются требования при проектировании и строительстве закладывать в проект СИ, находящиеся в производстве

И правильно Росатом делает, при нынешнем "кривонормозаконотворчестве" спасение утопающих- дело рук самих утопающих

апофеоз бюрократии и чинодральства. А что вы ждали от таких "представителей" народа? У них и законы природы можно изменить во славу "партии родной". Мы тут ведём споры, а у них всё просто- долой презумпцию невиновности, ужесточим наказания. Они же сами не живут по ЭТИМ ЗАКОНАМ, У НИХ -ПОНЯТИЯ

Интересно, а как мы можем подсказать цифры не зная ваших методов и ГОСТов да и продукции? Исходя из логики, нагружение- это когда "что-то" давит на "что-то" или непосредствено или через "что-то" . Все эти "что-то" имеют габаритные размеры, вот через них и надо скорее всего просчитать кгс/см2

одним прибором это практически невозможно измерить

Сдаётся мне, что необходимо плясать от допуска на давление из метода испытания по ГОСТ, а оно зависит от площади на которую давит ваш груз и массы груза. Измерив площадь, можно решить обратную задачу по допуску на массу. По крайней мере что-то подобное у нас было в дорожной лаборатории.

Весы чаще всего подпадают под СГРОЕИ, если это так, то будет неразумно приобретать весы с сомнительными документами- получите себе проблемы с ретивыми чиновниками. Наша действительность такова, что разумной достаточности в надзорах и проверках не предвидится

проверьте даты утверждения типа. Затребуйте от поставщика заверенную копию Свидетельства(или Сертификата) об утверждении типа с описанием. Далее официальный запрос послать во ВНИИМС и в соответствии с ответом тащить или нет ребят-поставщиков в арбитраж и т.п. При современной копировальной технике нарваться на фальсификации и ОТ и свидетельств о поверке и пр. -элементарно. Потому надо всё проверять. p.s. Кстати, прибор УОСГ-100СКП поставщики у нас забрали, и обязались поставить нормальный в соответствии со всеми документами.

обычно, при подключении к энергосети, потребителям выдаются ТУ. В них указывается, что на входе до счетчика должны быть коммутационное устройство(автомат тока) и далее ограничители импульсного напряжения на каждом проводе. . Они как раз и коротят цепь при появлении межфазного напряжения. В итоге вышибает автомат и цепь размыкается до счётчика

Лучше всего в договоре на поставку прописывать соответствие кирпича этому ГОСТу, тогда его требования становятся обязательными. Абсолютно в "яблочко"!!! Если в вашем договоре прописано соответствие поставляемого кирпича требованиям ГОСТ или другим документам, то при уверенности , что кирпич кривой, можно подавать претензии в арбитраж (тем более 10мм это очень много и действительно видно на любой глаз). Можно произвести котрольное измерение с протоколом в любом отделе по линейно-угловым измерениям. Скорее всего это будет недорого стоить и расходы можно переложить на поставщика

что тут бороться- этим будет заниматься поставщик. А вот если в МП "косяки"- то это уже станет забавно,ВНИИР и ВНИИМС не должны были пропускать это при испытании типа, хотя что в нашем "гондурасе"не бывает... А позиция производителя... что тут удивляться- взяли физтеховский манометр подешевле, или они у на складе залежались с прежних времён и запустили в дело не подумавши. Потом занялись словоблудием, хотя тут и высокопрофессиональных юристов не надо, всё очевидно- товар не соответствует заявленному.p.s. посмотрел ещё раз ОТ, там МП указана разделом 10 в РЭ. В РЭ как и положено всё в МПа "Мы им про Фому, они нам про Ерёму" продолжается. Может у ООО НПО "СКП-нефть" с ООО "НПФ "КИП-Электро" какие-то личные разборки? Но меня начинает забавлять всё это. После моих устных объяснений поставщику, позвонили мне от производителя, кажется аж сам директор, поговорили, суть моих претензий он вроде понял. Далее написал я от нас письмо поставщику следующего содержания:"Директору ООО «НПФ «КИП-Электро»Егоровой О.В В соответствии с договором поставки 66/В-12 от 24 января 2012 года и спецификацией к этому договору поставки от 26 апреля 2012г., Ваша организация должна была поставить нам прибор УОСГ-100СКП в полной комплектации с первичной поверкой в количестве 1(одна) штука. При получении вышеуказанного прибора, после осмотра, было обнаружено, что прибор не соответствует условиям п.п. 2.2 и 2.3 договора, а именно: 1. Шкала манометра входящего в состав прибора проградуирована в kgf/cm2, диапазон измерения давления в пробоотборной камере (0...100 kgf/cm2) не соответствует техническим данным из прилагаемых к прибору руководству по эксплуатации 002.00.000РЭ и обязательному приложению (описанию типа средства измерений) к Свидетельству об утверждении типа средства измерений №43224 от 27.07.2011г. Согласно этим документам, УОСГ-100СКП, имеет диапазон измерения давления 0…10 МПа. Так же и в прилагаемой аттестованной методике выполнения измерений МИ2575-2000, единицей измеряемого давления является МПа. 2. Свидетельство №9/3203 о первичной поверке УОСГ-100СКП зав. №335 от 18.07.2012г., выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», заполнено с ошибкой - абсолютная погрешность при измерении изменения вместимости выражена в м3 без множителя 10-6. УОСГ-100СКП приобретался нами для определения содержания свободного газа в сдаваемой в систему ОАО «АК «Транснефть» нефти при учетных операциях и должен точно соответствовать описанию типа приборов УОСГ, внесённых в Реестр за регистр. №16776-11 и техническим данным, приведённым в эксплуатационных документах. Исходя из вышеизложенного, прошу Вас произвести замену прибора на соответствующий утверждённому типу. . Видимо они соответственно переадресовали это дело производителю. Те в ответ опять "писульку", да ещё для пущей важности и наукообразности письмо от ВНИИРа. А теперь сравните о чем пишем мы, а о чем господин Баринов. Разговор "слепого с глухим". Ссылка на ответ ВНИИРа вообще нечто, там Фишман сообщает о возможности "выразить" давление в кгс/см2, а не о том, что можно выпускать прибор не соответствующий эксплутационным документам, описанию типа и утверждённой МВИ. Про то , что после 2016г. использовать кгс/см2 нельзя и будет наказуемо, что-то скромно умалчивают при ссылке на Постановление №879( к слову срок службы прибора по паспорту не менее 6 лет и стоит он немалых денег). Однако весёлые ребята в "СКП-нефть" живут. Понятное дело , что мы такой прибор не оплатим, пишу больше для опыта и назидания другим метрологам , кто может попасться в такую ситуацию. Но позиция производителя действительно удивляет. Нахальство (конечно в разумных пределах)-вещь необходимая в жизни, но в данном случае это уже больше похоже на наглость. исх.102, 2697.pdf

что тут бороться- этим будет заниматься поставщик. А вот если в МП "косяки"- то это уже станет забавно,ВНИИР и ВНИИМС не должны были пропускать это при испытании типа, хотя что в нашем "гондурасе"не бывает... А позиция производителя... что тут удивляться- взяли физтеховский манометр подешевле, или они у на складе залежались с прежних времён и запустили в дело не подумавши. Потом занялись словоблудием, хотя тут и высокопрофессиональных юристов не надо, всё очевидно- товар не соответствует заявленному.p.s. посмотрел ещё раз ОТ, там МП указана разделом 10 в РЭ. В РЭ как и положено всё в МПа

Марсель Хасанович, именно всё так и есть: прибором контролируют наличие свободного газа в трубопроводе при проведении учетных операций; в МВИ (МИ2575-2000) все расчёты приведены как и положено в МПа; тип манометра и зав. № внесены в паспорт(РЭ) УОСГ-100СКП. Кстати тоже с ошибкой- тип указан как МТИ, стоит реально МТИф; в РЭ и в описании типа УОСГ-100СКП диапазон измерения давления 0...10МПа, реально манометр 0-100kg/cm2 - что не одно и тоже. В итоге - СИ изготовлено с несоответствиями эксплуатационной документации и утвержденному типу. Плюс и свидетельство о поверке с ошибкой(но это на совести ЦСМ). Если учесть ещё что срок службы прибора заявлен не менее 6 лет, то после 2016г. нам придётся его выбрасывать. Похоже ребята из научно-производственного центра"СКП нефть" держат нас за идиотов, ибо на эти резонные вопросы, пересланные им нашим поставщиком, они прислали им письмо,в котором "мы им про Фому, они нам -про Ерёму", да и стиль отличается хамоватостью. Вот посудите сами:исх.91.pdf