bugor1956

:super:/>/>

Чему радоваться- этот недоучка-госдеятель озвучил 0,1промилле. Учитывая способности наших чинодралов, столько наверняка и примут. А мы то все знаем что за этой цифрой будет скрываться и сколько простых людей пострадает, не за "управление авто в состоянии опьянения" а за особенности организма

"...У сильного всегда бессильный виноват..."

Не вдаваясь в тонкости и терминологию, участок цепи куда включают амперметр , рассматривается как неидеальный источник тока с выходным сопротивлением отличным от бесконечности, со всем вытекающими отсюда погрешностями. Автору надо не сюда кидать задачку, а написать "идеальный источник тока" в поисковике и почитать малость теорию. она простейшая

И Вы туда же...для амперметра эта цепь и является источником тока с каким-то выходным сопротивлением

что-то не прошло моё первое сообщение, или удалили? :hmm:/> Дебилят учащихся такими некорректными или точнее неграмотными задачами. Наверное и учебники так написаны. Сдаётся мне, что авторы "её" пытаются отнести к выходной цепи, где измеряется ток, то бишь выходному сопротивлению источника тока. Тогда хоть какое-то наукообразие возможно предположить :biggrin:/> Хотя текст к Задорнову- однозначно, авторов- соответственно на учёбу

Скиньте и мне пожалуйста Пишите мне :thankyou:/>/> Ой, неверную ссылку дал. :wall:/> Сейчас исправлена,если отправили, то повторите плиззз

Относительная погрешность определяется в "%". упс, я вообще задания не понял. тогда там может и 3 ответа быть, диапазон измерений не указан сдаётся мне, что в задаче должно быть нахождение абсолютной погрешности для 1,7МГц, иначе весь смысл задачи непонятен :mellow:/>

Вы можете эти поверенные рулетки в дальнейшем калибровать, даже и сами. Только надо свою калибровку "узаконить" в документах СМК и т.п.

:biggrin:/>

помнится в мою бытность, на установках типа УПУ-10 или УПУ-1М невозможно было подать испытательное напряжение снаружи, необходимо было оператору быть возле пробойной установки и крутить ручки. Это и тогда конфликтовало с правилами. Мы на заводе ограждали место испытаний с оператором , УПУ и испытываемым изделием внутри и ставили блокировки и сигнализацию на двери и ограждения

Эк Вы матушка хватили... :stop:/> Бензобак не СИ и не испытательное оборудование, потому и не поверяется и не аттестовывается. :nono:/> Да и к нашей сфере он вообще не относится,просто в силу капиталистических отношений все собственники пытаются проконтролировать всё и вся :wink:/> . Особенно расход ГСМ на транспорте. Для этого и снимаются остатки в баке. Точность этого действа весьма сомнительная и зависит от многих факторов( погоды, ровности площадки, оператора и т.д. и т.п.). Для того чтобы получить хоть какие то более или менее терпимые результаты проводят градуировку бензобаков и используют в дальнейшем для определения остатков топлива

на метроштоке след от бензина слабо заметен, да и стекает быстро, от соляра более менее терпимо. А измеритель уровня - цена порядка 10-12тыр, зато удобно и имеет возможность и градуировки баков и архивации измерений

А что мешает использовать что-то подобное: измеритель уровня топлива

Непонятно что и зачем автор хочет проверить и в чем затык? :hmm:/> В моей практике были так называемые пороскопы, для определения дефектов изоляции труб, так там испытательное напряжение было 28-30кВ. Пороскопы были стационарные (на станах) и переносные , с которыми работал персонал прямо"с рук". Мы их время от времени проверяли и ремонтировали. Использовали самый "дубовый" и прекрасный киловольтметр С196 , который измерял и постоянное и переменное напряжение до 30кВ, кажется с 1% погрешностью. :super:/>

Эх, где мои 17 лет.... (/>

"Горбатых", которые по-дурному не соблюдают ТБ и т.п., правит могила ;)/> ,а при некоторых "нарушениях"(типа как в преферансе)смертельно опасен даже канделябр :biggrin:/>/>

В моем случае это условие выполняется обязательно, поэтому вопрос с "плавающим" опасным потенциалом в безаварийной ситуации не рассматривается. И мгновенно возникает, если с сопротивлением, на котором производят измерение что либо случается (сгорело, пропал контакт и т.п.). А так как при измерении напряжения сопротивление мультиметра большое, то почти всё высокое напряжение садится на него. Нет опасное это дело. Экий Вы право упрямец :hmm:/>/> опасное дело- ставить на это "дело" недоучек, которые могут плохо собрать схему и не знают правил безопасности. Всё остальное из теории типа : "а вдруг упадёт на голову метеорит". На таких установках мультиметры в руках не держат, а вначале собирают схему измерения, потом подают напряжение, считывают показание и отключают напряжение. Сдуру то можно ведь и "кое-что" сломать. Да и делитель представляет собой монолитную и довольно громоздкую штуку, а не цепочку резисторов. А теоретически вас может прибить и обычная настольная лампа или компьютер.

С чего бы это, если делитель исправен? Если исправен, то между щупами будет не высокое напряжение, а вот между щупами и землёй высокое, изоляция мультиметра (и вы) не такое напряжение не рассчитаны. Наверное это основная причина почему таких делителей нет Обычно один контакт делителя бывает заземлен, соответственно и один щуп будет там же. Если входное сопротивление мультиметра не шунтирует последний резистор делителя, то никакого сверхвысокого напряжения там не должно быть (при исправности делителя). Подобные делители поставлялись нам в комплекте с В7-40 ещё во время "исторического материализма"

А что тут тянуть то? :nono:/>/> Де-факто , Сударь, вы были пьяны. Здесь ни доппогрешности алкотестеров ни другое не поможет. Если все процедуры инспекторами соблюдены- получите лишение на 100%.

Видели бы Вы состояние этой "мерной" "цилиндрической" посуды после небольшой эксплуатации

Сочувствую, это будет полный геморр. В этом деле своя специфика, особенно касаемая допуска на узлы учета поверителей, охраны труда и т.п. Энергетиков можно понять, у них логика простая- свалить ответственность на других.

Вы знаете, я не совсем согласен с такой точкой зрения. Очень часто безнаказанность и чувство вседозволенности заставляет и гаишников лезть в "бутылку" и пытаться проучить слишком "умных" по его понятиям. Примеров этому много

немножко не в тему... но всегда возникал вопрос:"почему инженер по метрологии", а не инженер-метролог :hmm:/>/>/>/>/> В ЕТКС ведь остальные являются инженер-технологами и т.п. Ну почему? Есть инженер ПО информационным технологиям. Может быть это связано с тем, что со временем меняются правила писания? Сдаётся мне там не от правил написания, а от бестолковости или незнания составителей. Термин "метрология" раньше толковался как "наука об измерениях..." и т.д. Получается "инженер по науке" :biggrin:/> Хотя чему не удивишься в нашей "Гондураше", особенно сейчас

немножко не в тему... но всегда возникал вопрос:"почему инженер по метрологии", а не инженер-метролог :hmm:/> В ЕТКС ведь остальные являются инженер-технологами и т.п.