scbist

Проще-то оно, конечно, проще, но ... будет ли при этом качественной продукция? Согласен на все 100%. У нас что технологи, что конструктора, когда разрабатывают свои документы, не думают о том, что это кому-то придется исполнять. Все недодумки всплыают уже в процессе производства. То станки не обеспечивают требования КД, то измерить нечем, то еще что-то. Часто в КД размеры указаны от обной базы, а технологам удобно делать от другой. А измеряется все штангенциркулем или микрометром. И не важно, что оно туда не подлезет и точность не та. А когда есть нормальная метрологическая экспертиза, то хоть часть вопросов но снимется до того как рабочий начнет материть всех ИТРов.

По-моему,Вашего опыта маловато,чтобы так высказываться насчет ИСО. Возможно такая ситуация сложилась на Вашем предприятии,это не говорит о том,что везде одинаково. А вот это уже кошмар и об этом я бы не писала! Кто дает указание клеить голограмки на брак?! Что Вы производите? Случайно не СИ, которые при закупке мы постоянно бракуем и отправляем обратно на завод-изготовитель?! Я, может быть, не точно выразился. Прошу прощения. Я имел в виду не сами ИСО, а их применение. Пару лет назад в одном из журналов прочитал статью на эту тему. Были обследованы несклько тысяч предприятий "работющих по ИСО9000". Реально работали в полном объеме по ИСО, на тот момент, только 4 предприятия. Повторяю из нескольких тысяч. Ребята из регистра по сертификации, которые были у нас, прекрасно знают все определения и отличают валидацию от верификации, но они задавали такие вопросы, что у профессионалов уши в трубочку сворачивались. В химической лаборатории аудитор взял инструкцию, прочитал: добавить "реактив", пусть для простоты будет NaCl, и задал вопрос - "а как из Na и Cl вы его готовите". Химичка сначала онемела, потом сказала - " в магазине покупаем, это поваренная соль". В итоге, все на что хватило знаний аудиторов - проверить сроки годности на реактивы. Другой пример, меня аудитор спрашивает, почему вы не проводите испытаний на надежность, я говорю, что нет людей. На тот момент в лаборатории был только один специалист на всю заводскую номенклатуру из 900 наименований. В протоколе я читаю "лаборатория укомплектована и может проводить испытания в полном объеме". Может быть это обусловлено тем, что нам это ИСО не нужно для выхода на рынок и аудиторы знают, что отказав нам мы не потеряем ничего, а они лишатся дохода. Допускаю, что за последние годы в этой сфере многое изменилось. Но я часто покупаю товары на упаковке которых есть надпись, что предприятие работает по ИСО 9000. К сожалению, качество содержимого упаковки слишком часто оставляет желать лучшего.

Мы не так давно посылали технолога на курсы по метрологической экспертизе в Академию стандартизации ... Сейчас на память не помню, есть МИ2228 или 2230, они так и называются метрологическая экспертиза документации. Там достаточно подробно описано зачем и кто должен проводить экспертизу.

Первый раз такое слышу. Когда нам надо учитывать наработку, мы ведем журналы. По счетчикам, которые я видел, очень сложно точно определить наработку.

Вы меня окончательно запутали. Я думаю, что свидетельство нужно тому, кто СИ использует. Я должен знать, что применяемое мною СИ годно. А тому кто это СИ обслуживает можно и копией обойтись. Правда, под обслуживанием Вы можете понимать не то, что я. Может быть Вы конкретизируете свой вопрос. СИ предназначено дли измерений, а не для того, чтобы его обслуживали. У нас в котельной есть СИ и договор на обслуживание этих СИ и прочего. Свидетельства хранятся у нас, а не у тех, кто обслуживает котельную.

А зачем ссылаться на НД? Я в свои СТО, в виде рекомендуемых приложений, внес все возможные бланки графиков поверки и калибровки, формы протоколов и вообще всего, что у нас на заводе может использоваться вплоть до рабочих журналов. Все в натуральном виде, а не в виде ссылок.

По-моему это не вольтметр, а омметр.

На курсах по ИСО 9000 я задавла преподавателю вопрос о разнице между крупным и малым предприятием. Малое предприятие не может работать как большое. Препод мне ответил, во-первых ИСО дело добровольное, во-вторых вы сами определяете, что из ИСО взять и как это применить в вашем конкретном случае. Вообще мой опыт говорит мне, что у нас в настоящее время ИСО это чистой воды профанация. Наш заводик "работает" по ИСО больше 10 лет. Должен сказать это такая туча пыли в глаза, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Голограммки клеим на такой брак, что и даже подумать страшно. Кстати, Автоваз, как сказал наш преподаватель по ИСО, тоже имеет сертификат.

У Вас калибровка или поверка? ПР 50.2.012 это аттестация поверителей. Для калибровки ПР50.2.016. Хотите, можете назвать проверку этого пункта аттестацией. Когда мы аккредитовывались на право калибровки, я аттестации работников не проводил. Для получения права было достаточно наличия документов об обучении, стажировке и стаже работы. Про аттестацию ни кто не спрашивал.

У меня на старые немецкие камеры TV-1000. При аттестации я развешиваю 10 датчиков. 8 по углам воображаемого куба (на определенном расстоянии от стенок камеры), 1 - в центре куба и еще один в районе "камерного" датчика. Измерения температур начинаю производить после выхода на режим и достижения теплового равновесия. Измерения произвожу через каждый час. И в каждый конкретный момент определяю отклонения. По поводу синусоиды не заморачиваюсь. В каждый конкретный момент минимум и максимум в разных точках. Но меня это не волнует. Нормируется неравномерность по объему и по времени, а в какой точке какая температура нас не волнует. Инерционность наших камер довольно большая. За время измерения 10 точек температура не успевает значительно измениться.

Вы хотите каждый шажок описать? 1. Получили заявку на приобретение. 2. Проверили наличие в реестре. 3. Запросили счет. 4. Послали счет на подпись. 5. Проверили оплату. 6. . . . ??. Привезли СИ. ???. Завели формуляр. и т.д. Вам так надо? Стандарт это не инструкция. К тому-же не забывайте, что если вы что-то прописали в СТО, то все проверяющие будут это смотреть и контролировать. Не дай бог Вам пропустить самый меленький и незначительный шажок. Заклюют до смерти. Не надо давать повода Вас же потом наказывать. Жизнь очень многообразна и всего не опишешь. А отдуваться придется.

С документами было уже все в порядке. Просто то один человек заболеет, то другой, то отпуска, то другие срочные работы в ЦСМ. Мне не горело т.к. по письму мне продлили срок аккредитации на время оформления документов. Так незаметно прошел год.

Обратитесь с этим вопросом к тем, кто вам это оборудование поставляет. У них должен быть комплект документов.

Это круто у меня документы на продление калибровки больше года по отделам ЦСМ гуляли.

Вы сами поверяете или отдаете на сторону? Что у вас в СТО надо отразить? У нас примерно так. 1. ??? СИ подлежат поверке. Непрошедшие поверку к эксплуатации не допускаются. 2. Описание первичной, периодической и внеочередной поверки. 3. Организацию поверки осуществляет МС. 4. На СИ, прошедшее поверку приклеивается бирка. 5. Поверка проводится в соответсвии с графиком, составляемым МС. 6. Все подразделения обязаны представлять СИ для поверки в соответствии с графиком. Это выжимка из СТО. Остальное вода и пояснения.

А наименование сильно меняется, может быть разницы не заметят?

У нас одно время применялись пружинки аналогичные тем, что в шариковых ручках. В чертежах на пружинки была диаграмма и таблица длина - усилие. Таблица расшифровывала график по значимым для нас контрольным точкам. Приспособление было предельно простым в тисках зажималась втулочка и линейка. Пружинка надевалась на шток с упором и клювиком. Шток вставлялся во втулочку и граммометром создавали усилие зжатия, а по линейке и клювику на штоке контролировали длину пружинки. Главное, чтобы не перекашивался и не заедал шток. Технологи пытались разработать приспособление со встроенным граммометром, рисками и т.д. Но избавиться от заеданий не смогли. Проще и надежнее банальных тисочков придумать ни чего не удалось.

Мы свои щупы маркируем как МИ-№№№ без разработки ТУ. Просто чертеж и все. На продажу они не идут. Т.е. для внутреннего применения. За ТУ на покупные щупы изготовитель денег просит и немалых.

У меня такая ситуация была несколько лет назад. Титульные листы на Положении и Руководстве мне пресогласовали и заменили, в нашем ЦСМ, бесплатно, по письму. С аттестатом проблем тоже не было.

По аналогии у меня ситуация с кран-балкой и требованиями инженера по ОТ. Раз есть грузоподъемный механизм, должен быть ответственный, стопальщик и т.д. Но людей на все это я один. Так вот, по требованию инженера по ОТ я закончил все курсы и на ответственного и на крановщика и на стропальщика. Теперь я сам себя инструктирую, сам у себя принимаю экзамен, сам себя допускаю на работу и сам себя посылаю на ... Все это записывается в журнал и т.д. Надо добавить, что кран-балка мне досталась по наследству от цеха, который был в моем помещении до меня. За все годы работы я ни разу эту балку не испльзовал, даже для испытаний. У меня даже строп нет, но все остальное есть. Поистине, глупость безгранична. Бороться с инженером по ОТ у меня нет сил. Как говорится, проще отдаться, чем объяснить почему ты этого не хочешь.

У нас сейчас везде так много народа, что я встречал и три одинаковые подписи на документах. Исполнитель, начальник и в правом верхнем углу утверждающая подпись. Макет документа остался прежним, а людей уже нет.

Меня уже несколько раз проверяла инспектор Конурина (Петербург). Первое, что она говорила, заходя в кабинет к главному инженеру, пока не найду "недостатки" не уйду. И это при том, что теоретически у нее и у нас на руках должна была быть утвержденная программа проверки, за пределы которой она выходить не имеет права.

Вообще, щупы не являются средством измерения. Щуп - это средство допускового контроля. Следовательно, о поверке речи быть не может. Может быть сейчас что-то изменилось, но после введения старого з-на о единстве измерений, говорили, что на СДК действует старый ГОСТ, кажется, 80-х годов и соответствующие МИ.

Т.е. разработчики нового ГОСТа учли и МИ.

Посмотрел у себя папочку с документами по МВИ и нашел ГОСТ Р 8.563-96 ГСИ. МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ. В разделе 1 сказано: Есть еще МИ 2377-98. РАЗРАБОТКА И АТТЕСТАЦИЯ МЕТОДИК ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ