ZZZ

Либра если вы с таким не встречались, то это не значит что этого нет. Я не говорю что метод переменного перепада давления совсем плох, у него есть свои плюсы, но в большинстве случаев лучше выбрать что-то другое, особенно когда речь идет о коммерческом учете.

Расходомеры кривые? Так чего вы их производителю не хотите взад вернуть? На моей памяти вихревик один раз умер, что-то прилетело в него конкретное и тело обтекания снесло, как и датчики расположенные в нем. Да, вот такой Якогава, нет ,как все обычные производители спрятать сенсоры в трубу, он умудрился их запихать туды!

Как скажешь методическую погрешность метода переменного перепада давления то прям сразу. Так-то пиво не очень, виски предпочитаю ))

КИ9901 только измеряет сопротивление, это минус. Был у меня В7-99, очень понравился, но ПО у него никакое.

Или пари? Много непонятных слов с вашей стороны и никакой конкретики. Если вы считаете метод переменного перепада давления самым точным в коммерческом учете, то чего бояться?

Попытаюсь ответить на все ваши наболевшие вопросы. Lena 597 хочет избавиться от целлюлита паровой системы, я бы рад помочь, но не сталкивался никогда с паром . Елена, я не специалист по ультразвуку. Надеюсь вам тоже не будет приятно когда вас обзовут специалистом по марке автомобиля на котором вы катались. С товарищем Boss как понимаю только на деньги можно общаться, язык у него как помело)) Либра я не против посчитать и экономическую составляющую, давай исходные данные, будем считать вместе. Если давление в трубе меняется от 4..9 МПа, как ты хочешь на рабочей нитке установить ноль красавица? Я высказал свой опыт эксплуатации различных расходомеров, если кто-то считает что коэффициент истечения рассчитать намного проще чем разницу прохождения скорости ультразвукового сигнала то это как говорится его камасутра )) Метод переменного перепада давления в коммерческом учете умер! Не увидел ни одного достойного довода кроме пара, нет опыта у меня с ним))

Друзья мои, рад что вы собрались вокруг этой темы. Как освобожусь, попытаюсь каждому конкретно обосновать свою точку зрения. Сейчас я вижу детей бегающих с палками которые доказывают что палки лучше ружья )) Пьян, извините за всякие ошибки))

Подайте на датчик перепада давление к примеру 4 МПа и выставьте его на ноль, потом подайте давление 7 МПа и убедитесь как ноль сместится. В кокой методике поверки есть проверка этой характеристики? Если давление на узле изменяется в широком диапазоне то это будет дополнительной погрешностью. Эта разница хорошо заметна когда у вас есть дублирующий датчик и желательно другого производителя. Частенько криворукие слесаря КИПиА не знают для чего существует уравнительный вентиль и в худшем случае передавливают насмерть, или сбивают метрологические характеристики преобразователю перепада давления. Хотя многие производители заявляют о выдерживании односторонней нагрузки, но практика показывает обратное. Самые живучие перепадчики производителя Якогава, их на моей памяти никто не умудрился передавить, на второе место я бы поставил производителя Бристоль Бабкок.

Вы сомневаетесь, что есть узлы с Z- схемой или считаете, что я не имел опыта их эксплуатации? Струевыпрямитель обычный и он не встроенный, это у вас фантазия разыгралась. Струевыпрямитель необходим для выравнивания потока, но если его частично забить, то он будет выполнять противоположную функцию. Расход при этом заметно не изменится, как и перепад на струевыпрямителе, изменится структура потока. На одних лучах расходомера скорость возрастет, на других упадет и это будет заметно.

Вроде у Омичей реализована двухконтурная система нагрева (охлаждения). Один контур быстро набирает температуру и потом отключается и регулировка идет по второму контуру. Не сталкивался с МИТ8.15, даже не догадывался об его существовании, почитаю. Ориентировочная цена? КИ9901 поверяет только термометры сопротивления, у него достойное ПО и хороший протокол поверки.

На своей практике ощутил все плюсы и минусы большинства расходомеров и метод переменного перепада давления занимает там последнее место. Были узлы с кориолисовыми и ультразвуковыми расходомерами построенные по Z схеме, не помню проблем. Один раз в струевыпрямитель влетели куски поршня, расход не изменился, и это было сразу определенно, так как появилась существенная разница в определении скорости потока между разными лучами ультразвукового расходомера (многолучевой). Метод переменного перепада давления с любой кривой эпюрой скоростей не даст об этом знать, кориолисовы расходомеры не нуждаются в прямых участках. У метода переменного перепада давления самый узкий диапазон расходов. Острая кромка диафрагмы постоянно покоцанная из-за летящего мусора, из-за этого у каждого владельца такого узла образуется небольшой склад забракованных диафрагм, ладно когда они маленькие, а когда ДУ 400-700. Датчики переменного перепада давления тоже слабое звено, поверяются они на маленьких давлениях равных их диапазону перепада давления, дифференциального грузопоршневого манометра ни у кого нет, что они в реальности показывают трудно сказать, если у вас не стоит дублирующий датчик.

Настолько понятный, что пришлось пять частей ГОСТа разработать. Диафрагма + фланцы + патрубки + импульсные линии + датчик перепада + датчик давления + датчик температуры + вычислитель + краны и вентильные блоки + замерить внутренний диаметр трубы +все смонтировать = самый доступный. Измерить остроту входной кромки диафрагмы+ проверить датчик перепада давления + проверить герметичность импульсных линий + проверить правильность внесенных данных в вычислитель= достоверный способ. Выкинули диафрагмы, поставили ультразвуковой расходомер и забыли дорогу к этому узлу учета.

Это значит я вас не понял. Термопреобразователи у нас изначально идут со своими встроенными токовыми преобразователями, подавляющая часть это Метран. Измерительных систем у нас к счастью нет, поверяем все поэлементно. Есть поверочная установка АСПТ (Элемер) и хотели заказать Омского Эталона КИ9901, нр они что-то нереальную цену задрали в сравнении с АСПТ у которой намного шире функционал, хотя программное обеспечение КИ9901 рассчитывает расширенную неопределенность поверки (ГОСТ 8.461-2009 раздел 11) , а у АСПТ что-то я такого не увидел. Выбрал термостаты Омского Эталона, как сейчас убедился они уже давно являются СИ, поверяются эталонами второго разряда (это плюс). Был в лаборатории где применялись ваши термостаты и Омские, местный поверитель сказал, что ваши намного медленней набирают температуру, хотя это было очень и очень давно, возможно что-то поменялось. Посмотрю на ценовую политику Омского Эталона, если она аналогичная как с КИ9901 то выбор будет очевиден.

У нас применяются промышленные контроллеры, в блочной поставке (котельные, электростанции, насосные) попадаются Овен и Элемер. Посмотрел производимые термостаты в РФ для поверки термопреобразователей и они действительно сейчас все СИ. Отстал от жизни. Как раз когда ГОСТ 8.461-2009 начал внедряться я ушел из метрологии в строительство и как понимаю пропустил самое интересное. Вроде для поверки биметаллических, манометрических, стеклянных термометров не прописана необходимость поверки термостатов, вроде там все МП старые. Никто не выкинул свои термостаты на помойку, после внедрения ГОСТ 8.461-2009, как поверяли в аттестованных термостатах термопреобразователи так и дальше продолжают. Век живи, век учись.

У нас каждой твари по паре. В основном это термопреобразователи с токовым выходным сигналом.

Что-то я не припомню у нас термометры которые поверяются по ГОСТ 8.461-2009, у всех есть свои методики поверки где требований о поверке термостатов нет. Всем понятно, что это требование в ГОСТ избыточное. В методике аттестации термостатов не забудьте прописать эталоны третьего разряда)) Напишите как разработаете методику аттестации. Заранее благодарю!

Я тоже слышал эту байку, только никто так и не нашелся доказать это на практике)) Появились более точные методы измерений типа ультразвуковых, вихревых и кориолисовых расходомеров. Даже не знаю где диафрагмы в современных проектах ставят, кроме совсем диких сред, где ни один из выше перечисленных методов не применим, но это уже больше технологические измерения, а не коммерческие, и блох там ловить смысла нет.

Угу, вопрос зачем этих блох ловить? Как ты хочешь определять шероховатость трубы когда все заварено в металле на трубе?

Академик)) Я так вижу этот вопрос, хотя бегло все прочитал. Есть лямба под которую рассчитывается действительное Re и лямба в которую надо подставить допустимое Re для этого типа диафрагмы. Кш в иделе равно 1, в ISO его нет, это наши умники придумали эту хрень.

Формула 3.2 первой части этого ГОСТа )

Очень просто, вы должны рассчитать действительное чиcло Re, а для этого вам надо знать какая среда будет измеряться данной диафрагмой. Не проще шероховатость довести до требуемых параметров? Кто сейчас покупает диафрагмы, зачем этот приметив нужен ?

Спасибо за полноценный ответ. Цены вам не будет если вы разработаете методику аттестации ваших термостатов как испытательного оборудования и выложите её на свой сайт. Из-за того, что ваши термостаты необходимо поверять, я заложил в новой лаборатории термостаты другого производителя на 2020-22 год. Разработаете методику аттестации ваших термостатов и отдам приоритет вашей продукции. С чистой совестью их переведу в испытательное оборудование и буду сам делать им периодическую аттестацию. Давно хочу отбить руки химико-аналитической лаборатории заказывать ртутные термометры, ваш термометр LTA тут как раз в тему.

Поэтому и изменяют, что перевод это одни деньги, а вот свой вклад в "науку" это другие деньги. На западе проводят исследования, аккумулируют опыт применения предыдущих стандартов и приходят логическим путем к разработке нового стандарта. У нас все идет наоборот, сидит институт без денег и думает всем коллективом как их заработать. Смотрят на западе разработали новый стандарт, и понеслось! Добавляют в него свои новые коэффициенты изменяя формулы, которые теоретически по их замыслу должны повысить точность измерения в десятом знаке после запятой при погрешности самого метода исчисляющимся третьим знаком. Вспоминаю серию ГОСТов по измерению расхода методом переменного перепада давления, полностью сперли ISO, внесли в него своё ноухао, типа шероховатости трубы и притупления входной кромки диафрагмы и вуаля! Мало того, что никакого практического применения их нововведения не имеют, так еще наделали кучу ошибок, так как их новые расчеты стали занимать 90% объема от всех формул))

К СИ можно отнести все что захотите, хоть свой локоть, если решили его применять в качестве меры. Есть одно но, это должно быть техническое устройство, а часть живого организма таким не является, все остальное можете смело применять как СИ и даже вносить в реестр СИ.

Это деньги на которые и живет ВНИИГАЗ. Переведите западный стандарт и утвердите, зачем туда лезть своими кривыми руками)) Плохо владея техническим английским языком иногда мне проще взять ISO или ASTM c которого слизали наш стандарт и понять суть формул и расчета, чем понимать его на родном языке.