ZZZ

С Лукойлом дело не имел, пускай приходят их представители, при них обнуляйте показания, и фиксируйте все актом, в том числе и пломбирование их представителем, там же в расходомере есть и архив вмешательств в настройки. В общем ничего страшного в этом нет. Не вижу никакой разницы зафиксировать с их представителями показания счетчика актом и на этом поставить точку. В противном случае, они сами пломбируют и что они сорвали пломбу отмечаете все в акте. Дополню, смысла нет обнулять счетчики, перед запуском вы фиксируете показания, и ежесуточно закрываете акты поставленного продукта. Потом остановились и начали делать ППР, продувки, промывки итд итп, показания счетчика уходят. Опять перед подачей продукции фиксируете показания счетчиков с контрагентом и так и с года в год.

Если комиссия контрагент, то срывайте пломбы и обнуляйте показания, пускай они сами пломбируют (хозяин барин). Если это ваша комиссия, то составляйте акт фиксирования показаний расходомера и этого достаточно, в противном случае контрагент скажет про срыв пломб и повезете на повторную поверку! Хотя не встречал в своей практике таких эпизодов по обнулению счетчиков, их показания всегда фиксировались актами, даже с контрагентами.

Мы проверяем двумя индикаторами (линейками), вписывается данный сапог или нет, не больше и не меньше.

Что вы паритесь ГД за все отвечает! Переводите в индикаторы газоанализаторы и утверждайте ГД если он такой умный, не надо заклеивать шкалу, выставьте пороги срабатывания газоанализатора и разработайте инструкцию по проверке газоанализаторов соответствующими ПГС перед началом работ (хотя такой жадный ГД на покупку ПГС точно не пойдет). Как у электриков с их индикатором напряжения, как на западе это нормальная практика, безопасность это не поверка или калибровка, а система которая расписана. В любом случае вы в наше законодательство не вписываетесь, так как СИ должно быть поверено, а что оно не работает это уже другой вопрос.

Тогда это анализатор, а не сигнализатор. Но, повторюсь, что любое СИ можно перевести в индикатор в зависимости от его использования. Даже линейку для измерения размера сапог, а точней понадобится две линейки как индикатор соответствия конкретного размера сапога))

Какую физическую величину он измеряет?

Вы меня неправильно цитировали. Вы сказали, что индикаторов нет, я привел пример что они довольно неплохо существуют в Газпроме. Сигнализатор загазованности это индикатор, как не верти, хотя его вносят в реестр СИ.

Не соглашусь, в Газпроме четь стандарт Р Газпром 5.1-2008. Довольно хороший документ, который обеспечивает перевод СИ в разряд индикаторов. В политике Газпрома в ОЕИ все СИ или поверяются или калибруются, других не бывает, а этот стандарт позволяет кучу СИ вывести за эти требования.

А из скотча нельзя согласно ПБ в нефтяной и газовой промышленности, только пластинка ))

Где-то валялась на работе. Если не забуду то скину. Она там в три листа вся методика ))

В таблице наименьшая Альфа 1:2. МП дает добро выбирать альфу из ряда 0,2 - 0,5, в чем задача?

4.1.3 Система менеджмента лаборатории должна охватывать работы, выполняемые на основной территории, в удаленных местах, а также на временных или передвижных точках. Подскажите кто и как в своем РК прописывает поверку СИ в удаленных местах? Решил в РК отразить поверку СИ по месту их установки, а вот как это правильно сделать дабы не было потом лишних вопросов пока не знаю. Посмотрел разные доступные мне РК и что-то все умалчивают про это, меньше знаешь, лучше спишь. Поверка СИ не по месту осуществления деятельности это временная точка или удаленное место?

Поверяйте согласно МП и используйте формулы 1 -3 для проверки соблюдения условия и будет вам счастье. Эти формулы во многих методиках поверки для преобразователей давления встречаются и все их используют.

7.2.3. Рабочие эталоны 2-го разряда применяют для поверки и калибровки рабочих эталонов 3 и 4-го разрядов и средств измерения давления методом непосредственного сравнения. Соотношение пределов допускаемых основных погрешностей рабочих эталонов 2 и 3-го разрядов должно быть не более 1:3. Я тут не вижу слово периодическая поверка и тут речь идет об соотношении эталонов 2 и 3 разряда, а в методике поверки прописана конкретная формула для проверки выполнения условия отношения предела допускаемой погрешности эталона к поверяемому СИ. Вот не будь в МП этой формулы, тогда я бы полез в ГПС, а так поверяю согласно МП.

Подскажите, где это написано, что при периодической соотношение должно быть 1 к 3 ?

Термостат в любом случае для поверки термометров сопротивления придется вносить в реестр СИ, а вот эталонный термометр поверять как отдельный элемент по своей методике поверки это хорошая идея. Потом с помощью этого термометра поверить или аттестовать сам термостат, а лучше и то и другое приложить к эксплуатационной документации. Владимирский Эталон ломит за свой термометр ПТС в районе 200 000 рублей, совсем крыша поехала у товарищей от отсутствия конкуренции.

Всегда применяли формулу из таблицы 2 и не ломали голову.

Смотри какую лялю нашел "Руководство по ремонту манометров типа МТИ". 4294817835.pdf

Середину шкалы правильно показывает? Если нет, то расслабь болты удерживающие трибко-секторный механизм и немного его поверни. Опять настраиваешь диапазон и проверяешь середину, когда центр и диапазон будет биться, проверяй промежуточные точки.

Манотомь на своих манометрах при заказе ставит черту на шкале. Поэтому не все так однозначно))

Пересмотреть старые методики поверки нереально и кто этим будет заниматься, кто заплатит за банкет? Для меня лучше пусть будет каша, чем эта неразбериха с аттестацией эталонов.

Так эти дурные требования не Росстандарт пишет, и не ему отменять их. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности: 402. На циферблате манометров должна быть нанесена красная черта или укреплена на корпусе манометра красная пластинка.......

В свое время я взял из технологического регламента, инструкций по эксплуатации оборудования и других документов на оборудование и установки допустимые максимальные параметры. Все оформили в виде единого документа с привязкой к позиционным обозначением средств измерений и утвердили этот документ у себя в организации. Старые ПБ нефтехимической промышленности если мне память не изменяет, требовали на каждое СИ информационную табличку в которой указывалось позиционное обозначение СИ согласно ПД, РД или КД, допустимый диапазон показаний и измеряемый параметр. Удобно для проверяющих да и не только их, даже не зная что и как должно работать, идешь по установке и смотришь где установлены указатели или что написано на табличках и что по факту показывает СИ.

Аттестация эталонов доведена до абсурда, даже не знаю чего там нельзя увидеть в этих зарегистрированных эталонов. Эталоны без разряда, эталоны по локальным поверочным схемам и другого добра. Спасибо надо сказать авторам по аттестации эталонов! Выход только один, или упразднить аттестацию эталонов, или пересмотреть все методики поверки СИ и привязать их к государственным поверочным схемам. Самый лучший вариант, это уже к новым СИ разрабатывать методики поверки согласно государственных поверочных схем, а для старых оставит как все есть.

Я хочу обозначить свою позицию, чихать до старости тому кто придумал аттестацию эталонов! У меня есть калибратор, который аттестован как эталон по давлению абсолютному и избыточному, току, напряжению, сопротивлению и частоте. Получается пять государственных поверочных схем! Сейчас эти схемы пересматривают, у меня получится как минимум 5 зарегистрированных эталонов под одним СИ в лучшем случае! Самое главное, что кроме исписанной бумаги и регистрации эталона итд итп ничего не меняется. Он как поверялся по одной методике поверки так и поверяется. Некоторые умудрились рулетку второго класса точности привязать к эталону третьего разряда! Дай дураку хрустальный и тот расшибет. Так с таким успехом мы и локоть можем привязать с поправками к любому государственному эталону, чего они не взяли рулетку третьего класса точности ? Может отменим эту порочную систему аттестации эталонов ? Не проще прийти к регистрации СИ которыми осуществляется поверка согласно МП?