ZZZ

Это беда друг мой. Аналогичные изменения про СИ утвержденного типа сейчас прописаны во многих отраслевых правилах. Их пишут люди далекие от КИПиА и протизводства и не понимают всех проблем, что поверка и проверка это две большие разницы. Я могу установить в ПАЗ СИ с межповерочным интервалом в пять лет и спокойно спать, или поставить защитное реле с ежемесячной проверкой его срабатывания. Давно пора развести поверку и проверку, так как проверка намного лучше поверки если речь идет о приборе отвечающим за превышение допустимого параметра.

Лучше тебе обратиться к производителю данного добра. У СГОЭС есть версии с температурой эксплуатации до -55?. Много воды утекло с тех времен, но помню нам производитель СГОЭС написал соотношение показаний этих сигнализаторов к изменению температуры и оно ужасающее, мы два года не могли их сдать в поверку по месту монтажа. Было задекларировано, что они работают над этой проблемой, надеюсь её немного решили. Импортные лучше как в точности так и надежности, нашим еще далеко и это относится не только к СГОЭС. Как возили грузовиками отечественные газоанализаторы, сигнализаторы на ремонт так ничего и не поменялось. Зная наших производителей я всегда перед газоопасными работами подавал ПГС на газоанализатор для проверки его работоспособности.

Почему вы решили, что РК может распространяться именно на лабораторию? Главное в РК прописать всю систему и проблем нет. Поверители могут входить в состав отдела, инженер по качеству быть в другом отделе, а руководить вами будет генеральный директор))

В НКПР показывают сигнализаторы, почему их причисляют к средствам измерения понять не могу. НКПР у каждого производителя сигнализатора свой ))

Огромное спасибо.

Подскажите, как заполучить это драгоценное письмо?

А есть приказ, или иной документ о продлении 15642-06 в 2012 году, или это письмо?

Самое плохое в этой ситуации, что упущено время. Не будь у СИ св-ва о первичной поверки, мы бы теребили поставщика, а сейчас уже как больше пяти лет прошло. Естественно мы поверим это СИ у того кто делал первичную поверку, как никак довольно уважительное заведение и они не будут искать формального повода для отказа и создавать проблему на пустом месте. Самое интересное, что ни в св-вах о поверке, ни в протоколах, не указывается дата изготовления СИ.

Не знаю как это возможно, но очень бдительный контрагент отказывается поверять это СИ. Хотя есть св-ва о первичной поверке выданные в 2013 году и периодической выданные другими в последующих годах, и так вплоть до 2018 года.

СИ выпущено между действиями свидетельства об утверждении типа в 2012 году, номер СИ в госреестре 15642-06. Согласно госреестра 15642-06 продлевали в 2013 году до 2018 года, когда уже как два года истек срок действия старого св-ва об утверждении типа. Получается СИ выпущенное в 2011 и 2012 году является неутвержденного типа и поверять его нельзя?

А чем вам может это обернуться? Я знаю предприятия у которых на печати один юридический адрес, контора находится в другом регионе а само производство в третьем. И к какому ЦСМиС они должны обращаться?

У нас на предприятии уважение и почёт всегда достаётся метрологам. Мы сами вникаем в производство, а не отсиживаемся в лаборатории, меняем СИ на другой тип СИ если их показания в рабочих условиях нас не устраивают. Технологию знаем может не лучше конечно технологов, но и не хуже точно, особенно теоретическую её часть. Часто помогаем технологам понять суть непонятных процессов, для этого устанавливаем необходимые СИ чтоб выявить аномалии))) Метрологическая лаборатория собственно говоря подмяла под себя службу КИПиА а не наоборот как это обычно бывает.

У меня на предприятии практически все СИ дублируют показания друг друга, поэтому калибровкой занимаемся когда замечаем недопустимое различие в показаниях. Cнимаем СИ и проводим калибровку, настройку. CИ попадающие под ГМКиН поверяем согласно их межповерочному интервала, попытался всеми правдами и неправдами уменьшить это количество СИ до минимума. Пока не появился первый метролог на предприятии размах показаний СИ был такой, что мама не горюй. Потихоньк обзавёлся эталонами, укомплектовал лабораторию, всё привёл в порядок. И тут началось самое интересное, технологи стали требовать больше. СИ у которых к примеру заявленная абсолютная погрешность ±20 кПа, в рабочих условиях показывали с размахом ±2 кПа при давлениях 7 мПа. Технологи попросили выводить значения датчиков на верхний уровень до третьего знака после запятой, и когда заметили, что там-то цифры в третьем знаке различаются, подняли вой: «Хотим ещё точней!!!» Я был не против точности и предложил им закупать датчики «Якогава» если их Емерсон перестал устраивать. Так что иногда не стоит сильно усердствовать в точности, а то люди всегда хотят больше.

Ну и будьте хранителями эталонов, это у никто думаю не заберёт. Но монополию на право поверки технических СИ надо прекращать.

Честно сказать это личное дело директора. Пример из жизни. Начальник местного ЦСМ открывает шарагу которая занимается поверкой средств измерений, прикрепляет к ней государственного поверителя и ставят клеймо на всё подряд что к ним только не принесут на живоё и мёртвое. Когда мне нужно св-во на СИ которое не реально поверить в регионе то пользуюсь услугами этой шараги.

Будем суммировать погрешности: Термопара + компенсация хол. концов(0,5) + АЦП(0,6) + ЦАП(0,1)=1,2 С ну можно СКО вычислить как говорится на любителя. Погрешность ЦАП необходимо конечно привязать к реальному диапазону на то она и ЦАП что ей не хватает разрядности быть идеальной (400*0,025)/100=0,1 C Для токового выхода она же всегда будет одинаковая ЦАП (16*0,025)/100=0,004 млА а как вы привяжете температуру к этому сигналу уже ваше личное дело. Меня смущает очень большая погрешность АЦП такое впечатление, что погрешность термопары туда уже входит, хотя для такого диапазона работы термопары 0,6 градусов это мало. В общем надо определиться только с погрешностью самой термопары.

Почему обязательно производители СИ беленькие и пушистые, а метрологические службы не производители СИ сразу бракоделы. При настройке, ремонте и даже доводке и доработке СИ мы можем дать фору даже производителям этих «замечательных» изделий не говоря о ЦСМ. Ну и почему мы не можем на равных с моей точки зрения составить конкуренцию местному ЦСМиС и немного поработать на сторону. Вы гоните на техосмотр машину к частнику и если она его не проходит, то там машину и доводят до ума, вот это и есть сервис.

Ничего удивительного. Что далеко ходить, возьмите манометры на импортных баллонах для аквалангистов, или пожарников у всех есть сертификаты, кроме манометров они не внесены в реестр СИ. Итальянские котлы внутри просто напичканы всякими преобразователями как температуры так и давления тоже сертифицированы, кроме естественно СИ которые и выполняют функции безопасной эксплуатации этих котлов. Не припомню случая чтоб в ЦСМиС отказались поверять манометры из-за того что они не внесены в реестр СИ, здравый смысл всё таки иногда преобладает над НД. Была у меня куча манометров со шкалой в псигах, новьё, но операторы не могли привыкнуть к такой экзотической шкале. Напечатали на принтере новые шкалы и наклеили на циферблат от заводских не отличишь. Ростехнадзор всегда запрашивает сертификат на оборудование им же и выданный, на другую документацию им наплевать.

Так я поэтому и не переживаю так как работаем не в чистом поле и полностью на содержании своего предприятия, но и за вами стоит государство так что давайте конкурировать. Если по честному мы ведь не виноваты, что государство вас не очень хорошо обеспечивает и большую часть заработанных денег забирает. Почему за это мы должны платить?

На зарплате возможно это не отразится а вот на закупку новых эталонов деньги вполне могут пойти. Я за конкуренцию, так что консенсуса не будет. Вот будь у соседнего предприятия право поверки на сторону, я бы лучше с ним заключил договор, чем с ЦСМиС оно и ближе и как производственники мы лучше друг друга понимаем. Чтоб рынок развивался, необходима конкуренция, а сейчас альтернативы нет. Мы ведь не виноваты что у ЦСМиС не хватает денег, эталонов, поверителей. Если провести опрос то представители ЦСМиС будут против а вот представители МС за новый закон, находимся по разные стороны баррикад. А аккредитовывать на право поверки вы их тоже будете десятками?

Метрологическая служба просто сможет заработать денег за счёт сторонних организацияй. Вот и вся выгода.

Ну чтоб ввести температурный коэффициент для начала надо измерить температуру газа, а она естественно будет у каждого потребителя своя, в зависимости от расхода и помещения где расположен счётчик, ну а чтоб быть точней надо еще знать и компонентный состав да и абсолютное давление. Очень хочется поглядеть эту методику. Кстати многие счётчики, у которых есть корректор отказываются измерять расход газа, уповая на методическое ограничение метода расчёта коэффициента сжимаемости Nx-19, Gerg-91. Если память не изменяет от -21 и до 60 градусов допустимый диапазон измерений. Согласно этого приказа будут измерять среднюю температуру по больнице и ставить всем общий диагноз.

Да есть у нас конкуренция во всех отраслях, где нет монополии государства. Во всём мире как-то конкурируют, а у нас прям Бермудский треугольник. На данный момент директора местных ЦСМиС организуют свои шаражки и под прикрытием ЦСМиС туда отправляют денежных клиентов. И почему вы решили что всем подряд будут давать право поверки, процедура аккредитации скажем довольно сложная. Я за то чтоб местные ЦСМиС остались как самые надёжные арбитры на поле боя между метрологическими службами юридических лиц. Но для этого государству надо взять на себя расходы и рассматривать ЦСМиС не как коммерческое предприятия для заработка денег, а как регулятор.

Метрологи которые хотят работать на севере сбрасывайте своё резюме на sergik1977@mail.ru . Приветствуются молодые кадры, даже без опыта работы но с большим желанием работать.

У нас научились делать тепловизоры? Это средство измерения?