владимир 332

Не совсем в "Пятнице" стр.3 ....

протяженность по слепку, диаметры универсальным измерительным инструментом, угол по Sin, tg... P.S. 1. Если ИМпекс-Крафт не поможет (чего-то у меня "висит") ищите слепочный материал других Фирм. 2. На "худой" случай - фаску у диафрагмы измерял на микроскопе по отпечатку на пластилине. Конечно, как "Способ контроля в технологическом процессе" не "пийдет".

Скорее комплексные калибры - и диаметр и угол, но за разработку оного я бы не взялся Больше бы подошли для Вашей цели http://ic-tec.ru/catalog/ottiskno-slepochnyy-material-kompar/kompar-s1_8077/ или http://ic-tec.ru/producers/impeks-kraft/ или https://percunas.ru/pribor/uprugiy-ottiskno-slepochnyy-material-kompar-s но боюсь дорого выйдет, габариты большие , но можно небольшой "местный слепочек"...,

Заинтриговали, как бы его этот "просвет" увидеть "внутрях"

но не сегодня же

Ну что Вы... Да, на Вас непохоже оптимизма больше

А нас никто не спрашивает. Да уж, слишком мелкие сошки

Дмитрий Борисович! А Вы Огарёв? P.S. Без обиды хотелось бы четкого и ясного "вердикта", которого до сих пор, увы, Нет

По линии СМК? Метрологическое подтверждение пригодности СИ? этого ноу хау

Можно вопрос? А лемма для этой Аксиомы есть? для справки

Аркадий Григорьечвич, озвучьте, подчеркните. Или нам, простым смертным, в последнюю инстанцию - Гаагу Извините, Уже понял и осознал в переводе на русский

На производстве в основном такие Поразительно, в наше то время. Впрочем, на прежнем месте работы тоже самое, но немного ранее, разработал СТП на МХ весов, применяемых на Заводе, чисто по паспортам, справочникам.... 2 версии см. Вложения На Ваш суд? Може и в чем-то полезен буду..... P.S. "Поэнтому" не понимаю , как такое может быть, чтоб ПДП было 1%, если у рычажных (гирных, сотенных) 0,1 % И в тоже время "ювелирные электронные карманные" за 800 руб с + 0,01 г - нанотехнологии, не иначе..... Таблица с изменением 2007 + - копия.xls Таблица с изменением 2013 - копия.xls P.S. РасшиФровка типа "старых " весов https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12718 в этой Теме

ДБ

Угу, и верь после этих 510 стр. еще одной Аксиоме Лебедь, Рак и Щука (басня И.А. Крылов) P/S Я Рак по гороскопу, "пячусь назад"

Почему же =) Вы его можете вынести хоть сейчас Так не по статусу А судьи кто???

Что-то не верится, что будет Вердикт в этой Теме 510 страниц.....

В ОТ тоже не встречал, но в РЭ такое часто проскальзывает Если раньше (50-70 е годы прошлого века) у рычажных весов - ПДП + 0,1% от массы взвешиваемого груза.

Как обычно говорят: Где-то на Форуме было.

ИМХО, "МД" это не "МН" ГОСТ 577 https://meganorm.ru/Data2/1/4294847/4294847964.pdf и на "МД" своя МП МИ 481-84 ИНДИКАТОР ЧАСОВОГО ТИПА С ДЕМПФИРУЮЩИМ УСТРОЙСТВОМ. МОДЕЛЬ ИЧ 10МД. МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ПОВЕРКИ https://meganorm.ru/Data2/1/4293778/4293778720.htm В паспортах и у меня подобные были с "МН" - не указано,что "с демпфирующим устройством" Что означает "МН" , но точно другой тип (модель).

А где же неопределенность?? И фактическое значение - это какое?

Извините, но тоже повторю. Техника в руках дикаря - кусок железа. Т.е. без квалификации никуда. неоспоримо. В подтверждение Выписка из Н.Н. Марков, Г.Б. Кайнер, П.А. Сацердотов «Погрешность и выбор средств при линейных измерениях»Издательство «Машиностроение», Москва, 1967 https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=12455

Извините... просто опыт подсказывает иное... Вы стали получать информации в 10 раз больше... и стали "теряться"... и возник вопрос - "что измеряем?"... Согласен с Дмитрием Борисовичем. Выходит ШЦЦ что-то Вы не измеряли или не могли измерить, а надо было, а теперь "оснащенность" позволяет.

СКО?

У-у Значит "Ich verstеhe nicht" А если было бы P - это погрешность? Наверное практик теоретика не поймет.