владимир 332

ИМХО, как понял, рычаг переключает осветители - в одном положении для измерения в проходящем свете (ДИА), в другом - в отраженном свете (ЭПИ). Конечно с ДИП - ами не работал, но на инструментальных микроскопах и измерительных проекторах и по Вашему описанию так..

ИМХО, можно подобрать в этой Теме еще Измеряй все доступное измерению и делай доступным все недоступное ему (Галилео Галилей) народная мудрость: "Доверяй, но поверяй!" Меры разные нужны. Меры всякие важны. Мой жизненный опыт показал что в жизни не врут две вещи… Это зеркало и исправные весы.

+ посмотрите по клеймам ваш внутренний документ http://old.tcnti.ru/shop/catalog/index.php?docum=871441 СТО РЖД 06.003-2014 Система калибровки средств измерений в ОАО "РЖД". Калибровочные клейма (взамен СТО РЖД 1.06.003-2006) Утвержден Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2014 № 3233р.

Действительно, подтверждается вашим внутренним документом http://www.rcit.su/techinfo54.html РЕКОМЕНДАЦИИ. Система калибровки средств измерений в ОАО «РЖД». Межкалибровочные интервалы средств измерений ( УТВЕРЖДЕНО Старшим вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем 31.10.2012 г. № 335) Таблица ...7. Измерения времени и частоты и там же 2. Измерения массы

Действительно, http://eq-journal.ru/pdf/07/Мейер.pdf и http://www.rcit.su/techinfo54.html По клеймам СТО РЖД 06.003-2014 Система калибровки средств измерений в ОАО "РЖД". Калибровочные клейма (взамен СТО РЖД 1.06.003-2006) Утвержден Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2014 № 3233р

ревизор "найдет" документ и даже регламентируемое место нанесения клейма ...

Теперь понял. Перефразируя и ведется, СМК в действии Это,да

составила по Вашим рекомендациям. И далее. Вы думаете, что ее начальник и Руководство с учетом ее утвердит А без Их подписи - это не Документ... И какой уж тут Пафос, это реалии

Вы сами поняли, что написали. Извините не понял Переведите на русский

Так Натали09 с предприятием в СМК?! Тогда и "карты им в руки", кто бы возражал. Вопрос от ТС Ваш ответ Мой вопрос: книга Самсоновой - это документ? (на предприятии Натали09)

Спасибо за спасибо! Лишь бы линейки "прямые" были. Такие наши "реалии". Машину времени - и назад в СССР! Уж там все четко было: несоблюдение ГОСТ "преследуется по закону" шутка

И я о том же, но в Вашей формулировке мне больше нравится.

Ну если опустить, что РМГ 29-99 это рекомендация по терминам, то она к тому же и не действует уже. А вообще не представляю что это за документ методика проверки средств контроля и как она узаканивается, может кто покажет. ИМХО, тогда может ГОСТ Р 8.731-2010 ГСИ. Системы допускового контроля. Основные положения. п.6.4 - п. 6.6 .... и в этих Темах ГОСТ Р 8.731-2010 СДК. Основные положения.pdf

готов поверить, особенно про МС, уже 3 года не на производстве....

И есть же при работе со сторонними организациями такой документ: АКТ приемки-сдачи (оказанных услуг) в 2 экз с 2-мя подписями и гербовыми печатями. Если внутри предприятия журнал. Заказчик (пользователь) у Вас работу принял, а потом через некоторое время бац - претензия: прибор-то неисправен - ошибочка вышла со стороны метрологической службы.

Исходя из здравого смысла. Если в свидетельстве о поверке написано "действительно до....", то Вы даете гарантию, что в течение межповерочного интервала (МПИ) прибор должен быть годным в т. ч. и по МХ. Может он сломался при транспортировке Заказчиком (пользователем) в день же поверки или по его вине, или по каким- то форс-мажорным обстоятельствам: пожар, скачок напряжения и т.п. А если МПИ=16 лет, а через 15 написали претензию и привезли Вам. И как Вы оцените обоснована претензия или нет? Или как раньше Если извещение о непригодности - выходит претензия обоснована - виноват поверитель....Может поверитель его тогда отремонтирует за свой счет, подгонит, поверит и сделает отметку, что претензия не обоснована. ИМХО, все это должно быть четко прописано в вашем внутреннем документе по СМК и не а этот документ должен быть у Вас перед "глазами" и по каждой претензии должно быть принято обоснованное решение.

да, именно о такой Философствуйте и концептируйте дальше, но без меня. Но как аргумент Геометра по своему Заводу и региону по крайней мере до 2014 года не приемлю - " я таких примеров не видел и не наблюдал", если только в отдельных исключительных случаях

Извините, но так и не понял суть претензий и пр. У вас должен быть внутренний документ по СМК, где это должно быть прописано. К примеру "ФБУНижегородскийЦСМ" http://www.nncsm.ru/metrologicheskaya_sluzhba http://www.nncsm.ru/content/file/sto_smk_8.3_04_2014_upravlenie_nesootvetstvuyuschey_produkciey.pdf и http://www.nncsm.ru/content/file/pravila_001_2014_rassmotrenie_pretenziy.pdf

Это да. Но "ушел в монастырь"(к практикам). Но когда задевают за живое, молчать не могу. По натуре больше практик.

В этом позвольте с Вами не согласиться по производственному опыту (более 30 лет). Вы со своей "колокольни", я со своей. Завод по обработке цветных металлов: трубы, прутки, листы, полосы. Самое распространенное СИ: микрометры МК, МТ, МЛ, общее количество в 80-х- 90-х порядка 1800 единиц, число измерений десятки тысяч в сутки. В то время под гос. поверку (поверку) сдавали только ОТК - порядка 300 шт. МПИ - 1 раз в год со свидетельством о поверке для "красивой бумажки", помимо этого 2 раза в месяц (МКИ) кроме января и мая (ОТК) ведомственная поверка (калибровка). Направленных в ремонт в каждую калибровку от 10 до 20%. По всем регламентам МКИ надо было уменьшать до 1 раз в неделю!!! Или его надо было 2 раза в месяц и + на внеочередную поверку сдавать после ремонта? В производственных цехах калибровались 1 раз в квартал, во вспомогательных - раз в 0,5 года, 1 раз в год. И не было никакого "сейфового" инструмента." Голову на отсечение" - все были в работе. Какой-то обменный фонд, правда, существовал Единственное, когда СМК внедрили, линейки измерительные "зарезервировали" для аудиторов. Конечно, в 200-х производство упало, количество тоже, изм. инструмент явно к сфере госрегулирования не относящийся (ОТК) калибровали. Поверяли только эталоны, средства калибровки и "необеспеченные" (нечем было) СИ. Касаемо работяги в цеху - отдельные случаи конечно были. Но в 200-х еще и бирки по СМК появились: дата калибровки и с... эксплуатация запрещена, да и внутренний и наружный надзор по той же линии. А это да, не нужна была, а сейчас и завода уже нет и МС тем паче...

Мои извинения. По себе сужу. Это да (в смысле большого значения); не в той ипостаси...

https://buhguru.com/kadrovaya-rabota/oformlenie-dolzhnostnoj-instrukcii.html если предприятие ТС (Натали09) в СМК...

Росстандарт, в ОТ прописана эта и + по "разным" МПИ" По 102-ФЗ По линейкам Вам в помощь на Форуме ИМХО, при периодической поверке - пп. 5.1-5.2.1-5.2.3-5.25-5.2.6 МИ 2024-89

А на http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx не смотрели? Линейка 300 мм, в ОТ в разделе "Нормативная документация" ГОСТ 427-75, поверка по МИ 2024-89 66266-16 Линейки измерительные металлические ООО НПП "Челябинский инструментальный завод" (ЧИЗ), г.Челябинск до 29.12.2021 МПИ 1 год 20048-05 Линейки измерительные металлические АО "Ставропольский инструментальный завод" (СтИЗ), г.Ставрополь до 17.07.2020 МПИ 1 год 20048-05 Линейки измерительные металлические ОАО "Ставропольский инструментальный завод", г.Ставрополь до 01.08.2015 МПИ 1 год P.S. В Госреестре МПИ есть и 5 лет, но то, что они по ГОСТ 427-75 прямых ссылок не нашел.

Что продукция в сфере госрегулирования понятно. А почему оборудование? Оно действительно входит в комплект готовой продукции? В конце 80-х, начале 90-х годов, если на линейке стоял "советский" (427-75) ГОСТ, то выбор таких линеек при покупке был предпочтительным. В это время в продаже появилось много "подделок" пусть и с "красивым" внешним видом, но по точности .... Госреестр в то время не интересовал. Сейчас иные времена А что нельзя Закупить такие же линейки , которые в Госреестре?