владимир 332

Если на пульте - Зав.№ ДРК-1 Если на ионизационной камере - № ионизационной камеры. Их (камер) может быть 1 или 2.

В последнем свидетельствах на поверку от июля 2017года написано: В прошлогоднем примерно также Поверялись разными ЦСМами. Оба варианта ИМХО устраивают.

Если еще не устарело посмотрите в этом же файле Раздел Руководства 10.5 Определение параметров шероховатости профилометраSJ-201P В частности

Действительно так. Скачал с Консультант+ ГОСТ 2789-73 (в ред от20.04.2017) Шерох-ть параметры и хар-ки.zip

после волочильного стана - рабочие отрезали нужной длины, ОТК контролировали, чтобы были в допуске...

Так и было на прежнем месте работы, конечно без определения неопределенности.

На моей практике был такой случай с дядей Васей, когда поправки по сертификату о калибровке учитывались, но он скорее всего как исключение. Завод выпускал "цветные" трубы со строгим допуском по длине - по памяти 6-ти метровых -2-3 мм, 10-ти метровых - 5 мм. Измерения проводились простыми металлическим рулетками. Калибровали каждую рулетку 1- метровой штриховой мерой через 1м. И на обратной стороне сертификата указывали действительную длину интервалов 0-1, 0-2, 0-3....0-10 м в мм. К примеру, 0-1 999,9 0-2 1999,7 0-3 2999,5 ... 0-10 9998,2 Проводил обучение рабочих и контролеров БТК по измерению длины труб рулеткой с учетом действительной длины интервалов. Учитывали. Правда, потом главный инженер озвучил, что для рабочих - "это высшая математика". По штангелям и микрометрам, широко применяемым в производственных цехах поправки были точно не нужны. На нуль, чтобы умели установить, пользовались трещоткой при измерении и т. д. - да. Допуски на продукцию сравнительно "большие", да и много измерений...- некогда подсчетами заниматься, да и смысла нет.

Ведь и и и P.S. Конечно, эти цитаты из жизни - "шутки", но ИМХО доля правды в них есть.

А то! Я ж сегодня закончил написание методики калибровки теодолитов электронных с оценкой неопределенности измерений. Осталось только содержание подправить. Двадцать один лист формата А4, содержащих подробнейшую инструкцию по измерениям, обоснование методов оценки неопределенности измерений, сорок одна формула и три таблицы. Это вам не методика поверки от Ростест-Москвы на трех страничках формата А5. А знаете подтверждается цитатами про неопределенность из жизни Предлагаете сделать так а потом так ? Надо обдумать такой вариант! А здесь поосторожнее Но,

согласен, на вскидку вспомнил только Й и Ъ, а арифметика сразу в глаза бросилась...

И "полемический запал" остался? А может "ну его в баню"?

в ФИФ в доступном http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx по многим №№ свидетельств нет, а ОТ есть И еще вопрос: что здесь "первично", как в извечном вопросе "про курицу и яйцо"... Проект ОТ уже есть, а свидетельства об УТ СИ и в помине нет. см. Административный регламент по предоставлению ФАТРиМ гос. услуги по утверждению типа СИ утв. приказом Минпромторга РФ от 25 июня 2013 года №970. и т.д.

Но заметьте, что Обязательным приложением. См. в любом свидетельстве об УТ СИ Т.е. без этого приложения свидетельство об утверждении типа средства измерений как бы не действительно.

33 х 33 = 1089

По межд стандартам шероховатости поверхности см. 10.1 ПРОФИЛОМЕТР SJ-201P (MITUTOYO) Руководство пользователя Файл Руководство по эксплуатации _ Профилометр Mitutoyo_11

Посмотрите у Поляковой ГМ 2.2010 (стр 43) - стр.16 в https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=6971 и у Правикова (стр.9-18) https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=14958 стр.4 в этой Теме

Как мало надо, чтобы потухшая тема вспыхнула вновь. Если в смысле то вдвойне рад , тем более в предверии Великого праздника

И правда Но может и другие ИМХО есть?

ИМХО, предложил бы в этой Теме (от AtaVist) оформить результаты рассуждений в Форме Таблицы: 1-ый Столбец - термины, вопросы и т.д. 2-ой Столбец - Погрешность 3-ий Столбец - Неопределенность 2-ой и 3-ий можно расширить с "рейтингом" Число строк - Неограниченно,но по темам. Только кто бы за это взялся? Трудно. Но было бы наглядно.

Правильно сказано. Давайте без инструкций. Анархия-мать порядка. И к чему мы придем? Про Инженеров понял. А Вы, Максим? Ваша позиция? Все на Инженеров и выше?

Из СИ я там увидела только весы и штангель. Значит они утвержденного типа и поверяются. Все остальное наверное ИО. Тогда аттестация по ГОСТ Р 8.568. ИМХО, посмотрите здесь http://antek-lab.ru/attestaciya-stroitelnoy-laboratorii ,в последней таблице Если в чем-то поможет http://mcprombez.ru/attestaciya-stroitelnoj-laboratorii/ http://www.euro-test.ru/cgi-bin/catalog.cgi?level1=500&level2=530&level3=26112&w_code=25701

И + см. На Форуме в "Поиске" https://metrologu.ru/search/?type=all&q=программа+аттестации

Посмотрите http://ittestpribor.ru/node/108

"эталонного лаптя"

Наберите в Поиске ( в верхнем правом углу) "цемент" и нажмите на лупу https://metrologu.ru/search/?type=all&q=цемент и просматривайте там все темы. Нашли к примеру "Аттестация ИО" стр.3 посмотрели И т. д. Набрали "Строительная лаборатория", посмотрели. Нашли "прибор ВИКА" - есть в Вашем ГОСТе в Теме Строительная лаборатория Дальше набираете Нужное Вам "слово": "ГОСТ 30744-2001", "методика выполнения измерений" ит.д. и смотрите есть ли на Форуме в какой Теме. Но уж дальше сами Удобная я ВАм скажу "вещь" этот "Поиск".