владимир 332

Александр! Вы меня немного "переврали". Где я такое написал? Насчет "невозможности" это Ваши домыслы. я привел "аргумент" из ГОСТ. Если можно приведите "контраргумент", без "лишних слов", только не из ФЗ, РМГ по терминам Официально никаких, "нету их там". Г-н Shmidt64, если Вы насчет отнесения ТС к СИ - прошел эту процедуру по 4 типам в 2014 году "несостоявшихся" СИ. ЗЫ. А, если опять ИМХО, то достаточно для этих Форм - Протокола результатов измерений. Но dura lex, sed lex.

Я не знаю и не отношу , но См. ГОСТ 10180-2012 Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам

Не согласен, по ГОСТ 22685 по контролю форм "целый список" СИ.

Сертификат о калибровке. Но этом случае нужна Методика калибровки.

"На деревню дедушке". E-mail нужен. Можно в личке.

Возможности Excel безграничны. И по СКО можно полностью формулу забить со всеми действиями, и округлить результат по- разному и многое другое. По обработке результатов измерений по калибровке (к примеру, электронных лабораторных весов) в свое время "здорово" помог в плане значительного сокращения времени на расчеты и оформление - внес результаты измерений и ИТОГ сразу же. Забьешь допускаемые значения и годно, или не годно по этому параметру напишет в отдельной ячейке ДА или НЕТ. Формула СКО 1.xlsx

Подробнее не могу Форум СР СКО.xlsx

В Экселе же: fx - СТАНДОТКЛОН( )

ИМХО по МИ 1799-87 Угольники поверочные. Методика контроля. угольника УЛЦ недостаточно. Необходимо еще специальное приспособление и отсчетное устройство (например,головка измерительная рычажно -зубчатая 1ИГ ГОСТ 18833).

ИМХО, относительно строительных и не в сфере госрегулирования, то поверка точно Нет. Удивился, что в Госреестре есть, правда "старые" советские " №№ в ГРСИ 02786-71, 02954-72, 07029-79, 08565-81, 08793-82 Но в ГОСТ 9416-83 Уровни строительные. Технические условия. (более "старого" 9416-76, к сожалению, не нашел) в преамбуле: " Настоящий стандарт распространяется на строительные уровни (далее - уровни), предназначаемые для проверки горизонтальности и вертикальности расположения поверхностей элементов строительных конструкций, а также на уровни, предназначаемые для переноса угла наклона детали конструкции на аналогичные детали при производстве строительно-монтажных работ без нормирования метрологических характеристик" И ни калибровать, ни аттестовывать их тоже не нужно. ГОСТ 9416-83 Уровни строительные.pdf

В ГРСИ навряд ли они есть. Формы предназначены для изготовления контрольных образцов из бетона. По ГОСТ 22685 контролируются у них геометрические размеры (универсальным измерительным инструментом), отклонения формы, шероховатость и масса. И какая тут методика калибровки или тем более поверки? Нонсенс.

Удивительно, но по ГОСТ 10180-2012 Бетоны, Методы определения прочности по контрольным образцам действительно так. ГОСТ 22685-89 Формы для изготовления контрольных образцов бетона. Технические условия.

Да и я в принципе о том же, правда не столь категорично насчет горизонта. Боюсь только, что современные "электронные" люди нас с Вами не поймут.

Тогда я Вас не понимаю, если есть методика измерений, написанная почему-то конструкторами. Относительно смещения плит тоже, а насчет важности тем более.

УРОВЕНЬ?

А по существу выступают в качестве рабочих эталонов 1-го , 2-го, 3 -го разрядов,, рабочие Си не в счет ( ГОСТ 8.420-2002). СИ - это манометр, вольтметр, анализатор и т. д., а тут ампула, пузырек и несколько делений... Правда, сейчас и электронные уровни есть, но кому нужна горизонтальность в наш век? ИМХО, это уже приелось, как-то само собой - как Время, бежит и бежит, то ли дело современные приборы, ноу-хау...

Перекос осей, например, с помощью индикатора на стойке. Если в Ваших масштабах, то и гидростатическим уровнем, как правильно отметила Вероника Николаевна. Извините, но я не понял: что в Вашем понятии Ось плиты, ведь это не тело вращения. И относительно чего? Если Плиты относительно самой же плиты - точно 0. Если перекос между плит, то где найти эту самые оси. По моему разумению, тот же самый гидроуровень, если я правильно понял по осям "фундаментных" и ""чугунных " плит.

ИМХО, как написал Топикстартер на предыдущей странице в этой Теме А чтобы разбирать этот ОЧЕНЬ ПРОБЛЕМНЫЙ СЛУЧАЙ надо больше конкретики.

Вашу аргументацию принимаю и оспаривать не вправе, за исключением незначительной неточности: при измерении по данным Топикстартера применялся Не Штангенциркуль цифровой ШЦЦ-I-125-0,01 ГОСТ 166 Δ = 0,0361 ≈ 0,04, впрочем на результате измерений после округлений это не скажется Подобный пример разобран и в книге: Захаров В.И. Взаимозаменяемость, качество продукции и контроль в машиностроении - Л., Лениздат, 1990 (из серии "Для молодых рабочих") тоже диаметр валика, но рычажной скобой. Конечно, сейчас не те реалии, другие ГОСТы - более 20 лет прошло.

Переслал.

Конкретно МЭ чертежей не занимался. ИМХО от Вас только замечания и предложения. После устранения замечаний согласование чертежа главным метрологом (на левом поле чертежа). Организация и порядок проведения МЭ должен быть прописан Вашим внутренним документом. Если поможет по самой МЭ (по чертежам стр.9-18) Pravikov МЭ ТД.pdf

Да и наши тоже. И навряд ли где считают...Но и вопрос -то был "Как записать результат измерений ?" И не таким простым оказался. И "вопроса с контролем у Топикстартера нет." А к "ОБЩЕМУ ПРИНЦИПУ" мы навряд ли прийдем...

А идеально круглых отверстий в производстве и не бывает. Только в каком-то приближении мм, десятки, сотки, микроны и т.д. Тем более у "такого" отверстия. Обычно на чертеже пишут: "Неуказанные предельные отклонения по h14 или Н14", а здесь допуск по Н14. Отклонения формы по "круглости" по ГОСТ 26877-2008 - овальность и огранка. Про "прямоугольность" и "квадратность" честно не ... При огранке измеряют отклонение от прилегающей окружности. P.S. А если по "ранжиру" - по величине от большего к меньшему: Допуск- Отклонение Формы- Волнистость-Шероховатость

Согласно "канонов" Да, но 0,026 нагляднее

А строго "круглогеометрических" отверстий и не бывает на практике. Не согласен с Вами, Аркадий Григорьевич, если в точности идеально это маловероятно, да еще при таком допуске.