vvsalii

1. Для работы с мультиметром не требуется никакой метрологической концепции, а требуется лишь РЭ и задание, если мультиметр готов к эксплуатации. Нужен вам этот сыр-бор на 1.5к страниц? 2. Чтобы измеряемая величина была не случайной ее надо именно так и определить. То есть определить как функцию входных величин, принимающих конкретное значение.

Повторение - мать учения. Хочу сказать ровно то, что сказал. В КП определяют измеряемую величину не так, как в КН. (В КП - это свойство в момент измерения в условиях измерения, в КН - это свойство в определенных условиях вне времени. Сравните: 1. Ток на выходе генератора в момент измерения (точка на осциллограмме тока) 2. Амплитуда тока генератора при коротком замыкании на конце линии ВЛ-500. (Определяется через значения величин, характеризующих генератор, линию, подстанцию, номинальный режим работы...) Найдете отличие, получите удовлетворение от саморазвития. В КН есть случайность,ее нет в определении измеряемой величины. Мы рассматриваем законы распределения входных величин и, вообще говоря, включаем эти законы в определение. Сами законы не случайны, поэтому и определение не случайно. А случайные составляющие величин вносят вклад в неопределенность.

Вряд ли цитируемый документ называется "положения КП". Больше похоже на словарную статью. Наличие этого термина никак не опровергает то, что я написал. Через этот термин можно ввести правила обработки результатов измерений, выполненные в КП, но относящиеся к независимым (или квазинезависимым) от времени величинам. От этого КП не превращается в КН. Возвращаемся к моим словам. Подвержена влиянию - да. Внешние факторы различаем определенные (вносят вклад в значение величины) и те, что не определены (вносят вклад в неопределенность). Случайное, очищенное от систематического, не вносит вклад в значение величины. Мы про него ничего не знаем и не включили в определение.

Случайные - это значит подверженные фактору, который мы не можем определить. Мы не можем определить, что повлияет на выпадение "орла" или "решки" при падении монеты, поэтому считаем это событие случайным. Определенная измеряемая величина в КН таким образном не случайна, случайны те факторы, которые мы не включили в определение, но они проявляются на практике. Это - отличие КН от КП. В КП где мы измеряем величину, которая меняется во времени под действием случайных факторов и можем рассматривать ее как случайную величину. Важны пределы этих изменений. В КН мы измеряем неслучайную величину, которая определена (задана) на пространстве условий и постоянна во времени. Важно влияние несовершенства нашего определения. (то есть неопределенность) Получается, что величины те же, да не совсем. Это здесь повторено не единожды.

Начнем с того, что в ГОСТ Р ИСО 3534-1-2019 "стандартное отклонение" как термин есть, а "среднеквадратическое отклонение" - отсутствует. В руководстве (ГОСТ 34100.3) картина та же (термин выборочное стандартное отклонение (B.2.17)). Чтобы говорить об отличиях, надо понимать, откуда брать определения терминов. Встречал употребление этих терминов через запятую как эквивалентные по значению. Верно ли предположение, что Вы обращаете наше внимание на отличия содержания терминов "стандартное отклонение" по руководству и "среднее квадратическое отклонение" по ГОСТ Р 8.736-2011? Приведенные в документах формулы одинаковы с точностью до обозначений.

Данная тема дала мне знания, которые я вряд ли смог бы получить где-то еще, и за это благодарен. Эти знания можно образно сравнить с "дополнительной оптикой". Пользоваться этой оптикой можно лишь в том случае, если настроить ее под особенности своего зрения (т.е. понять). В этом случае можно увидеть важные детали, различить ранее неразличимое. Для тех, кто отказывается от настройки оптики, она представляется помехой, затрудняющей привычное зрение. Также тема - иллюстрация того, что человек в одиночку может много лет противостоять скудоумному хамству и сохранять при этом ясность мысли и культуру речи. За это - отдельное спасибо.

Надеюсь, Вы это написали с сомнением и стремлением к истине, как только что заявляли. Или знаете точно? На всякий случай минутка лингвистики. "Вы путаете " = "Вы не отличаете одно от другого, то что следует отличать. Вообще. Это Ваше личное качество" "Вы спутали" = " В данном случае требуется отличить одно от другого, а вы этого не сделали"

Нет, не упал. Стоит. Где существует информация о столе, если, допустим, все записи о нем утеряны?

В КП они только и есть независимо от наблюдателя. В КН, пока определение не дано, говорить не о чем.

Сколько ширин у стола есть? 1. Ширина стола в сей момент. 2. Ширина стола при температуре 20 град. С. 3. Ширина стола максимальная ( к вопросу, войдет ли он в дверной проем) 4. Ширина стола средняя (к вопросу о расходе материала на столешницу) 5. Ширина стола как среднее двух измерений в заданных разных местах 6. Ширина стола как среднее десяти измерений в одном заданном месте в разные моменты времени 7. Ширина стола при его движении относительно заданной системы отсчета со скоростью 0,8*с где с - скорость света... ... Они ведь все есть. И все - это "ширина стола"

Стол существует независимо. А существует ли информация об этом столе, если ее никто не генерировал?

Теперь уже я сомневаюсь, умею ли я читать.

Эти строки Вам не мешало бы перед каждым своим сообщением вспоминать

Почему-то об этом раньше не думал. Спасибо.

Иногда я сомневаюсь, что цели вообще необходимы. "Делай что должен и будь, что будет...". Но это уведёт нас от темы форума.

Не уверен, правильно ли Вы меня поняли, я воздерживаюсь от обсуждения бессмысленной критики, но готов обсуждать тему "неопределенность и организация". Одно дело, если бы это были просто мои идеи, другое - это требования стандартов, действующих в нашей стране.

Критика в мой адрес дала больше информации о критикующих, чем о предмете сообщения. Это позволяет мне воздержаться от ее дальнейшего обсуждения. В продолжение позволю себе цитаты из стандартов без комментариев. ГОСТ Р ИСО 9001-2015 ГОСТ Р ИСО 9000-2015 ГОСТ Р ИСО 9001-2015 ГОСТ Р ИСО 9000-2015 ГОСТ 34100.3-2017/ISO/IEC Guide 98-3:2008

Как может применяться КН в идеале. Мое мнение. Люди объединяются в компанию. Компания ставит перед собой измеримые цели. Для достижения этих целей компания ведет деятельность, состоящую из процессов. Процессами надо управлять. Для этого процессы описываются измеряемыми величинами. Величинами физическими, химическими, биологическими, экономометрическими, социологическими и т.п. В общем случае - взаимосвязанными между собой. Измеренные значения величин формируют представление о состоянии процессов по отдельности и о деятельности в целом. Исходя из этого представления принимаются управленческие решения. Значения величин измерены с неопределенностью. Соответственно, представление о деятельности имеет неопределенность. Неопределенность этого представления влияет на цели компании. Это влияние называется риском. Таким образом оценка неопределенности используется для оценки рисков. Оценка рисков также используется для принятия управленческих решений: в одних случаях важно понижать риск, то есть вкладываться в лучшее определение значения величин, в других случаях важно принять на себя дополнительный риск, чтобы реализовать в своей деятельности дополнительные возможности. В целом это все должно работать на повышение качества управленческих решений, что благотворно сказывается на достижении целей компанией. Такой подход - управление, основанное на измерениях - отличается от системы управления, основанной на контроле, при которой существенно не значение величины, а факт соответствия этого значения норме. Таким образом управление рисками сосредоточено в управлении нормами, а не в управлении фактической неопределенностью. Неопределенность в такой системе, разумеется, никого не интересует, по крайней мере после того, как принято решение "соответствует/не соответствует".В общем-то это все работало, приводило к результату и к этому все привыкли. У меня нет сведений, дает ли одна система объективные преимущества перед другой и вообще я не назову себя специалистом по управлению. Чтобы любая из этих систем работала, необходима единая концепция, которая "пронизывает" всю компанию, иначе неизбежны недоразумения. Можете кидать помидоры.

Я не знаком с регламентами ГИБДД по применению автоматизированных измерительных систем, поэтому могу ответить только общо. Предполагаю, что там есть люди, ответственные за -ввод системы в эксплуатацию -поддержание системы в рабочем состоянии -применение данных, выдаваемых системой, в деятельности ГИБДД. Вот весь этот коллектив и проводил измерения. По вопросу 2 могу лишь надеяться, что инспекторы не нарушили закон, и поэтому никакой ответственности не понесли. При этом они взяли на себя ответственность, что данные от системы рассматриваются как значения величин. Эти значения и для инспекторов, и для их адресатов что-то значат.

Спасибо

Машина может поставить ЭЦП, а ответственность в суде нести может? Я же не про формальную подпись, а про ответственность говорил. Открытым текстом. За каждым пунктом в моем списке - ответственное решение. Решение машина может найти, а ответственность нести - не может. Вот тот, кто несет ответственность за принятые решения, тот и выполняет измерения, а машина - его инструмент. Это не пустое философствование. Прежде чем пытаться понять сообщения Lavrа, очень желательно понять исходный пункт: измерение - это акт человеческий, а не механический. В отличие, например, от вычисления, результат которого предопределен поставленной задачей (рассматриваем только корректные задачи на вычисление). Не Солнце своими восходами измеряет время в днях, а человек, наблюдающий восходы и осмысливший необходимые для этих измерений понятия.

Процесс калибровки трассоискателей, ни этих, ни каких-то других, не видел, но понять все это могу. Разумеется, калибровку трассоискателя (Т), как и любое измерение, производит человек, и, возможно, не один. Человек: 1. Определил цель и поставил задачу калибровки Т 2. Признал методику калибровки соответствующей цели 3. Признал условия калибровки соответствующими требованиям методики 4. Выполнил методику (Вы указали только этот пункт) 5. Признал информацию, полученную по итогам калибровки, пригодной к использованию в качестве результата калибровки. 6. Подписал сертификат и протокол калибровки, то есть принял на себя ответственность за достоверность содержащихся в этих документах сведений. Выполнение какого из этих пунктов вы готовы доверить машине?

Какая бы ни была перспективность, здесь есть что обсудить.

представьте, что вас спрашивают, "На геодезическом эталонном базисе-то что он делал?" Как бы вы сами ответили?

Измеряют или выдают необходимую для измерений информацию?