М.Н. Ситаев

Купят основные ГОСТы внесут их в формы и аккредитуются. Зачем им официальную МП на каждый тип вольтметра в документации держать? Как минимум, да. На каждый может и не надо, но через год-два придет ИК, глянет в протоколы и спросит, а где эта МП? Ну начнется детский лепет, там... эта... привозили. Несерьезно все это и не профессионально.

А ЦСМ тут каким боком?

Ст. 46 закона ...... И где здесь указано про «раздел обязательные требования»? Это понятно, постановление правительства надо выполнять, но вы же говорили об разделах ГОСТов «обязательные требования». Вас коробит слово "раздел"? Или, что? Не понимаю? Если слово, то неоднократно встречал выделенные курсивом "обязательные требования", а в соответствии с ГОСТ 2.105-95: 5.1 Текстовые документы, содержащие текст, разбитый на графы, при необходимости, разделяют на разделы и подразделы, которые не нумеруют. 5.2 Наименования разделов и подразделов записывают в виде заголовков строчными буквами (кроме первой прописной) и подчеркивают.

А мне кажется это только начало АКТИВНЫХ действий, еще неизвестно чем закончатся эта антимония. Госнадзор остался за Росстандартом, там то же есть юристы, а в судах каждая больница будет отбиваться самостоятельно. Скорее всего им больше всего и достанется.

Ну, нет! Не тянет это на "око за око". Это комариный укус в ответ на залп линкора главным калибром. Поскольку кардиографов нет в "Перечне..." Минздрава, то и производители ECG-1212, и медики могут не обращать внимание на этот приказ об отнесении кардиографа к СИ. Первым нет необходимости проводить его госиспытания c целью утверждения типа, вторым - поверять при эксплуатации. Таким образом теперь можно выпускать в обращение любой кардиограф с любыми характеристиками диапазона, чувствительности, погрешности? Нам разве этого не хватало для полного счастья?

Что по этому поводу считаю я или Вы не имеет ровным счетом никакого значения. Правом относить измерения, а следовательно - и СИ, к сфере ГРОЕИ Закон на делил Минздрав. Именно это я пытаюсь Вам втолковать. Давайте будем уважать мнение медиков, а не шельмовать их. Только это может быть основой взаимопонимания и взаимодействия метрологов и медиков по вопросам метролог. обеспечения отрасли здравоохранения. Станислав Кузьмич, не передергивайте Минздрав должен относить к сфере ГРОЕИ не СИ, а ИЗМЕРНИЯ и установить к ним норы точности. В этом случае и не понадобиться перечень СИ, подлежащих поверке. Мнение медиков готовы уважать, особенно если оно обосновано. Шельмуются за то, что не выполняют закон. Почему бы им не сказать, что измерения биоэлектрических потенциалов внутренних органов человека не является сферой ГРОЕИ. Т.е. измерять их можно в любых диапазонах и с ненормированной точностью и вопрос будет закрыт. Но мы ведь прекрасно понимаем, что за всем этим стоят ведомственные амбиции. И если предположить, что внесут изменения в действующее законодательство, и полномочия по отнесению к СИ, утверждение типа СИМН будет передано Минздраву, завтра же все, что можно (и даже физиоаппаратура) будет отнесена к СИМН, подлежащих калибровке. Причем организациям аккредитованным в системе Минздрава.

Не пройдет, без наличия НД аккредитацию не получите. Однозначно!

На методики поверки придется разориться.

Ст. 46 закона ...... И где здесь указано про «раздел обязательные требования»? Вы не дочитали статью. Смотрите: 2.До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 3. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Смотрим Постановление: Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 Утвержден ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В нем читаем: 3. Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего Постановления, обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; Для примера можете и это посмотреть: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПИСЬМО Подготовлена актуализированная Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования" и Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования для продукции, находящейся в ведении Росстандарта (Система сертификации ГОСТ Р). ИНФОРМАЦИЯ О ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СООТВЕТСТВИЯ (В ФОРМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ) В СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р, С УКАЗАНИЕМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ <1> ---------------------------T------------T------------------T--------------¬ ¦ Наименование объекта ¦Код позиции ¦ Обозначение ¦Подтверждаемые¦ ¦ ¦ объекта по ¦ определяющего ¦ требования ¦ ¦ ¦ ОК 005-93 ¦ нормативного ¦определяющего ¦ ¦ ¦ [ОКП] ¦ документа ¦ нормативного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ документа ¦ +--------------------------+------------+------------------+--------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ L--------------------------+------------+------------------+--------------- --------------------------------------------------------------------------¬ ¦ 0110 Электроэнергия <2> ¦ L-------------------------------------------------------------------------- ---------------------------T------------T------------------T--------------¬ ¦Электрическая энергия в ¦ 01 1000 ¦ ГОСТ Р ¦Пп. 4.2.1, ¦ ¦электрических сетях ¦ ¦ 54149-2010 ¦4.2.2 ¦ ¦общего назначения ¦ ¦ (с 01.01.2013) ¦ ¦ ¦переменного трехфазного и ¦ +------------------+--------------+ ¦однофазного тока частотой ¦ ¦ ГОСТ 13109-97 ¦Пп. 5.2 (в ¦ ¦50 Гц ¦ ¦ (до 01.07.2014) ¦части ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предельно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦допускаемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦значений), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5.6 ¦ L--------------------------+------------+------------------+--------------- Там еще много всяческого. Меня, вообще то говоря, удивляет сама постановка вопроса производителями продукции :unknw:/>/>/>/>/>

В общем случае применение ГОСТ дело добровольное. Но есть исключения. Применение ГОСТ становится обязательным, если они прописаны в приложению к техрегламенту. Если же на продукцию пока нет техрегламента, то временно, до появления соответствующих ТР Вы обязаны соблюдать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ГОСТ. Е.е. есть ГОСТы в которых есть раздел обязательные требования и именно они должны соблюдаться. Остальные параметры дело добровольное. Ознакомьтесь с ФЗ "О техническом регулировании"

Замечательно! А все-таки почему именно заказчик (потребитель) вправе решать ЭТО? Нет более четкого НД об этом??? Странный вопрос. Да потому что он Вам платит деньги. Не нравится, откажитесь от заказа. Выше Вам уже все написали, решайте эти все вопросы с заказчиком. За его деньги, любой каприз.

Да нет необязательно, если этого не требует заказчик. Договор не НД., спецификация тоже. Действительно, подчеркнем, если заказчик не требует применять поверенные СИ для контроля качественных параметров.

Здесь форум метрологов или беседа "за справедливость" ? Вы к государственной поверке средств измерений с такими же критериями подходите ? Отвечать вопросом на вопрос?! Тогда и я то же. А Вы прокурор или метролог? Поройтесь, на этом форуме все это неоднократно обсуждалось. Я не призываю нарушать методики поверки, но к сожалению существуют и такие МП (примеры здесь выкладывались) выполнить которые невозможно. Кроме того напоминаю, что законы обратной силы не имеют. А до ФЗ 102 существовал другой закон и несколько другой порядок, который позволял применять в том числе и поверку на месте эксплуатации. И никаких вопросов ни у кого не возникало. Получается, что СИ выпущенные до ФЗ 102 можно поверять по другим процедурам. А в силу публичности оказания услуг, нельзя одним клиентам отдавать предпочтение перед другими. С метрологической точки зрения, что правильнее, поверка на месте эксплуатации или в лабораторных условиях, имеет давнею природу и не имеет однозначного ответа. Кстати, что такое государственная поверка СИ?

В ГОСТ 8.156 указан поверочный расход 1,5 м.куб/ч. В какой квартире вы его видели ? Как Вы думаете, что скажет пенсионер на Ваш вопрос? Проверить нельзя выкинуть.doc

Помогаю коллеге :)/>/> Речь идет о производстве стеклотары. Имеется действующий технический регламент ТР ТС 005 "... О безопасности упаковки..." в нем обязательные испытания на безопасность: 1. Термостойкость 2. Внутреннее гидро-давление 3. Вертикальная нагрузка 4. Кислотостойкость и водостойкость Но при этом осуществляется еще много различных измерений для соответствия требованиям потребителей! Что за потребители и что за требования. Если это заказчики, то в соответствии с условиями договора. Если неопределенный круг лиц, то только четыре позиции ТР. Да.

Он там есть. Цитата из Консультанта.

Росстандарт не имеет право, а Росаккредитация еще не приступила. Ждите когда на сайте Россакредитации появится график ИК в котором будет Ваш ЦСМ.

Нет, в 2012г. все было нормально и план ИК выполнялся. У меня повторная аккредитация была в 2011г., а ИК проводился в декабре 2012г., т.е. через год. В 2011 аккредитовывал еще Росстандарт, ИК проводил, видимо он же. Скорее всего у Вас сфера обороны и безопасности. Выше я ссылался на приказ № 154 Росстандарта.

Емкости цилиндрические? И что такое "водомер"? Это метршток, рулетка с лотом? Да, еще, если будете сочинять свою методику, то, скорее всего, ее придется аттестовывать. емкости снабжены водомерными стёклами и металическими пластинами где при замере отмечается объём, и не совсем целиндрические(торцы не ровные, выпуклые) и емкости не используются в сфере гос.регулирования(технологические емкости), методику зачем аттестовывать? я так понимаю нет ни каких НД(кроме инструкции), по которым можно делать замеры. вот и пришла идея написать рабочую инструкцию(методику) для наших емкостей. прописать как делать, чем и какие документы оформлять. Хотим взять нефтяные ГОСТы и Инструкцию, соединить, добавить информацию применимую к нашим емкостям и утвердить у ген.дир. :thinking:/> Те резервуары,с которыми мне приходилось сталкиваться, оборудованные указательным стеклом и приклепанной линейкой очень грубо измеряют объем. Деления меньше 1 см не встречал. Что Вам мешает взять метршток (деление 1 мм) и отградуировать по ГОСТ?

Причем квадратное и без оси.

Только документарная, или с выездом в филиал? Если с выездом то, как я понимаю, стоимость возрастает в разы? Считаю это излишним. При проведении ИК головной организации смотрится как осуществляется внутренний аудит. Если аудит проводится качественно, то почти со 100% вероятность недостатки центра присутствуют в филиале. А вот если аудит не проводится или проводится формально, здесь надо смотреть. В любом случае, филиал не имеет самостоятельной аккредитации, только в составе центра и с персональной ответственностью центра. ОЧЕНЬ сомневаюсь в этом. 3. Большинство ЦСМ до 2015 года будут обращаться в Росаккредитацию за расширением области аккредитации - чем не внешний контроль. Все же это не ИК. Во первых дело добровольное и доказывается возможность поверки только вновь заявляемых позиций, а качество выполнения работ в области аккредитации остается за кадром. Эксперты СМК, как правило, не специалисты в метрологии и не имеют полномочий и возможности оценить качество поверочной деятельности и соответственно давать заключения о соответствии критериям аккредитации на поверку, калибровку. Опять же дело добровольное, проводится редко, по отдельным позициям и не имеет никакого отношения к Росаккредитации. По этому пункту Вы, Александр Александрович, меня рассмешили. Не Вы ли приводили факты, что Росаккредитация не реагирует даже на конкретные доказательные материалы по нарушениям как качества поверки (откровенная халтура), так и не соблюдение области аккредитации. Мы то же с этим сталкивались, как в черную дыру. Вообще то жизнь покажет, кто был прав. Просто вот некоторые мысли вслух. На 2013 год плана ИК нет, значит этот год уже проехали. Будем надеяться, что за этот год появится НД, определяющий требования к аккредитуемым организациям, процедуры аккредитации и ИК. Кроме того необходимо создать институт независимых экспертов. Если даже опустить слово "независимых", на это то же нужно время. Сколько за год смогут рассмотреть заявлений и аттестовать? Допустим, в течении 2013 года появятся и эксперты. Т.е. предполагаем, что с 2014 года (оптимистический вариант) система начнет функционировать. Кого включать в план ИК на 2014год? В ФИФ 1756 организаций, за 2014 год еще аккредитуются, допустим будет 2000. ИК не проводится с 2012г. По новым правилам ИК должен проводиться не один раз (как было раньше) в период, а два раза, причем первый через год. К этому необходимо добавить, что ежегодно около 400 организаций будут продлевать аккредитацию, а сколько еще расширять ОА. Хватит ли экспертов? И у нас нет договора с Росаккредитацией обязывающего нас оплачивать проведение ИК. А в 2015 ЦСМы заявятся на продление ОА. Стоит ли проводить их ИК в 2014? Здравый смысл говорит нет, но пути господни неисповедимы.

Лучше КТ 0,15

А разве им кто то аплодирует? И разве это может служить основанием для неисполнения федерального закона? В России тоже. Ваша патетика непонятна.

1.Нет, из 250 убрано почти все, кроме источников ионизирующего и генерирующего излучения. 2.Так считает Минздрав, но не он определяет политику в этой сфере. Так что все пока в тумане.ИМХО

А зачем Вам неопределенность? Даже при первичной аттестации эталона этого не требуется.