М.Н. Ситаев

Блин! А мужики то в МОЗМ не знают, что нельзя. Взяли и приняли на 14 конференции МОЗМ Рекомендацию Р 137-122:2012 "Счетчики газа. Метрологический контроль и испытания в рабочих условиях". Надо было бы им материалы нашего форума отправить. Жаль, что опоздали.

На технические манометры? :mellow:/> И что Вы с этими поправками будете делать? Как определите, при нагружении или наоборот? Ведь значения будут разными.

ГОСТ на МП, раздел "Оформление результатов поверки".

А может ждали за углом когда выкинут, чтобы подобрать? ;)/>/> Ага, сам бы сплавил пару штук, пылятся на стеллажах. Кстати, списать и выбросит можно, а продать нииззя.

А это Вы откуда взяли?

Ну вот, Виктор весь кайф обломали. Был шанс попугать коллег. Представляете у скольки народа сердечко бы екнуло. Это была просто шутка юмора. Наверное, 90% лабораторий используют этот стандарт уже черт знает сколько лет.

Весы не блокируются :)/> Они просто начинают завирать, если вдруг калибровочка "съехала". Да и калибровочные гирьки обычно идут в комплекте. А тут нужен ГСО этанола. И агрегат без него, зараза, игнорирует оператора :(/> Александр Николаевич, эта тема была актуальна года четыре назад. Поройтесь на форуме. Все это имиджевые игры изготовителя и игра словами. Когда пошли первые анализаторы с такими ОТ, мы просто поставили заказчику условия, что либо калибруйте сами, либо мы каждые пол-года будем выполнять поверку и при необходимости их настраивать, обучили людей, получили коды доступа. Недовольство заказчика было огромное, но мы им предложили обращаться куда им нравиться. Затем изготовитель утвердил новое ОТ, где уже интервал между калибровками был один год. Но мы все равно поверяли раз в пол-года, т.к. имеемые анализаторы были выпущены в период действия прежнего ОТ. Даже директор изготовителя приезжал права качать. В результате заменили, хотя я знаю, что заменили паспорта и лейбочки на анализаторах. По крайней мере, не возникало прецедента для оспаривания в судах и наша совесть была чиста.

А его там и нет, он есть только в военном (закрытом) реестре. Так что выбрасывайте.

Здесь не глубоко, ныряйте! А если серьезно, дороговато Вам встанет. Для начала начните с последнего вопроса - обучения. А предварительно найдите описания типов на указанные Вами СИ. В этих описаниях есть указание, какими эталонами поверяются. В интернете посмотрите стоимость. Есть еще вариант, наймите профессионала.

Ну официоз известен, если не секрет, а что там с ценами, ну хотя бы примерными? Не скажу про ИЛ, но вот что, касается метрологических, первая информация вызывает шок. Коллеги заявили расширение области аккредитации на одну позицию по поверке 500 килограммовых гирь. Им это влетело в копеечку, точнее в 90 000 рублей. С нолями я ничего не напутал.

Но 90 % отнесённых этими приказами к СИ не внесены в ГРСИ. :O/>/> Думаю, что издание подобных приказов по инициативе Росстандарта и направлено на стимулирование поставщиков вносить эти, уже СИ, в ГРСИ. И, скорее всего, 10% отреагировали на это.

Есть толстая книга в 650 страниц, авторы Б.Г. Артемьев и Ю.Е. Лукашов "Справочное пособие для специалистов метрологических служб" в ней есть подраздел 8.2.3 Критерии качества поверки средств измерений. На 10 страницах формулы, таблицы, примеры расчетов. Может Вам это пригодится?

А в Руководстве Формы с 1 по 5-ю тоже заполнять? А зачем они Вам в Руководстве по качеству? Не надо.

Я уже сослался на ФЗ "О лицензировании..." и Пост Правительства в котором есть приложение - Перечень лицензируемых по этому ПП видов деятельности. Там Ваша ЛКД. Этот праздник был всегда. Медицина всегда сама себя лицензирует. Если мне не изменяет память, в образовании лицензируется профессиональное обучение, а государственной аккредитации подлежит образование по общенациональным программам и стандартам образования. И осуществляет это Минобрнауки, а не Росаккредитация. Что касается ФЗ "О Техрегулировании", то он распространяется на ИЛ, осуществляющие испытание ПРОДУКЦИИ по параметрам безопасности: техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях; Вы какую продукцию для дальнейшего использования в хозяйственных целях будете выпускать? :mellow:/> :laugh:/>

, Вы хотите сказать, что для КДЛ достаточно получить лицензию на медицинскую деятельность, а об аккредитации даже задумываться не надо? Правильно я поняла Вас? Ага!

Не поняла откуда противопоставление лицензировая и аккредитации. Лицензия - разрешение на осуществление деятельности, аккредитация - подтверждение компетенции разные вещи. В образовании вседа было и то, и другое. В Законах РФ, определяющих виды деятельности, подлежащие лицензированию и аккредитации, а также разделяющие полномочия органов, осуществляющих "разрешительную" деятельность.

Эта величина в разных случаях разная и прописывается она в методиках поверки на конкретное СИ. А основанием для разработки МП конкретных СИ служат поверочные схемы. Именно в них устанавливаются метрологические характеристики эталонов и поверяемых ими СИ в зависимости от методов поверки (передачи единицы ФВ).

В КДЛ, как и в медицине, образовании не аккредитация, а лицензирование. А это совсем другая песня. И осуществляется по Пост. Пр-ва № 291 от 16.04.12г.

Особенно в Архангельской области, где и самого солнца редко видно.

В соответствии с описаниями типа на конкретное СИ. А там есть и 1 год.

Будет, у умных, так: привозили на поверку с МП, по ней все сделано, МП отдали вместе с прибором. Хотите доказывать, что МП нарушена ткните носом, если она у Вас есть. Везде указывается, что МП предоставляется клиентом, где указано, что я должен хранить её у себя, да ещё и узаконенную? ;)/> Как то так Евгений, а как же это: 5.7. Нормативная документация 5.7.1. МС юридического лица должна располагать актуализированной документацией, включающей: - организационные и методические НД; - документы на методики поверки СИ, определенные областью аккредитации, в том числе официальными изданиями стандартов, регламентирующих деятельность в области поверки; - документы, регламентирующие правила поддержания в надлежащем состоянии эталонов и вспомогательного оборудования (графики поверки, паспорта, эксплуатационная документация); - документы, определяющие хранение информации и результатов поверки (протоколы, рабочие журналы, автоматизированные информационные системы и т.п.). В поверочных подразделениях аккредитованной метрологической службы должны быть установлены и документированы процедуры, обеспечивающие актуализацию и наличие в установленных местах НД, связанных с проведением поверки, техникой безопасности и ведением документации. По Вашей логике можно вообще не иметь МП.

Михаил Николаевич, будьте внимательны! Это требование приводилось по этой теме уже раза 3-4. Спасибо за совет, но я сознательно подчеркнул парадокс закона Минздрава. Не определив ИЗМЕРЕНИЯ, подлежащие госрегулированию, создавать ПЕРЕЧЕНЬ СИ для госрегулирования нонсенс. Опять, телега - лошадь. Нормально только при условии, если это касается самих ведомств. А в данном случае за ведомственной борьбой забываются главное звено - граждане, которых в той или иной мере коснется эта ведомственное противостояние. Лично я так не считаю, как раз наоборот (выше пытался обосновать)а по сему их мнения уважать не обязан. Имею право на собственное мнение. И что же это они такого нового для метрологического обеспечения своей отрасли придумали? Повторили в усеченном виде перечень медицинских СИ девяностых годов. Вот уж действительно к кому подойдет ваша картинка: круг, шоры. И не безупречно, и подкопаешься, и судится будут.

, В приложении к ОА указываются диапазоны измерений и пределы погрешностей, а не конкретные СИ. Не возражаю. Я подчеркнул, что это только рекомендация. Но именно с такой позиции рассматривались документы при экспертизе. Можно было, конечно, заявить: чихал я на Ваши рекомендации. :ignore:/> Но это, наверное, не очень правильный совет для начинающих метрологов. Поверяемые одним комплектом средств поверки. Конечно можно встать в позу и не включать в ОА ИИС и ИК (хотя это не требует никаких дополнительных затрат). Но не все же заказчики такие грамотные как Вы. Я уже встречал условия конкурсов, где было сказано о наличии аккредитации на ИК. Вы бУдете в суд на них подавать?

Как я уже сказал выше, запрета нет, но отсутствует формальное право. Исходя из того, что: Область аккредитации - утвержденный в установленном порядке и оформленный в виде приложения к аттестату аккредитации перечень групп средств измерений, в пределах которого официально признается право метрологической службы юридического лица осуществлять поверку средств измерений. А ИИС, как правило содержат в себе компоненты, относящиеся к разным группам, то что бы иметь право их поверки, необходимо либо в каждой позиции приложения к ОА делать запись о каналах и компонентах, либо (что проще и логичнее)обходится примечанием. Таковы были рекомендации Росстандарта. Что будет в новых правилах, увидим.

Раньше, при Росстандарте в конце ОА делалась запись: Примечание: В область аккредитации включаются также измерительные системы и их каналы, содержащие компоненты, входящие в данную область аккредитации. Если такой записи нет, формально, не имеете права.