efim

Ещё мнения? Если согласны, то прошу проголосовать. Если нет, то тоже пишите. Пусть голосование завершится 17 марта 2011 г. в 9.20. Пять суток вполне достаточно. В этот же день письмо отправлю в "Главный метролог". Я в целом согласен с содержанием письма. Только в п. 3 перед последним предложением можно было бы добавить: "Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы"

Этого быть не может! Ведь 0,1% обеспечивается тщательностью измерений, часто по стандарту все сделать невозможно и требуется высокая квалификация измеряющего. А таких специалистов найдете не везде. Надо их обучить и аккредитовать, необходимо иметь очень много разных СИ для выполнения измерений, надо иметь ГОСТы и МИ и т. д. И надо аккредитоваться.

Во всем диап абс ПГ должна быть в пределах +/-2,5 град, максим ПГ: 80 - 77 = 3 град (от показания термометра вычитаем показание эталона) Вообще пример некорректный, если в любой точке предел осн доп ПГ 2,5 град, то надо показания эталона записывать, как минимум, с точностью до 0,5 град. Например, в точке 50 град, показание термометра должно быть 50 +/- 2,5 град. Такая запись - неверна. Правильная запись: 50,0 +/- 2,5 град. Или по другому: ПГ эталона должна быть,как минимум, в три раза меньше предела доп ПГ термометра, т е +/-0,8 град. Это означает, что цена деления (дискретность показаний) эталона должна быть не больше 0,5 град

Определить погрешность термометра класса 2,5 с пределом измерений от 0 до 100 С и дать заключение о его пригодности по показаниям образцового термометра Проверяемые точки: 0; 20; 40; 60; 80; 100 Показания образцового термометра (нагрев) 1,0; 22; 41; 60; 77; 98 Показания образцового термометра (охлаждения) 1,0; 19; 40; 62; 81; 99 ПГ -1 -2 -1 0 3 2 -1 1 0 -2 -1 1 Предел осн доп ПГ +/-2,5 Ответ: 3 не годен

Надо будет еще и аккредитоваться на аттестацию эталонов, согласно проекта ФЗ "Об аккредитации..."

С аккредитацией на калибровку стало более-менее понятно: в ст. 19 ФЗ № 102 добавят калибровку Подтвердилось наше опасение: придется аккредитоваться на аттестацию эталонов! Может быть у кого-нибудь есть проект ФЗ о внесении изменений в норм прав док в связи с появлением проекта ФЗ Об аккредитации (подготовленный Минэкономразвития и приложенный к проекту ФЗ Об аккредитации)?

В интернете есть проект закона "Об аккредитации", аккредитация в области ОЕИ, оказывается, тоже включен в этот проектЭто здесь

Если у вас всего десять секундомеров, то лучше их сдавать на поверку в ЦСМ, приобрести для этого эталон и ежегодно вывозить его на поверку - намного дороже Иногда крупные предприятия идут на экономически невыгодные решения, например, нас заставили приобрести аэродинамическую трубу (и аккредитоваться) для поверки небольшого количества шахтных датчиков скорости воздуха, аргументируя это тем, что ЦСМы могут и не обеспечить качество поверок, а безопасность - дороже израсходованных на это денег.

С 01.01.11 г. введено изменение № 2 в РМГ 29-99, добавлен термин: "6.2а Образцовое средство измерений. ОСИ. Средство измерений, предназначенное для хранения и передачи размера единицы одной или размеров единиц нескольких величин от эталонов рабочим средствам измерений. Примечания 1. ОСИ при необходимости подразделяют на разряды: 1-й, 2-й,...k-й разряд. В этом случае передачу размера единицы от эталона по поверочной схеме осуществляют через цепочку соподчиненных по разрядам ОСИ. При этом от последнего ОСИ в этой цепочке размер единицы передают рабочему СИ. 2. В метрологической практике наряду с термином "образцовое средство измерений k-го разряда" используют термин "эталон k-го разряда". Оба этих термина равнозначны и определяют, по сути, один и тот жеметрологический объект." Поэтому простое переименования эталонов предприятий в ОСИ - невозможно

Это часть весов. Если на тягу указателя подается нагрузка 10 кг, на др типах 20 кг (на 5 кг есть или нет - не помню)стрелка указателя показывает НПВ (если, при отсутствии нагрузки стрелка указателя находилась на нуле). Рычажная система весов расчитывается исходя из этого: при НПВ с главного рычага должна действовать на тягу нагрузка 10 кг или 20 кг. Циферблат указателя может быть на разный ВПВ, соответственно рычажная система весов должна быть разной. Однажды слесарь пригласил меня и спрашивает: почему дозатор врет в два раза, измерил рычаги и пришел к выводу, что вместо старого циферблата на 600 кг, слесарь поставил новенький циферблат на 300 кг.

Если подумать, то почти любой, казалось бы, простой вопрос не имеет простого ответа. Возможно, в нижеприведенных рассуждениях не все верно, я не являюсь специалистом по поверке СИ давления. При периодической поверке по МИ 2124-90 высший КТ поверяемого манометра определяется по приведенной ПГ: γ ≥ (100∆_0)/0,25D По ГОСТ 8291-83 находим ∆0 МП-60 КТ 0,05 (возможно в РЭ по-другому): от 1 до 6 кгс/см2 0,05 % от 6 кгс/см2 = 0,003 кгс/см2 от 6 до 60 кгс/см2 0,05 % от измеряемого значения. Тогда получаем нижеследующее. Манометры с ВПИ до 1 кгс/см2 не поверяются, т к 1 кгс/см2 – это нижний предел измерения МП-60. Манометры с ВПИ 2,5 кгс/см2 не поверяются: не соблюдается условие взять 8 или 5 примерно равномерно распределенных отметок шкалы. Хотя можно поверять манометры КТ 4, они поверяются в трех отметках. Манометры с ВПИ 4 кгс/см2 γ ≥ 0,3 т е можно поверять манометры КТ 0,4 -- 4. Манометры с ВПИ 6 кгс/см2 γ ≥ 0,2 т е можно поверять манометры КТ 0,2 (0,25) -- 4. Манометры с ВПИ 6…60 кгс/см2 γ ≥ 0,2 т е можно поверять манометры КТ 0,2 (0,25) -- 4. Если принять во внимание приложение 1 к МИ 2124, то это еще один подход к решению задачи. На практике метрологи умножают 0,05 на четыре и говорят, что на МП-60 можно поверять манометры КТ 0,2 – 4. Приведенные выше вычисления несколько уточняют такое предположение, и показывают, что надо приобрести и МП-6.

Здесь, по-видимому, есть непривычный отечественному метрологу нюанс. С обозначением ясно, знак в овале должен быть, например, на шильдике весов. В свидетельстве, в протоколе пишем, например: «весы КТ III», а записи типа: «весы КТ Средний III», «весы КТ Средний (III)» должны быть признаны неправильными. Запись «весы КТ III» читаем так: «весы КТ Средний», а не «весы КТ третий» или «весы КТ три». Или здесь что-то не так? Попытка найти алгоритм определения КТ весов по его: Min, Max, n, e, d не приводит к успеху, характеристики пересекаются, поэтому КТ определяют изготовитель и испытатель.

Мы хронометраж оформляли по РД 50-419-89 "Метод указания. Нормирование продолжительности поверочных работ". Оформление хронометража по офиц документу убеждает экономистов. Вычисления в Excel. Если экономисты требуют только по МИ 2322, то можно идти на некоторые манипуляции терминами. Н-р, весы лабор раньше были КТ 1 - 4. В настоящее время такое разнообразие типов и многофунк-сть этих весов, за 2 - 4 часа трудно уложиться. Поэтому можно их назвать "Весы лабораторные КТ Специальный (I)". Или гири - гирь КТ Е1 - М3 - в МИ нет. Отсутствие такого наименования в МИ - основание разработки хронометражной карты. А хронометрируемые операции - строго по МП. Еще одно: экономисты при калькуляции исходят из зарплаты инженера, указанного в хронометраже.

Правописание диапазонов немного обсуждалось недавно в следующем разделе: СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, правописание диапазонов

У меня есть очень плохая копия на бумаге (30 стр А5). Но в настоящее время лучще пользоваться МИ 2800-2003 для технологических нефтепродуктопроводов, который лежит на сайте ООО "Сочи-Стандарт", скачать можно после регистрации на сайте

В № 6 "Главного метролога" опубликована статья Р. И. Генкиной, правда, без рассмотрения вопроса аккредитации в области ОЕИ

Согласен с Никой. Только говорят, что уже есть весы с свидетельством утверждения типа по ГОСТ 53228, они наверное, должны поверяться по новому ГОСТу. В приказе № 739-ст от 25.12.08 г. написано как-то расплывчато: "... утвердить для добровольного применения...с 1 янв 2010 г в части вновь разрабатываемых и модернизируемых весов...". По логике, такие весы должны поверяться по новому ГОСТу. При любой поверке - одинаковая ПГ, но у пользователя в процессе эксплуатации ПГ м.б. двойной (это важно, например, для покупателя, для контролера), но при следующей поверке, ПГ д.б. в пределах допуска.

Можно ли подробнее: это вахтовый метод, или обычная 40-часовая рабочая неделя?

ФЗ № 102: Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Впрочем, то, что МС ЮЛ делают работу качественнее, очень сильно сомневаюсьКачество выполнения поверочных работ зависит (независимо от того, МС ЮЛ это, или ЦСМ), в основном, от трех факторов: 1. форма оплаты труда поверителей, 2. кто руководители, 3. обеспеченность современными эталонами, помещениями, интернетом...

При подготовке пакета документов на аккредитацию диапазоны измерений мы писали так: 0 – 600 кПа Комиссия заставила все переписать в таком виде: (0 – 600) кПа 2 дня ставил во всех таблицах скобки. «Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства РФ № 879 от 31 октября 2009 г. дает такое правило написания диапазонов: «24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона». Означает ли это, что диапазоны значений можно написать такими способами: 0 – 600 кПа, 0…600 кПа, от 0 до 600 кПа?

Читайте закон далее: Где здесь РСК? Как согласовать ч 3 ст 18 и ч 1 ст 19? Чтобы результаты калибровки, выполненные МС ЮЛ, были использованы при поверке, выполняемой ГРЦМ, МС ЮЛ должна быть аккредитована на поверку СИ (т. е. в области ОЕИ). Например, манометр МС ЮЛ поверяет. Но если этот манометр входит в Перечень, то его МС ЮЛ не имеет права поверять, поэтому выполняет калибровку манометра, если у МС ЮЛ есть договор с ГРМЦ на использование результата калибровки при поверке. По-видимому, МС ЮЛ должна быть аккредитована на поверку в ОЕИ и на калибровку в РСК. А по какой методике калибровать, какие дополнительные данные предоставлять, в какой срок, цена вопроса и т. д. должны быть оговорены в договоре. Может кто-то понимает это по-другому?

17025 не очень подходит для написания Руководства по качеству поверочной лаборатории. И пусть не вводит в заблуждение слово «калибровочной». ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 это международный стандарт ИСО/МЭК 17025-99. И хотя он вроде бы переделан в соответствии с Российскими реалиями, но похоже метрологи участия в его разработке не принимали. Чего стоит, например, хотя бы такая фраза в первой редакции 17025: «5.6.1. Все оборудование, используемое для проведения испытаний и/или калибровок, включая оборудование для дополнительных измерений (например окружающих условий), имеющее существенное влияние на точность и достоверность результатов испытаний, калибровок или отбора образцов, должно быть поверено до его ввода в эксплуатацию» Потом внесли изменения и оборудование заменили на Средства измерений. Калибровка в этом ГОСТе, как заметил один из участников нашего форума, «подразумевается в правильном смысле, а не в том извращённом, который дал наш закон.» 17025 подходит именно для испытательных лабораторий Что касается ответа на ваш вопрос. ПР 50.2.014 не обязывает создавать Руководство по качеству в соответствии с каким-то ГОСТом, а значит требования 17025 не обязательны в данном случае. Важно наличие требований, указанных в ПР. Когда-то я тоже написал РК в соответствии с 17025. Требования ПР расплылись (а некоторые не были прописаны, так-как в 17025 они не прописаны) . Пришлось переделывать РК и составлять таблицу соответствия требований ПР пунктам моего РК, что бы при проверке указывать где прописано данное требование ПР. И если вы в одной лаборатории проводите поверку и калибровку, то я не вижу причин почему нельзя Значит Вам повезло с комиссией. Меня заставили на 124-й стр двух Руководств заполнить таблицу соответствия разделов, пунктов ГОСТа 17025 и руководства

В этом вопросе все метрологи лукавят. При аккредитации на право поверки СИ и на право калибровки СИ мы доказываем свою компетентность на соответствие стандарту 17025. Там есть пункты посвященные отчету о выполненной калибровке. И нигде там не написано, что если в наших методиках поверки нет требования составить протокол или выписать свидетельство - то это может быть так. А какой документ заставляет нас при аккредитации доказывать своё соответствие 17025 Аккредитирующая комиссия требует полное соответствие Рукодства по качеству ГОСТу 17025 по содержанию, и даже по оглавлению. Генкина Руфь Ильинична в Главном метрологе как-то опубликовала статью, как лучше использовать 17025 по оглавлению, чтобы документ стал более логичным и практичным. Мы разработали Руководство по этой статье. Заставили переделать, сказали, что они тоже не глупее Генкиной, в чем я очень сильно сомневаюсь.

А немного поподробнее по процедуре можно? Руководство по качеству под аккредитацию на право поверки СИ подготовил, но в нем ни слова не говорится о калибровке, хотя оно написано в соответствии с 17025. Что, можно внести туда и калибровку? Росстандарт примет в таком виде? Нас региональный ЦСМ заставил написать 2 руководства: вместо поверка - калибровка, поверитель - калибровщик, свидетельство - сертификат, по результатам калибровки - не бракуем, нет требования о госреестре (не выписывается извещение) и т д